E se fosse come dicono loro?

[toros]

- ...Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…" è universale. -

Sai bene che questa "esortazione" NON è stata pronunciata dal divinizzato Unto/Mesha - MA MA... è stata aggiunta nel II-III secolo (!) nel capitolo finale
di Matteo (o chi per lui).
Detto (corrotto) passo lo si trova nel codex Sinaiticus (scritto in greco NON in corsivo, ma in maiuscolo (detto "onciale") e sarebbe il codice
conservato (con il Vaticanus..)
Ora dove è stato trovato questo manoscritto ? Nel monastero di Santa Caterina (Sinai) 2 secoli fa.

Tutto questo per significare.. noi possediamo Solo copie delle copie, delle copie, delle copie. E ci si immagina nelle varie riscritture cosa avrebbero fatto i "monaci" amanuensi....

Del resto le stesse bibbie catto-cristiane _ riportano, quanto postato, nei loro "commenti" a margine !

Così quelle in mio possesso:
- versione CEI (pag. 2156)
- versione Castoldi-Pasquero (introduzione al vangelo di Matteo).

Del resto anche gli "specialisti" (come il teologo Oscar Cullman) riportano lo stesso commento delle suddette note a margine e inoltre spiega che questo specifico passo 28.19 è stato modificato (appositamente !) da sconosciuti "furbacchioni" proprio perchè, al tempo della stesura da parte dello sconosciuto.. Matteo la formula trinitaria era del tutto "sconosciuta" !

Pertanto quell' esortazione di portare ovunque la nuova novella.. è fasulla/falsa, del tutto inventata, un raggiro apologetico per "gabbbare" l' ingenuo (e analfabeta) gregge !

Questa è storia....
--------------------------------------------------

[toros]

- L' Islam ha un'aspirazione universale ma non riesce ad esserlo per alcuni suoi limiti.

E invece ti sbagli.
Gli islamici.. sono tosti, ottusi e fanatici. Te lo posso garantire in quanto sono stato (per lavoro) in Algeria e Marocco e conosco "benino" quanto verso di noi essi mantengano l' acredine, il rancore.. "anche" per l' antica storia (leggi crociate), mentre per noi è storia.. dimenticata !

Questi hanno "ancora" il dente avvelenato.. e se nel passato Non sono riusciti a conquistare completamente l' Europa (vedi Lepanto, Eugenio di Savoia Soissons/Vienna + Belgrado..eccc..) ora ora con l' immigrazione tentano di riuscirci
Non lo dico io che sono nessuno.. ma competenti che trattano questi temi.

Ricordati _ è solo questione di tempo...

Hai dimenticato il discorso di Erdogan in occasione della sua visita in Germania cosa disse? Con l' incremento demografico _ l' islam conquisterà l' Europa. Da qui la sua esortazione ai suoi connazionali a procreare ancora.. di più !


Posto alcuni link in proprosito:

https://alleanzacattolica.org/lislam-in-europa/


https://www.infodata.ilsole24ore.com/2017/04/08/entro-2070-lislam-sara-la-piu-grande-religione-del-mondo-lanalisi/?refresh_ce=1

https://www.ilfoglio.it/cultura/2018/05/22/news/leuropa-diventera-islamica-196074/

https://stefanoallievi.it/articoli/cosa-sara-lislam-europeo-a-r-r-i/

-------------------

questi link... di Erdogan


https://www.ilgiornale.it/news/mondo/lappello-erdogan-ai-turchi-europa-fate-almeno-5-figli-futuro-1376304.html


https://www.swissinfo.ch/ita/erdogan-ai-turchi-in-ue-fate-5-figli-futuro-%C3%A8-vostro/43038882

https://www.linkiesta.it/2017/03/il-sogno-di-erdogan-i-turchi-conquisteranno-leuropa-facendo-figli/


------------------------------------------------------------

[Placido]

Ricordati _ è solo questione di tempo...

Gli islamici al massimo possono conquistare l'Europa come i romani hanno conquistato la Grecia, cioè al contrario, perché è sempre la cultura (intellettualmente) dominante che prevale, ma non credo che fossero questi gli universalismi di cui parlava Emv.

[toros]

[QUOTE=Placido;22030718] - Gli islamici al massimo possono conquistare l'Europa come i romani hanno conquistato la Grecia, cioè al contrario, perché è sempre la cultura (intellettualmente) dominante che prevale.... - /QUOTE]


Questa è la tua "previsione"...

Io sarò sicuramente polvere _ ma quanto darei per potere vedere gli sviluppi.. di questo scenario.....

[emv]

Sai bene che questa "esortazione" NON è stata pronunciata dal divinizzato Unto/Mesha - MA MA... è stata aggiunta nel II-III secolo (!) nel capitolo finale
di Matteo (o chi per lui).
Detto (corrotto) passo lo si trova nel codex Sinaiticus (scritto in greco NON in corsivo, ma in maiuscolo (detto "onciale") e sarebbe il codice
conservato (con il Vaticanus..)
Ora dove è stato trovato questo manoscritto ? Nel monastero di Santa Caterina (Sinai) 2 secoli fa.

Tutto questo per significare.. noi possediamo Solo copie delle copie, delle copie, delle copie. E ci si immagina nelle varie riscritture cosa avrebbero fatto i "monaci" amanuensi....

Del resto le stesse bibbie catto-cristiane _ riportano, quanto postato, nei loro "commenti" a margine !

Così quelle in mio possesso:
- versione CEI (pag. 2156)
- versione Castoldi-Pasquero (introduzione al vangelo di Matteo).

Del resto anche gli "specialisti" (come il teologo Oscar Cullman) riportano lo stesso commento delle suddette note a margine e inoltre spiega che questo specifico passo 28.19 è stato modificato (appositamente !) da sconosciuti "furbacchioni" proprio perchè, al tempo della stesura da parte dello sconosciuto.. Matteo la formula trinitaria era del tutto "sconosciuta" !

Pertanto quell' esortazione di portare ovunque la nuova novella.. è fasulla/falsa, del tutto inventata, un raggiro apologetico per "gabbbare" l' ingenuo (e analfabeta) gregge !

Questa è storia....
--------------------------------------------------

A me risulta che la formula trinitaria sia citata nella Didaché (VII,1) un testo secondo la maggioranza degli studiosi collacabile tra la fine del I secolo o inizi del II.

Inoltre sembra che tutti i codici del testo matteano la riportino.

Quindi tutto il tuo discorso salta.

Secondo questo studioso evangelico:

https://www.giuseppeguarino.com/matteoventottoediciannove/

"si trova in tutti i manoscritti del Nuovo Testamento. Nella più prestigiosa edizione dell’originale greco del Nuovo Testamento, il Nestle-Aland, non viene elencata nessuna prova manoscritta contro la sua autenticità. Il commentario testuale di Bruce Metzger, autorità mondiale in materia di testo del Nuovo Testamento, che riporta le opinioni dei più quotati studiosi in materia, non parla nemmeno delle possibili alternative o omissione della formula battesimale di Matteo 28:19."

Perché dovremmo fidarci del Oscar Cullman e non del prestigioso Nestle-Aland e dell'autorità mondiale in materia Bruce Metzger?

La CEI non mi risulta abbia note così approfondite.

Anche le Pasquero Castoldi del '68 e del '66 che ho entrambe non c'è quello che dici, non ci sono questo tipo di note da studiosi.

Quindi non so proprio di che storia parli...



Detto questo ci sono delle osservazioni teologiche molto interessanti da fare sul fatto che "Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito santo" cita Daniele 7 13-14:

"Guardando ancora nelle visioni notturne,
ecco apparire, sulle nubi del cielo,
uno, simile ad un figlio di uomo;
giunse fino al vegliardo e fu presentato a lui,
che gli diede potere, gloria e regno;
tutti i popoli, nazioni e lingue lo servivano;
il suo potere è un potere eterno,
che non tramonta mai, e il suo regno è tale
che non sarà mai distrutto."

Quindi questa è un'altra prova che il versetto è concepito nell'ambiente giudaico in cui nacque la famosa fonte Q.

Quello che possiamo ipotizzare, mia opinione personale è che originalmente Gesù potrebbe aver detto nel nome del Figlio dell'uomo, una locuzione usata da Ezechiele e altri prima di lui e che Gesù, come sai, usava spesso nel senso di Daniele. Ora la profezia di Daniele mostra due personaggi "uno, simile ad un figlio di uomo" e il "vegliardo", quindi il Figlio e il Padre. Se poi ragioniamo che Matteo fa delle citazioni trinitarie, queste:

Mt 3, 13-17; padre figlio e spirito santo
Mt 12, 15-21 che cita Isaia padre figlio e spirito santo
Mt 12, 22-37. spirito santo
Matteo 17: 1-9; padre e figlio.

e chiaro che nell'ambiente giudaico avevano ben presente i profeti e quindi capivano che "il Figlio dell'uomo", era una "espressione" che sviluppata significava, il Figlio e il Padre (già anticipato da Daniele) e ovviamente compresero che c'era anche lo Spirito Santo rivelato nell'episodio del battesimo di Gesù.

Infatti, ragioniamo...
La formula del battesimo data da Gesù poteva forse rimuovere lo Spirito Santo che fu presente nel Suo battesimo? Assurdo! E' una semplice conseguenza logica della proprietà transitiva: se per Gesù il Battesimo è associato allo Spirito Santo, battezzare nel nome di Gesù è automaticamente battezzare nel nome dello Spirito Santo. E l'evento del Battesimo di Gesù è stato un richiamo di Daniele perché vi appaiono la voce di Dio Padre (il Vegliardo) e il Figlio.

Rileggiamola:
"Gesù uscì dall'acqua: ed ecco, si aprirono i cieli ed egli vide lo Spirito di Dio scendere come una colomba e venire su di lui. 17 Ed ecco una voce dal cielo che disse: «Questi è il Figlio mio prediletto, nel quale mi sono compiaciuto»." Rieccheggia chiaramente Daniele 7,13-14.

Quando il Vangelo di Matteo cominciò a diffondersi presso i gentili che non avevano in mente Daniele gli evangelizzatori sentirono l'esigenza di esplicitarla con la formula trinitaria nota. E cmq questo avvenne prima della Didaché che dovrebbe essere tra il I e II secolo.

[toros]

- «Ogni donna impudica sarà calpestata come sterco nella via. Molti per aver mirata la bellezza di donne altrui diventarono reprobi. Il trattenersi con lei è come fuoco fiammante». No, non è il Corano, ma la sacra Bibbla (Siracide 9, 10-11) -

sono fuori OT - e mi scuso.

Nelle mie 3 bibbie:
- versione Cei
- Pasquero/Castoldi
- die Bibel _ Deutsche Bibelgesellschaft (Stuttgart)

questo passo dell' Ecclesiastico/Siracide non esiste. In quale edizione si trova ? grazie in anticipo.

-----------------------------------------------

[emv]

sono fuori OT - e mi scuso.

Nelle mie 3 bibbie:
- versione Cei
- Pasquero/Castoldi
- die Bibel _ Deutsche Bibelgesellschaft (Stuttgart)

questo passo dell' Ecclesiastico/Siracide non esiste. In quale edizione si trova ? grazie in anticipo.

-----------------------------------------------

È vero! La versione di salve è della Tintori degli anni ‘40. Ovviamente lui non lo sa…. È una versione che compare con Google su Bibbia.net. Si trova anche nella Vulgata del Martini del XVIII sec.: “Qualunque donna impudica è calpestata da tutti, come il sudiciume delle strade”.

La Sales degli anni ‘30: “Ogni donna che si dà alla fornicazione è come il sudiciume che si calpesta sulle strade”.

Anche la Ricciotti degli anni ‘50: “Ogni donna che fa la bagascia, sarà calpestata come sterco per via”

E’ sparita dalle Pasquero in poi anche dalla CEI ‘74 e successive!

Non ho idea del perché, forse è stato ritenuto offensivo e ridondante, tanto il concetto è già abbastanza chiaro. Se il motivo è questo lo trovo sbagliato…


Interessante come è tradotto in tutte le versioni tranne una con il tempo del verbo al presente, che rende il senso di una constatazione degli effetti del vizio mentre col tempo futuro @salve ha sicuramente inteso una maledizione… è vero? A parte che basta leggerlo il testo per intero e capisci che sono consigli di saggezza.

Vedi salve, bisogna sempre usare più versioni per farsi un’idea più corretta.

[Geralt di Rivia]

Z4rdoz ti ha testimoniato che non gliel'hanno inculcata dalla nascita. E sembra che non avessi mai sentito parlare prima delle conversioni.



La ripartizione "geografica" delle religioni che vuol dire? "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…" è universale. L'Islam ha un'aspirazione universale ma non riesce ad esserlo per alcuni suoi limiti. L'Ebraismo ce l'aveva e l'ha voluta perdere. Il Buddismo non è una religione e laddove ha forme più religiose resta locale. E tutte le altre sono "lingue" locali.

Guarda che dio onnipotente potrebbe risolvere la fame nel mondo con la manna dal cielo e invece non lo fa, perchè nella bibbia l'ha data una volta sola per interesse personale.

Perchè la gente sua fedele stava per morire nel deserto di fame, e quindi non poteva raggiungere il Monte Sinai con la Torah dove dio aveva scritto le sue leggi, quindi l'unica volta che ha aiutato il suo popolo non l'ha fatto per generosità, ma solo perchè è stato costretto a farlo dalle circostanze.

[emv]

Guarda che dio onnipotente potrebbe risolvere la fame nel mondo con la manna dal cielo e invece non lo fa, perchè nella bibbia l'ha data una volta sola per interesse personale.

Perchè la gente sua fedele stava per morire nel deserto di fame, e quindi non poteva raggiungere il Monte Sinai con la Torah dove dio aveva scritto le sue leggi, quindi l'unica volta che ha aiutato il suo popolo non l'ha fatto per generosità, ma solo perchè è stato costretto a farlo dalle circostanze.

Hai già postato in un altro forum mi pare dove ti ho risporto, Comunque ripeto: quando Dio non aiuta direttamente e perché ci dà l'opportunità di essere noi ad aiutare e quindi ci permette di diventare come Lui. Aiutando il prossimo diventiamo come Dio.

[Geralt di Rivia]

Hai già postato in un altro forum mi pare dove ti ho risporto, Comunque ripeto: quando Dio non aiuta direttamente e perché ci dà l'opportunità di essere noi ad aiutare e quindi ci permette di diventare come Lui. Aiutando il prossimo diventiamo come Dio.

Ma se adamo ed eva sono stati puniti proprio perchè volevano essere come lui, e ora dio vuole che facciamo la stessa cosa riportando il peccato originale nel mondo, ma si decidesse lui cosa vuole fare nella vita, allora non era nemmeno necessario cacciare via adamo ed eva dall'eden.