Perché è giusto che sia obbligatorio aiutare gli altri?

[ciddo]

No, non hai capito come al solito! L'obbiettivo non è di fare in modo che chi ha come alternativa solo le brioche alla merda non riceva nessuna offerta, ma che riceva brioche alla marmellata e non brioche alle caccole del naso!

L'obiettivo e' chiarissimo, ma non e' vietando di offrire brioches alle caccole che verranno offerte brioches alla marmellata. Il risultato e' che non verra' offerta alcuna brioches. Prevedo che scriverai un pippone per autoconvincerti che non e' cosi, ma purtroppo questa e' semplice economia, e non si sfugge.

[Gian_Maria]

Cioè se un imbecille danaroso compra un casino di roba al supermercato e poi ne butta via più della metà, quello non è spreco?

[ciddo]

Cioè se un imbecille danaroso compra un casino di roba al supermercato e poi ne butta via più della metà, quello non è spreco?

Si, ma siccome il tizio quella roba l'ha pagata, e' come se l'avesse prodotta lui, quindi se decide di buttarla... il costo dello spreco lo sostiene lui.

[novis]

Cioè se un imbecille danaroso compra un casino di roba al supermercato e poi ne butta via più della metà, quello non è spreco?

Ma si che è spreco...la persona in questione sta sprecando cose sue, sta buttando i suoi soldi, non quelli di chi ha prodotto i beni (che invece ha incassato)...

[Gian_Maria]

Quindi i bambini adesso sono denutriti (mentre prima evidentemente no, pirma andavano a scuola con la merenda kinder in cartella), perche' sono arrivati i capitalisti a deubarli delle risorse naturali e delle terre coltivabili ???

Certo, terre che prima i loro genitori potevano coltivare per il sostentamento della propria famiglia. La stessa cosa è successa inizialmente anche nei paesi ricchi obbligando i contadini a lasciare le proprie terre per andare nelle città e accettare lavori miseri e degradanti nelle fabbriche dei capitalisti. E' storia.

[Robert Owen]

L'errore di molti liberali infatti sta nel fatto di considerare vera una cosa, il contratto sociale, che in effetti e' solo immaginaria.
Di fatto i cittadini non hanno mai stipulato alcun contratto.

Il contratto sociale è una cosa astratta. Mica i liberali si immaginano un contratto vero e proprio tipo quello che firmi con un provider telefonico!

Il senso è che attraverso la democrazia arriviamo a concordare i giusti compromessi tra la tua e la mia libertà, dal momento che i liberali riconoscono che non esistono paletti oggettivi.

Cioè, per meglio dire, i liberali riconoscono che le libertà PURAMENTE personali debbano essere protette dalla costituzione, ma quando si entra nell'ambito delle libertà pubbliche (scelte e azioni che hanno impatti su altre persone) non esistono limiti oggettivi. Dove finisce il mio diritto di fare rumore? Dove finisce il tuo diritto ad avere la quiete?

Il contratto sociale nella teoria liberale ha soprattutto la funzione di regolare le libertà pubbliche. La differenza tra i liberali propriamente detti e voi libertari è che voi pensate di poter fare letteralmente tutto il cazzo che vi pare tranne usare la violenza fisica sulle persone. I liberali, essendo più lungimiranti, capiscono che uno può rompere i coglioni agli altri senza usare la violenza fisica, ed ecco perché bisogna costruire un contratto sociale attraverso la democrazia.

Il contratto non è un documento firmato da entrambe le parti tipo quello di un provider telefonico, ma è rappresentato da leggi che sono frutto di un negoziato democratico. @ciddo @novis @Guy Fawkes @Iohannes68

[Gian_Maria]

Ma si che è spreco...la persona in questione sta sprecando cose sue, sta buttando i suoi soldi, non quelli di chi ha prodotto i beni (che invece ha incassato)...

Non c'entra nulla.

[ciddo]

Certo, terre che prima i loro genitori potevano coltivare per il sostentamento della propria famiglia. La stessa cosa è successa inizialmente anche nei paesi ricchi obbligando i contadini a lasciare le proprie terre per andare nelle città e accettare lavori miseri e degradanti nelle fabbriche dei capitalisti. E' storia.

Mi sa che ti stai distorcendo la storia a tuo piacimento. E comunque il capitalismo mica contempla l'esproprio...

[ciddo]

Non c'entra nulla.

Certo che centra... se il costo dello spreco ricade su chi ha sostenuto il prezzo della produzione (cioe' ha comprato il bene), di fatto il danno lo sostiene lui.

[ciddo]

Il contratto sociale è una cosa astratta. Mica i liberali si immaginano un contratto vero e proprio tipo quello che firmi con un provider telefonico!

E quindi noi tassiamo la gente (paga o ti ficco in galera) in base ad una cosa astratta ??? Curiosa questa possibilita... quasi quasi la adotto anche io, ti mando una ingiunzione di pagamento (da ottemperare facendo un bonifico a ciddo), e poi dico che hai un "contratto sociale" con me... e se mi chiedi di mostrartelo, ti rispondo che non posso... e' un contratto sociale... una cosa "astratta" (cioe' me lo sono inventato io di sana pianta).

Inizi a capire o continui a tenere la capoccia sotto la sabbia ????

Il senso è che attraverso la democrazia arriviamo a concordare i giusti compromessi tra la tua e la mia libertà, dal momento che i liberali riconoscono che non esistono paletti oggettivi.

Con la democrazia non si concorda nulla: i piu numerosi impongo le loro idee sugli altri... e poi i politici realizzano come pare a loro, in modo del tutto sconclusionato.