Qubit

[MarinoBuia]

dicono che IA è un sistema chiuso, logica binaria... tutto all'opposto di ciò che dovrebbe essere intelligenza ma la chiamano così perchè fa colpo

nulla vieta comunque immaginare sistemi aperti basati su algoritmi che viaggiano su computer quantistici dove gli approcci siano variabili e i risultati probabilistici, a quel punto si può anche parlare di intelligenza... se poi i margini d'errore dell'incoerenza appaiono il punto debole c'è da lavorare sui qubit fisici, il qubit logico è quello che ci interessa

[MarinoBuia]

Il paradosso è che continuiamo a chiamare “intelligenza” sistemi che fanno solo statistica su bit, mentre la vera intelligenza — quella che esplora possibilità, compone significati e gestisce l’incertezza — richiede strutture che i computer classici non hanno proprio.
E infatti, guarda caso, appena si passa ai qubit logici, cioè a oggetti che non collassano al primo soffio e che possono mantenere più traiettorie aperte, improvvisamente diventa possibile parlare di ragionamento, non solo di predizione.

La cosa ironica è che mentre molti ripetono che “l’IA è chiusa, deterministica, binaria”, fuori dai riflettori c’è già chi sta costruendo sistemi aperti, composizionali, probabilistici, basati su processi quantistici veri.
Quantinuum, per esempio, ha già dimostrato qubit logici 800× più affidabili dei fisici: significa che la parte “intelligente” può finalmente vivere in uno spazio protetto, non in un castello di sabbia.

Insomma: se vogliamo parlare di intelligenza, quella vera, dobbiamo smettere di guardare ai bit e iniziare a guardare ai processi.
Il resto è marketing.

[Dario]

Cercando di prevederne i pericoli futuri.

[MarinoBuia]

Dicono che il quantum computing è lontano anni luce, ma intanto TKET gira già in Python come se fosse NumPy: costruisci il circuito, lo ottimizzi, lo mandi all’hardware.
Comico che molti parlino di ‘futuro’ mentre gli strumenti veri sono già lì, open‑source, e funzionano.