Sciogliere solo la Camera

[Gracco]

Qualche "opinionista" avanza dubbi perchè non si rinviene precedente.

Non può essere considerato determinante il fatto che non esistano precedenti.

Sebbene la costituzione (art. 88) non faccia menzione della "eccezionalità", essa va considerata alla luce di eventi che abbiano determinato un potenziale rovesciamento del pronunciamento popolare in democrazia.
Una situazione che costituisca una palese antitetica scelta rispetto a quella recente solennemente effettuata dal Popolo Sovrano nel segreto dell'urna.
E' la risposta del sistema immunitario della democrazia previsto dalla costituzione .

Ci troviamo proprio in presenza di questa eccezionalità.

Ove infatti, una modesta parte del gruppo facente capo alla maggioranza di governo, abbia effettuato scelte diverse ed opposte dopo la recente solenne pronuncia delle Urne, si dovrà prendere atto di come, durante l'espletamento delle funzioni amministrative e di Governo, affidate dal Popolo al partito di maggioranza, una parte di esso si sia schierato con l'opposizione. In tal caso si potrà procedere solo laddove questo cambiamento imprevisto ed imprevedibile per l'elettorato (al momento del plebiscito) avrà provocato una diminutio della maggioranza.

Questa riflessione sulla "eccezionalità" dell'evento tiene conto di due elementi:
1 - Il ravvicinato "momento" nel quale la Sovranità Popolare abbia già pronunciato il democratico verdetto decretando la maggioranza di Governo;
2 - L'abbandono, dopo quel verdetto, da parte di una porzione numerica, sebbene modesta, di parlamentari che abbiano effettuato scelte politiche di orientamento contrario a quelle sottoscritte nel programma elettorale che ha ottenuto il significativo consenso da parte della Volontà Popolare.

In presenza di queste due condizioni, laddove in uno dei due rami del Parlamento, quei numeri, fossero giudicati determinanti a sostegno della maggioranza, il soccorso della norma risulta indiscutibile.

Si dovrebbe procedere allo scioglimento di quella sola Camera promuovendo il ricorso alle democratiche Urne solo per quel ramo del Parlamento.

Viceversa, che senso avrebbe avuto per il costituente, prevedere lo scioglimento di uno solo dei rami del Parlamento?hefico:

Scusate, la domanda sorge spontanea, ma ci credete veramente a quello che scrivete?

Perché non posso veramente pensare che persone almeno minimamente pensanti non ricordino che nonostante il voto favorevole della camera e quello contrario del senato al governo prodi, che era stato votato a distanza inferiore rispetto a questo (prodi cadde dopo 1 anno e 9 mesi dalle elezioni) il Presidente della Repubblica sciolse tutte e due le Camere senza neppure pensarci a sciogliere solo il Senato.

Vorrei però che qualcuno di voi rispondesse alla mia precedente domanda, oppure non sapete cosa dire perché, nel vostro più profondo, questa uscita del vostro premier vi ha spiazzati?

[Metapapero]

Sciogliere solo la Camera

Negli ambienti della maggioranza si fa strada l’ipotesi di proporre una mozione a sostegno del governo al Senato della Repubblica.


Si vuole prima passare dal più “amico” Senato, dove i numeri dovrebbero essere ancora favorevoli al governo Berlusconi (qui, mercato dei senatori a parte, i finiani non sarebbero decisivi).


Supponiamo quindi che il Senato rinnovi la fiducia al governo.


Berlusconi, a quel punto, andrebbe alla Camera con una prima parziale vittoria. Ma tra i deputati i numeri non sono favorevoli all’esecutivo e i finiani, come è noto, sono decisivi.


Immaginiamo, quindi, che alla Camera il governo venga sfiduciato.


Che fare?


La mossa di Berlusconi, a questo punto, può spiazzare tutti. Salire al Quirinale, rassegnare le dimissioni per la sconfitta alla Camera ma rimarcando la fiducia del Senato e ricordando al Capo dello Stato l’articolo 88 della Costituzione:



Art. 88.


Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.






La richiesta, quindi, a Napolitano sarebbe quella di sciogliere solo la Camera dei deputati.


E’ una ipotesi di scuola, certamente, mai accaduta, ma la Costituzione è chiara: si può fare.



Berlusconi potrebbe sottolineare l’impossibilità di governare in una sola delle due Camere, forte del fatto che è il suo governo ad essere espressione del voto libero e sovrano dei cittadini.


Il desiderio del popolo, che sulla scheda elettorale ha scelto una coalizione il cui capo era Silvio Berlusconi, non viene rispettato da una sola Camera.


Per questo può chiedere l’attuazione pratica dell’articolo 88 della Costituzione.


Così facendo tutti i deputati verrebbero mandati a casa, compreso il loro Presidente, e si tornerebbe a votare.




repapelle:repapelle:


iaociao:

che idea meravigliosa, peccato che al B. non gli sia venuta nel 2008, cosi' chiedeva elezioni solo al senato
:gluglu:

[Edmond Dantès]

Scusate, la domanda sorge spontanea, ma ci credete veramente a quello che scrivete?

Perché non posso veramente pensare che persone almeno minimamente pensanti non ricordino che nonostante il voto favorevole della camera e quello contrario del senato al governo prodi, che era stato votato a distanza inferiore rispetto a questo (prodi cadde dopo 1 anno e 9 mesi dalle elezioni) il Presidente della Repubblica sciolse tutte e due le Camere senza neppure pensarci a sciogliere solo il Senato.

Vorrei però che qualcuno di voi rispondesse alla mia precedente domanda, oppure non sapete cosa dire perché, nel vostro più profondo, questa uscita del vostro premier vi ha spiazzati?

Prodi, le elezioni del 2006 numericamente le aveva perdute. napolitano lo sapeva benissimo. Il professore è rimasto in piedi grazie ai senatori a vita, portati a votare in aula in barella fino a che Mastella non l' ha atterrato.

Quì siamo davanti ad una situazione plebiscitaria assolutamente diversa ed opposta.
Nel 2008 la maggioranza numerica è stata stupefacente.
Berlusconi le elezioni le ha stravinte!

Poi fini ha eroso i numeri alla camera portandosi all'opposizione unitamente alla quale ora vota.
Contro il Programma di Governo e contro l'elettorato del PDL che gli ha solennemente consegnato la vittoria consacrandolo a forza di Governo.

[Metapapero]

Prodi, le elezioni del 2006 numericamente le aveva perdute. napolitano lo sapeva benissimo. Il professore è rimasto in piedi grazie ai senatori a vita, portati a votare in aula in barella fino a che Mastella non l' ha atterrato.

Quì siamo davanti ad una situazione plebiscitaria assolutamente diversa ed opposta.
Nel 2008 la maggioranza numerica è stata stupefacente.
Berlusconi le elezioni le ha stravinte!

Poi fini ha eroso i numeri alla camera portandosi all'opposizione unitamente alla quale ora vota.
Contro il Programma di Governo e contro l'elettorato del PDL che gli ha solennemente consegnato la vittoria consacrandolo a forza di Governo.

servi dei servi

su PIR circola gente che farebbe vergognare Stracquadanio :gluglu:

[Midìl]

Qualche "opinionista" avanza dubbi perchè non si rinviene precedente.

Non può essere considerato determinante il fatto che non esistano precedenti.

Sebbene la costituzione (art. 88) non faccia menzione della "eccezionalità", essa va considerata alla luce di eventi che abbiano determinato un potenziale rovesciamento del pronunciamento popolare in democrazia.
Una situazione che costituisca una palese antitetica scelta rispetto a quella recente solennemente effettuata dal Popolo Sovrano nel segreto dell'urna.
E' la risposta del sistema immunitario della democrazia previsto dalla costituzione .

Ci troviamo proprio in presenza di questa eccezionalità.

Ove infatti, una modesta parte del gruppo facente capo alla maggioranza di governo, abbia effettuato scelte diverse ed opposte dopo la recente solenne pronuncia delle Urne, si dovrà prendere atto di come, durante l'espletamento delle funzioni amministrative e di Governo, affidate dal Popolo al partito di maggioranza, una parte di esso si sia schierato con l'opposizione. In tal caso si potrà procedere solo laddove questo cambiamento imprevisto ed imprevedibile per l'elettorato (al momento del plebiscito) avrà provocato una diminutio della maggioranza.

Questa riflessione sulla "eccezionalità" dell'evento tiene conto di due elementi:
1 - Il ravvicinato "momento" nel quale la Sovranità Popolare abbia già pronunciato il democratico verdetto decretando la maggioranza di Governo;
2 - L'abbandono, dopo quel verdetto, da parte di una porzione numerica, sebbene modesta, di parlamentari che abbiano effettuato scelte politiche di orientamento contrario a quelle sottoscritte nel programma elettorale che ha ottenuto il significativo consenso da parte della Volontà Popolare.

In presenza di queste due condizioni, laddove in uno dei due rami del Parlamento, quei numeri, fossero giudicati determinanti a sostegno della maggioranza, il soccorso della norma risulta indiscutibile.

Si dovrebbe procedere allo scioglimento di quella sola Camera promuovendo il ricorso alle democratiche Urne solo per quel ramo del Parlamento.

E' un ragionamento che non tiene conto dell'articolo 67, che espressamente vieta il vincolo di mandato, e che quindi permette al parlamentare di votare in modo assolutamente libero. Il suo operato in aula può essere giudicato dai cittadini (nei modi e e con le scadenze stabiliti dalla Costituzione stessa), ma non dal Presidente della Repubblica.
Ci sia avvia quindi verso due camere in conflitto, entrambe ugualmente legittimate. Se questa sarà la situazione, credo sia naturale la scelta di scioglierle entrambe e permettere agli elettori di dirimere la "controversia".

Saluti.

Midìl

[furbo]

servi dei servi

su PIR circola gente che farebbe vergognare Stracquadanio :gluglu:

non infierire
è un povero cacciaballe

[mageno]

E' un ragionamento che ...

Ah si?

[blobb]

Prodi, le elezioni del 2006 numericamente le aveva perdute. napolitano lo sapeva benissimo. Il professore è rimasto in piedi grazie ai senatori a vita, portati a votare in aula in barella fino a che Mastella non l' ha atterrato.

Quì siamo davanti ad una situazione plebiscitaria assolutamente diversa ed opposta.
Nel 2008 la maggioranza numerica è stata stupefacente.
Berlusconi le elezioni le ha stravinte!

Poi fini ha eroso i numeri alla camera portandosi all'opposizione unitamente alla quale ora vota.
Contro il Programma di Governo e contro l'elettorato del PDL che gli ha solennemente consegnato la vittoria consacrandolo a forza di Governo.

ammazza che arrampicata sugli specchi......
mettici pure che il nano deve governare per diritto divino e stiamo a posto....
repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:

[furbo]

Considerata la situazione economica io suggerirei di votare solo in Padania sciogliendo la parte di Camera corrispondente.

[blobb]

Considerata la situazione economica io suggerirei di votare solo in Padania sciogliendo la parte di Camera corrispondente.

oppure si potrebbe sciogliere quella parte del parlamento che non vota la fiducia...
repapelle:repapelle:repapelle:repapelle: