Perchè gli italiani sono cosi' russofobi?

[CIAPPAS]

no, credo di aver dimostrato che se nessuno vuole andare a vivere in Russia un suo motivo ci sarà.

Poi dimmi tu quale è sto motivo visto che leggi wikipedia

il motivo è che ogùgnuno sta meglio a casa sua e si accontenta,, chi ci vuole andare sono quelli che organizzano colpi di stato e e vogliono impadronirsi di tutto..e i loro servi,,,

[GianlucaC.]

Fig. 2 - Pacifico manifestante a Odessa che esprime la propria russofilia con un Ak-47 protetto dalla polizia

[CIAPPAS]

Fig. 2 - Pacifico manifestante a Odessa che esprime la propria russofilia con un Ak-47 protetto dalla polizia

quindi anche la polizia era contraria ai filousa che volevano portarci la nato???

[brunik]

quindi anche la polizia era contraria ai filousa che volevano portarci la nato???

ma che cagate stai dicendo? zio Putin ha appena confessato che ha invaso l'Ucraina perchè non voleva che entrasse in Europa, come gli altri ex sudditi sovietici piu' fortunati che non a caso sono ben piu' russofobi degli italiani che in russia non ci hanno mai vissuto

[CIAPPAS]

ma che cagate stai dicendo? zio Putin ha appena confessato che ha invaso l'Ucraina perchè non voleva che entrasse in Europa, come gli altri ex sudditi sovietici piu' fortunati che non a caso sono ben piu' russofobi degli italiani che in russia non ci hanno mai vissuto

anche tu hai la testa in poltiglia,,, stai AMMETTENDO che anche putin era d'accordo con la maggioraNza delgi ucraini che non volevano aderire aLLA NATO NE ALL'EUROPA,, CIOE DI QUEELLI CHE VOLEVANO IL REFERENDUM CHE INVECE è STATO PROIBITO DAGLI USA E DAGLI AMICI DI ZELENSKY

[brunik]

anche tu hai la testa in poltiglia,,, stai AMMETTENDO che anche putin era d'accordo con la maggioraNza delgi ucraini che non volevano aderire aLLA NATO NE ALL'EUROPA,, CIOE DI QUEELLI CHE VOLEVANO IL REFERENDUM CHE INVDECECECE è STATO PROIBITO DAGLI USA E DAGLI AMICI DI ZELENSKY

basta cagate CIAPPAS, dai tirati assieme, non è che stai facendo una bella figura


Verdetto: affermazione falsa/fuorviante.

1. “La maggioranza degli ucraini non voleva NATO”
   È parzialmente vero solo per il periodo prima del 2014: l’adesione alla NATO era poco popolare; nel 2012 il sostegno era indicato intorno al 13%, e Brookings riassume che prima del 2014 il sostegno alla NATO era “al massimo tiepido”.
   Ma dopo l’aggressione russa del 2014 e poi soprattutto dopo il 2022 il quadro cambia: a dicembre 2021 il 59,2% degli intervistati avrebbe votato per entrare nella NATO, e a marzo 2022 il sostegno era al 76%.
2. “La maggioranza non voleva l’Europa/UE”
   Questo è falso se si parla di Unione Europea. Già nel 2012 il 46% sosteneva l’ingresso nell’UE contro il 33% contrario; dopo Euromaidan il sostegno all’integrazione europea aumentò ulteriormente.
   A dicembre 2021, un eventuale referendum avrebbe visto il 67,1% favorevole all’UE contro il 21,6% contrario.
3. “Il referendum è stato proibito dagli USA e dagli amici di Zelensky”
   Non risulta. Anzi, nel 2021 Zelensky ha firmato la legge sul referendum nazionale ucraino, che regolava proprio lo strumento referendario.
   Inoltre, nel 2017 Poroshenko parlò pubblicamente di un possibile referendum sulla NATO; quindi l’idea non era “proibita dagli USA”.
4. Zelensky non c’entra col 2013-2014
   Se il riferimento è alla fase Maidan/accordo UE del 2013-2014, Zelensky non era al potere: è stato eletto presidente nel 2019.
   La modifica costituzionale che fissava UE e NATO come obiettivi strategici fu approvata nel febbraio 2019 sotto Poroshenko, prima dell’insediamento di Zelensky

[CIAPPAS]

basta cagate ciappas, dai tirati assieme, non è che stai facendo una bella figura


verdetto: affermazione falsa/fuorviante.

1. “la maggioranza degli ucraini non voleva nato”
   è parzialmente vero solo per il periodo prima del 2014: L’adesione alla nato era poco popolare; nel 2012 il sostegno era indicato intorno al 13%, e brookings riassume che prima del 2014 il sostegno alla nato era “al massimo tiepido”.
   Ma dopo l’aggressione russa del 2014 e poi soprattutto dopo il 2022 il quadro cambia: A dicembre 2021 il 59,2% degli intervistati avrebbe votato per entrare nella nato, e a marzo 2022 il sostegno era al 76%.
2. “la maggioranza non voleva l’europa/ue”
   questo è falso se si parla di unione europea. Già nel 2012 il 46% sosteneva l’ingresso nell’ue contro il 33% contrario; dopo euromaidan il sostegno all’integrazione europea aumentò ulteriormente.
   A dicembre 2021, un eventuale referendum avrebbe visto il 67,1% favorevole all’ue contro il 21,6% contrario.
3. “il referendum è stato proibito dagli usa e dagli amici di zelensky”
   non risulta. Anzi, nel 2021 zelensky ha firmato la legge sul referendum nazionale ucraino, che regolava proprio lo strumento referendario.
   Inoltre, nel 2017 poroshenko parlò pubblicamente di un possibile referendum sulla nato; quindi l’idea non era “proibita dagli usa”.
4. zelensky non c’entra col 2013-2014
   se il riferimento è alla fase maidan/accordo ue del 2013-2014, zelensky non era al potere: è stato eletto presidente nel 2019.
   La modifica costituzionale che fissava ue e nato come obiettivi strategici fu approvata nel febbraio 2019 sotto poroshenko, prima dell’insediamento di zelensky

che il referendum è stato condannato e proibito da trump e dagli amici di zelesky lo dice persino wikipedia

[brunik]

che il referendum è stato condannato e proibito da trump e dagli amici di zelesky lo dice persino wikipedia

no è una cagata che dice solo ciappas

Verdetto: Ciappas sta facendo confusione. Wikipedia non dice quello.
Wikipedia dice due cose diverse:
1. Se parla del referendum in Crimea del 2014:
Wikipedia dice che Stati Uniti, Regno Unito, UE ecc. non riconobbero il referendum e lo considerarono illegale/illegittimo. Ma gli USA erano guidati da Obama, non da Trump. La voce dice infatti che Obama sostenne che il referendum violava la sovranità ucraina e il diritto internazionale.
Quindi: non Trump, non Zelensky, non referendum su NATO/UE.
2. Se parla dei referendum russi del 2022 nei territori occupati:
Wikipedia dice che furono organizzati da funzionari installati dalla Russia nei territori occupati, definiti “sham referendums”, illegali secondo il diritto internazionale e condannati dall’ONU.
Anche qui: non è un referendum ucraino su NATO o UE, ma un voto sotto occupazione militare per annettere territori ucraini alla Russia.
La parte “proibito” non significa “vietato da Trump”. Per la legge ucraina, le modifiche al territorio dell’Ucraina possono essere decise solo con referendum nazionale ucraino, non con referendum locali sotto occupazione: l’articolo 73 della Costituzione dice che le questioni di modifica del territorio si risolvono esclusivamente con referendum di tutta l’Ucraina. Inoltre la Costituzione non può essere modificata durante la legge marziale.

[brunik]

Sulla base solo di queste affermazioni, non stimerei l’intelligenza reale di Ciappas. Posso però stimare l’intelligenza percepita come argomentatore.
Direi: bassa tra lettori informati, medio-bassa tra lettori neutrali, potenzialmente efficace tra lettori già schierati.
Valutazione sintetica:

Aspetto	Percezione
Accuratezza fattuale	2/10
Comprensione delle fonti	2-3/10
Logica argomentativa	2/10
Capacità retorica/polemica	6/10
Credibilità complessiva	3/10

Il problema principale non è “non sapere una cosa”, ma mescolare referendum diversi, presidenti diversi e periodi storici diversi: Crimea 2014, territori occupati 2022, NATO/UE, Obama, Trump, Zelensky. Questa confusione fa sembrare l’argomento improvvisato o manipolatorio.
La frase “lo dice persino Wikipedia” peggiora la percezione, perché usa Wikipedia come autorità ma poi le attribuisce una cosa che non dice. Quindi comunica una di queste due impressioni: o non ha capito la fonte, oppure la sta forzando.
Anche la forma pesa: maiuscole casuali, errori, punteggiatura caotica e tono accusatorio fanno percepire bassa cura cognitiva. Non dimostrano bassa intelligenza, ma riducono molto l’autorevolezza.
Formula breve:

Ciappas non appare necessariamente poco intelligente, ma da queste frasi appare poco affidabile: confonde eventi diversi, usa fonti in modo scorretto e costruisce una conclusione più emotiva che logica. Come propaganda può funzionare; come analisi storica è molto debole.

[CIAPPAS]

Sulla base solo di queste affermazioni, non stimerei l’intelligenza reale di Ciappas. Posso però stimare l’intelligenza percepita come argomentatore.
Direi: bassa tra lettori informati, medio-bassa tra lettori neutrali, potenzialmente efficace tra lettori già schierati.
Valutazione sintetica:

Aspetto	Percezione
Accuratezza fattuale	2/10
Comprensione delle fonti	2-3/10
Logica argomentativa	2/10
Capacità retorica/polemica	6/10
Credibilità complessiva	3/10

Il problema principale non è “non sapere una cosa”, ma mescolare referendum diversi, presidenti diversi e periodi storici diversi: Crimea 2014, territori occupati 2022, NATO/UE, Obama, Trump, Zelensky. Questa confusione fa sembrare l’argomento improvvisato o manipolatorio.
La frase “lo dice persino Wikipedia” peggiora la percezione, perché usa Wikipedia come autorità ma poi le attribuisce una cosa che non dice. Quindi comunica una di queste due impressioni: o non ha capito la fonte, oppure la sta forzando.
Anche la forma pesa: maiuscole casuali, errori, punteggiatura caotica e tono accusatorio fanno percepire bassa cura cognitiva. Non dimostrano bassa intelligenza, ma riducono molto l’autorevolezza.
Formula breve:

Ciappas non appare necessariamente poco intelligente, ma da queste frasi appare poco affidabile: confonde eventi diversi, usa fonti in modo scorretto e costruisce una conclusione più emotiva che logica. Come propaganda può funzionare; come analisi storica è molto debole.

io scrivo i miei post da solo,, non me li faccio scrivere dalla IA E CIò CHE HO SCRITTO è CIò CHJE C'è SCRITTO ANCHE SU WIKIPEDIA SU TUTTA LA VICENDA,,E RIMANE IL FATTO CHE CONTINUI AD ACCUSARE LA RUSSIA DI ESSERSI PRESA LA CRIMEA MENTRE CIò è AVVENUTO IN SEGUITO A REFERENDUM DEGLI ABITANTI CHE CHIEDEVANO ANNESSIONE ALLA RUSSIA,,,
REFERENDUM CHE INVECE SONO STATI PROIBITI PER MOLTO TEMPO E POI FATTI SENZA AUTORIZZAZIONE E QUINDI CONSIDERATI INVALIDI,dall'ucraina e da trump
CiAO BELLA ciao