Vannacci thread unico

[Marximiliano]

Infatti nel cosiddetto "Codice rosso" è esattamente così ...
E' il Vànna a contestarlo.

Solo che non dovrebbero fare distinzione di genere, se fosse un omiicidio con ragioni di genere dovrebbe valere sia per le donne che per gli uomini anche se i casi sono in quantità minori

Perché è una BALLA ("vostra") non dimostrata e non dimostrabile.
Su cosa dovrei "argomentare", sulle "scìe kimiche" che "avete" al posto dei neuroni?

Se la vittima è un uomo e il carnefice una donna non rientra nella "legge femminicidio" che prevede pene più elevate solo quando la vittima è una donna e il carnefice un uomo, con i dovuti distinguo, quindi si, i due delitti sono puniti diversamente

[Marximiliano]

La verità è che secondo me hanno un pezzetto di ragione entrambi. La Meloni fa bene a pretendere leggi severissime per fermare questa strage e tutelare la nostra sicurezza, perché il problema è reale. Però sono d'accordo con Vannacci su un punto fondamentale: creare un reato specifico basato sul genere della vittima rischia di distruggere il principio di uguaglianza universale davanti alla legge. Un omicidio ha sempre la stessa, identica gravità e non dovrebbe cambiare nome o codice penale a seconda del sesso, dell'etnia o della religione di chi lo subisce. Pensiamoci: sarebbe un po' come se volessimo fare una legge nuova e un reato a parte ogni volta che viene uccisa una persona omosessuale, un anziano o un disabile. La vita persa ha lo stesso identico valore.

Si ma alleviare le pene per tutti i reati è un trend sbagliato che continua da svariati decenni, anche gli assassini "legge femminicidio" a parte escono dopo quindici anni tra attenuanti buona condotta e pena alternativa residuale perché "poverini lo scopo della prigione è redimere e rieducare". No, chi uccide in modo volontario e premeditato deve passare la vita in carcere sempre.
Io eliminerei pure le attenuanti generiche per pentimento per esempio

[Iohannes68]

Maggiorata rispetto a cosa? Mi pare abbiano avuto un equo ergastolo.

Premesso che, secondo me, quei vigliacchi criminali assassini (Willi Montero) dovrebbero passare il resto della loro vita in una cella doppia con un omosessuale nigeriano superdotato attivo che li sodomizzi 3 volte al giorno.

Ciò premesso, sulla base delle leggi attuali, l'ergastolo è un'evidente forzatura, probabilmente dovuta alla pressione mediatica, perché gli è stato riconosciuto l'omicidio volontario quando si tratta chiaramente di un omicidio preterintenzionale.

Se invece la legge sul femminicidio fosse estesa a tutti i casi in cui la predominanza fisica è evidente, e diventa un'aggravante, allora in un futuro caso cme questo il farabutto forzuto che picchia un ragazzo più debole e lo ammazza, si becca omicidio preterintenzionale + aggravante predominanza fsica = ergastolo. Poi, se è maschio, femmina, omosessuale, transessuale, bisessuale, intrasessuale, extrasessule, etc, non è compito del giudice osservare quello che c'è in mezzo alle gambe della vittima, e del reo, come lo usa, con chi lo usa, etc.

[Ferenc]

La reazione isterica di una parte dei moderati al governo contro Vannacci, è l’ennesima prova della sudditanza culturale della destra moderata nei confronti della sinistra.

[MrBojangles]

se ammazzano una checca lo chiamano transicidio?

...

[Ferenc]

Non è un dibattito sul merito. È un riflesso pavloviano: non appena qualcuno osa mettere in discussione un dogma progressista, scatta la condanna automatica. Anche da parte di chi dovrebbe rappresentare un’alternativa. E, evidentemente, alternativa non è.

[MrBojangles]

Solo che non dovrebbero fare distinzione di genere, se fosse un omiicidio con ragioni di genere dovrebbe valere sia per le donne che per gli uomini anche se i casi sono in quantità minori



Se la vittima è un uomo e il carnefice una donna non rientra nella "legge femminicidio" che prevede pene più elevate solo quando la vittima è una donna e il carnefice un uomo, con i dovuti distinguo, quindi si, i due delitti sono puniti diversamente

No: "solo quando" il reato è PERPETRATO in determinate (ormai "classiche") modalità e per PATOLOGICA "ideologia" discriminatoria.
Non mi risulta che UNA qualsiasi uxoricida abbia avuto l'aggravante di "anti-maschilismo".

La parola femminicidio non indica (solo) il sesso della morta: indica il motivo per cui è stata uccisa.
Una donna uccisa durante una rapina non è un femminicidio.
Sono femminicidi le donne uccise perché si rifiutavano di comportarsi secondo le aspettative che gli uomini hanno delle donne.
Dire omicidio ci dice solo che qualcuno è morto.
Dire femminicidio ci dice anche il perché.

[MrBojangles]

Non è un dibattito sul merito. È un riflesso pavloviano: non appena qualcuno osa mettere in discussione un dogma progressista, scatta la condanna automatica. Anche da parte di chi dovrebbe rappresentare un’alternativa. E, evidentemente, alternativa non è.

Il "Codice rosso" è stato varato da QUESTO s-governo ...

[Dario]

[vota dc]

Non è detto che la Corte Costituzionale ritenga questa legge incostituzionale, spesso sono state permesse diseguaglianze di genere finalizzate all'uguaglianza sostanziale (in ogni caso se un giorno venisse giudicata legittima potrete sempre obiettare che la Corte Costituzionale è controllata dalla politica per le stesse ragioni per cui ci spiegavano sarebbe stata controllata dalla politica la cd Alta Corte).

C'è anche Mancino con la sua legge dettata dal Mossad e clamorosamente anticostituzionale. La corte ha così tante pressioni e minacce mafiose che per leggi di secondo ordine non può permettersi di intervenire, hanno fatto referendum giustizia e referendum Costituzionale che erano molto più pericolosi.