Vannacci thread unico

[MrBojangles]

Una cosa però, a sinistra, dovreste riconoscere.
Fermo restando che Vannacci non credo possa fare ciò che promette cosi facilmente, poiché le cose sono molto difficili da mettere in pratica per tutti, si deve comunque dire che a livello intellettuale il Generale è sicuramente molto più alto di quanto lo sia quello di Salvini e forse anche la Meloni (il primo è veramente scemo, fa solo cabaret, e questo lo dicono anche a destra).

VIDEO

...

[MrBojangles]

L'infografica contenuta in questo post utilizza un classico errore di logica statistica chiamato "fallacia della falsa correlazione" (o Cum hoc ergo propter hoc: "con questo, quindi a causa di questo").

L'argomentazione dell'immagine è: "Visto che i Paesi con la legge sul femminicidio hanno tassi più alti rispetto a quelli senza legge, allora la legge non serve a nulla (o non garantisce tassi più bassi)".

È un modo di manipolare i dati molto comune. Per smontare questa tesi in modo logico, razionale e basato sui fatti, puoi ribattere utilizzando questi quattro punti fondamentali:
1. Confusione tra Causa ed Effetto (Il paradosso del medico)

L'errore logico più grande di nostradamus è che inverte la causa con l'effetto.

I Paesi nella colonna rossa (Honduras, El Salvador, Brasile, Messico, ecc.) non hanno tassi alti perché hanno introdotto la legge sul femminicidio. È esattamente il contrario: hanno dovuto introdurre leggi d'urgenza sul femminicidio proprio perché storicamente devastati da tassi di criminalità, violenza di genere e omicidi generali spaventosi.

La metafora: È come mostrare una statistica in cui si nota che negli ospedali c'è una percentuale di malati più alta rispetto che nei supermercati, e concludere che "gli ospedali non garantiscono la salute, quindi vanno chiusi". L'ospedale ospita i malati perché è lì che si cura la malattia; la legge specifica nasce dove il fenomeno è drammatico.

2. Il confronto improprio tra contesti sociali diversi
L'infografica mette a confronto Paesi dell'America Latina (storicamente afflitti da narcotraffico, guerre tra gang, tassi di omicidi generali altissimi e fragilità istituzionale) con democrazie occidentali stabili o Paesi iper-sicuri come il Giappone o la Svizzera.

In Honduras o in Messico, l'alto tasso di femminicidi è legato a un contesto socio-economico degradato in cui tutti i reati di sangue sono altissimi. Non puoi paragonare l'efficacia di una legge penale tra il microclima sociale dell'Honduras e quello della Svizzera senza calcolare il tasso di criminalità generale.
3. A cosa serve davvero una legge sul femminicidio?
La conclusione del post dice che la legge "non garantisce tassi più bassi", misurando l'utilità di una norma solo come un "interruttore magico" che azzera i reati dall'oggi al domani. Le leggi penali di questo tipo non servono solo come deterrente numerico, ma hanno tre scopi pratici fondamentali:

Fornire strumenti investigativi (Prevenzione): In Italia, leggi come il Codice Rosso e le norme specifiche permettono alle forze dell'ordine di intervenire prima che scappi il morto (es. braccialetto elettronico immediato, divieto di avvicinamento accelerato, corsie preferenziali in procura per le denunce di stalking).

Colpire l'impunità: In molti dei Paesi della lista rossa, prima di quelle leggi, l'uccisione di una donna da parte del partner veniva derubricata a "delitto d'onore" o "raptus passionale", beneficiando di sconti di pena assurdi. La legge serve a garantire che chi commette il reato sconti una pena severa e certa.

Riconoscimento culturale: Chiamare il reato con il suo nome significa riconoscere che quell'omicidio non è un fatto isolato, ma il frutto di una dinamica di possesso e violenza di genere, aiutando a mappare e comprendere il fenomeno.

4. Il caso dell'Italia (Autogol dell'infografica)

L'immagine stessa si dà la zappa sui piedi quando inserisce l'Italia in fondo alla colonna di sinistra.
Mostra che l'Italia ha un tasso bassissimo (0,3), pur avendo adottato nel tempo norme sempre più stringenti e specifiche a tutela delle donne. Questo dimostra che in un Paese occidentale, unito a una rete di centri antiviolenza e a una cultura della legalità, il quadro normativo specifico si inserisce in un percorso di contenimento del fenomeno.

"Questa tabella fa un errore logico: confonde la cura con la malattia. Quei Paesi hanno introdotto la legge sul femminicidio proprio perché avevano già tassi di violenza altissimi, non il contrario. Dire che quella legge non serve perché lì i tassi sono alti è come dire che le cinture di sicurezza non servono a niente perché negli ospedali ci sono molte persone che hanno fatto incidenti stradali."

In Sicilia, senza l'utilizzo dell'A.I., l'avrebbero semplicemente definita una minchiata ...

[Conte Oliver]

Beh!
"forse e spesso" non è la stessa cosa di "NON si prende", a mio modestissimo parere.
Per altro, sono stato tra i primi a "grassettare"-evidenziare le parti dei post ai quali replico PROPRIO per evitare qualsiasi tipo di mistificazione; anche quelle involontarie.

dai,non fare il sofista,non è da te

io volevo solo sottolineare, che a parità di reato, la legge da delle indicazioni diverse a secondo del sesso (Uomo uccide donna, ergastolo;donna uccide uomo, l’ergastolo non è automatico)..una discriminazione bella e buona

un caso di costume; nel 1987 la Reggiani fece uccidere il marito (Gucci) perchè lo aveva lasciata; si è presa 26 anni di cui solo 18 scontati e poi si è goduta il bottino
Con la legge di oggi, Gucci sarebbe invece ancora in galera!

Infine, si: confermo, ritengo questa legge DOVEROSA (e persino tardiva).

questo si, nessuno dice che non sia doverosa e necessaria

si dice solo che andava fatta in modo tale, che se una donna uccide un uomo con le stesse motivazioni, si becca pure lei l’ergastolo automatico

[vota dc]

questo si, nessuno dice che non sia doverosa e necessaria

si dice solo che andava fatta in modo tale, che se una donna uccide un uomo con le stesse motivazioni, si becca pure lei l’ergastolo automatico

Quelle non sono motivazioni. Non esiste che la donna abbia un ruolo preciso che se non viene svolto può essere uccisa: si chiamano futili motivi ed è un' aggravante anche senza questa legge fatta dalla scema con il diploma alberghiero.
Come hai fatto notare tu non c' è la variante maschile appunto perché il punto è un atto simbolico per scardinare l'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge.
Prima il lavoro con l' articolo 18, adesso questo. In futuro il suffragio universale dicendo che devono scegliere solo i tecnici come Draghi (la mia agenda è quella di draghi altra frase di Meloni).

Adesso con la pagliacciata Vannacci dicono che una che sta nel msi con nome diverso non è una neofascista!

[Conte Oliver]

Premesso che, secondo me, quei vigliacchi criminali assassini (Willi Montero) dovrebbero passare il resto della loro vita in una cella doppia con un omosessuale nigeriano superdotato attivo che li sodomizzi 3 volte al giorno.

Ciò premesso, sulla base delle leggi attuali, l'ergastolo è un'evidente forzatura, probabilmente dovuta alla pressione mediatica, perché gli è stato riconosciuto l'omicidio volontario quando si tratta chiaramente di un omicidio preterintenzionale.

Se invece la legge sul femminicidio fosse estesa a tutti i casi in cui la predominanza fisica è evidente, e diventa un'aggravante, allora in un futuro caso cme questo il farabutto forzuto che picchia un ragazzo più debole e lo ammazza, si becca omicidio preterintenzionale + aggravante predominanza fsica = ergastolo. Poi, se è maschio, femmina, omosessuale, transessuale, bisessuale, intrasessuale, extrasessule, etc, non è compito del giudice osservare quello che c'è in mezzo alle gambe della vittima, e del reo, come lo usa, con chi lo usa, etc.

io metterei pure una seria aggravante del "branco"; se tu grosso e muscoloso me le dai di santa ragione, l’omicidio volontario non è uno scandalo

[MrBojangles]

dai,non fare il sofista, non è da te

io volevo solo sottolineare, che a parità di reato, la legge da delle indicazioni diverse a secondo del sesso (Uomo uccide donna, ergastolo;donna uccide uomo, l’ergastolo non è automatico)..una discriminazione bella e buona

un caso di costume; nel 1987 la Reggiani fece uccidere il marito (Gucci) perchè lo aveva lasciata; si è presa 26 anni di cui solo 18 scontati e poi si è goduta il bottino
Con la legge di oggi, Gucci sarebbe invece ancora in galera!



questo si, nessuno dice che non sia doverosa e necessaria

si dice solo che andava fatta in modo tale, che se una donna uccide un uomo con le stesse motivazioni, si becca pure lei l’ergastolo automatico

A 'sto punto, mi tocca chiederti un elenchìno del cosa sarebbe "da me" secondo te.

Così mi regolo ...

[Conte Oliver]

Con questa uscita il generale si prende un grosso consenso trasversale.
Vannacci, alfiere della vera destra istituzionale, obbligherà la destra soft meloniana ad adeguarsi o a fare la fine della Lega

Vannacci è un regalo per il campo largo tanto quanto la Schlein per il CDX

[MrBojangles]

io metterei pure una seria aggravante del "branco"; se tu grosso e muscoloso me le dai di santa ragione, l’omicidio volontario non è uno scandalo

C'è già ...

[Conte Oliver]

A 'sto punto, mi tocca chiederti un elenchìno del cosa sarebbe "da me" secondo te.

Così mi regolo ...

che rispondi sempre sul merito, senza cercare di trovare il pelo nell'uovo nella forma

[Conte Oliver]

C'è già ...

e allora coma mai ad Alatri si son presi solo 14 anni?