Papa:"Ateismo reo di crudelta'"

[:Esther:]

Enciclica: pericolo scienza senza etica

L'ateismo dell'era moderna ha provocato "le più grandi crudeltà e violazioni della giustizia": è quanto scrive il Papa nella sua nuova enciclica "Spe Salvi" firmata e pubblicata dal Vaticano. Il Pontefice ha aggiunto: il Marxismo, in particolare, ha lasciato dietro di sé "una distruzione desolante". Nell'enciclica si legge anche: ''Se al progresso tecnico non corrisponde un progresso nella formazione etica dell'uomo, allora è una minaccia".

Nella lettera il Pontefice afferma che si deve tornare a parlare di speranza, in un mondo reso vuoto dalla fine delle ideologie e in cui anche la "crisi della fede" appare come crisi di speranza. La speranza è cio' che il Papa oppone ai delitti dell'ateismo, alle distruzioni lasciate dalle rivoluzioni comuniste, ai rischi di una scienza che perde la dimensione etica e puo' distruggere l'umanità fino agli "abissi" del male, a un mondo di gente che vive senza una prospettiva di futuro e senza piu' aspirare alla vita eterna.

Il "cielo non è vuoto", ammonisce Benedetto XVI e ci sarà il giudizio di Dio, che non sarà un colpo di spugna: ''la giustizia è l'argomento essenziale in favore della vita eterna'', perché l'ingiustizia non puo' essere l'ultima parola.

La "Spe salvi" (nella speranza siamo stati salvati)", un testo di 77 pagine nella sua versione italiana, firmata e pubblicata il 30 novembre, nella festa di Sant'Andrea, è la seconda enciclica del pontificato. La lettera è frutto della riflessione personalissima del papa-teologo che attinge a Sant'Agostino, alle piu' importanti lettere Paoline (dai Romani agli Ebrei), alla filosofia da Bacone alla scuola di Francoforte. E rappersenta il percorso di ricerca dei motivi della crisi della ragione a partire dalla fiducia nel progresso, e denunciando i limiti del marxismo. Al contempo si confronta con la teologia protestante e chiede al cristianesimo moderno di fare autocritica perché troppo concentrato sulla salvezza individuale e inadeguato nello spiegare il senso della speranza cristiana.

I DELITTI DELL'ATEISMO E DEL MARXISMO
L'ateismo dell'era moderna ha provocato "le più grandi crudeltà e violazioni dela giustizia"; il marxismo, in particolare, ha lasciato dietro di sé "una distruzione desolante". Il Pontefice contesta tutte quelle ideologie che pretendono di portare giustizia tra gli uomini senza Dio. "Un mondo che si fa giustizia da solo è un mondo senza speranza". Ratzinger punta il dito contro le rivoluzioni comuniste, pur riconoscendo a Marx "grande capacità analitica" e "acutezza". "Il suo errore - analizza Benedetto XVI - è stato non prevedere il dopo". Così "la rivoluzione proletaria ha lasciato dietro di sé una distruzione desolante ; ha dimenticato l'uomo e la sua libertà". Marx "credeva che una volta messa a posto l'economia tutto sarebbe stato a posto. Il suo vero errore è il materialismo".

LA SPERANZA CONTRO STRAPOTERE IDEOLOGIE E POLITICA
Il Papa rilancia la speranza contro il vuoto di senso del mondo contemporaneo e contro lo strapotere dell'ideologia e della politica. E' "la speranza", "questa nuova libertà", che permette a tanti cristiani di opporsi "allo strapotere dell'ideologia e di suoi organi politici". E la speranza si oppone a ideologie e poteri sia nel martirio che nelle "grandi rinunce" alla San Francesco. La speranza, strettamente intrecciata alla fede, spiega il Papa, è "elemento distintivo dei cristiani: questi hanno un futuro, sanno che la loro vita non finisce nel vuoto".

LA SCIENZA SENZA ETICA PUO' PERDERE L'UMANITA'
Scienza e progresso possono perdere l'umanità. E come ha osservato Theodor Adorno, col progresso si arriva "dalla fionda alla megabomba" aprendo "possibilità abissali di male". Il progresso senza etica è "una minaccia per l'uomo e per il mondo". La "ragione diventa veramente umana - rimarca il Pontefice - solo se è in grado di indicare la strada alla volontà, e di questo è capace solo se guarda oltre se stessa". Se la ragione non è in grado di "guardare oltre se stessa, la situazione dell'uomo, nello squilibrio tra capacità materiale e mancanza di giudizio del cuore, diventa una minaccia per lui e per il creato".

CI SARA' IL GIUDIZIO E NON SARA' COLPO DI SPUGNA
Esiste il Giudizio Finale di Dio, non sarà quello dell'iconografia "minacciosa e lugubre" dei secoli scorsi, ma nemmeno un colpo di spugna "che cancella tutto"; esso chiamerà "in causa le responsabilità" di ciascun uomo. Papa Ratzinger riafferma l'esistenza del Purgatorio e dell'Inferno e lega il motivo della speranza cristiana proprio alla giustizia divina.

IL CIELO NON E' VUOTO, PERCHE' NESSUNO PENSA PIU' A VITA ETERNA?
"Forse oggi molte persone rifiutano la fede semplicemente perché la vita eterna non sembra loro una cosa desiderabile. Non vogliono affatto la vita eterna, ma quella presente, e la fede nella vita eterna sembra, per questo scopo, piuttosto un ostacolo". Nessuno vuole la morte, ma allora "che cosa vogliamo veramente?".

Tgcom - Papa:"Ateismo reo di crudelta'"

[Henry Morgan]

Appunto quello che dicevo Esther, se anche Dio non esistesse o fosse indifferente al destino degli uomini si può comunque pretendere che esista e che esiga determinate cose (perché diversamente le implicazioni sarebbero troppo terribili ecc.)

[L'anticristo]

Appunto quello che dicevo Esther, se anche Dio non esistesse o fosse indifferente al destino degli uomini si può comunque pretendere che esista e che esiga determinate cose (perché diversamente le implicazioni sarebbero troppo terribili ecc.)

se non esistesse, bisognerebbe crearlo...

sara' per questo che ne sono stati creati cosi' tanti ?

[QUINTO]

se non esistesse, bisognerebbe crearlo...

sara' per questo che ne sono stati creati cosi' tanti ?

potrei ribattere cosi: se anche esistesse bisognerebbe negarlo, cosi senza Dio tutto è lecito.

e poi dire: sarà per questo che ci molte persone che lo negano? per assecondare qualsiasi cosa venga in mente senza incorrere nello sdegno pubblico che si avrebbe nel caso di un codice morale assoluto, socialmente condiviso?

[Giordi]

potrei ribattere cosi: se anche esistesse bisognerebbe negarlo, cosi senza Dio tutto è lecito.

...come se in nome di un Dio non fossero mai state commesse atrocità... :testone:

[Aganto]

Ah, la retorica...

[Henry Morgan]

potrei ribattere cosi: se anche esistesse bisognerebbe negarlo, cosi senza Dio tutto è lecito.

e poi dire: sarà per questo che ci molte persone che lo negano? per assecondare qualsiasi cosa venga in mente senza incorrere nello sdegno pubblico che si avrebbe nel caso di un codice morale assoluto, socialmente condiviso?

Certamente, quando nessuna particolare ipotesi è più dimostrabile delle altre uno finisce per simpatizzare con quella che trova più congeniale.

[QUINTO]

...come se in nome di un Dio non fossero mai state commesse atrocità... :testone:

- bisogna vedere se sono state commesse in coerenza o in discordanza a quello che dice la religione;
- bisogna vedere cosa si intende per atrocità.
alcune forme di discriminazione e anche di repressione e uccisione sono giustissime. altre sono sbagliate e altre ancora sono sbagliatissime.

tu in un altra discussione ti pavoneggiavi che non sono state fatte guerre o repressioni in nome dell'agnosticismo. (in questo bisogna dire che molto dipende dal fatto che gli agnostici non sono mai stati la maggioranza del popolo e come piccola minoranza chiaramente non potevano permettersi di fare niente.) da questo dato di fatto ne deducevi che l'agnosticismo è una bella cosa. in realtà in questo non c'è alcunché di meritorio ne tantomeno di intelligente. infatti al mondo esiste il male e una ideologia/religione che non ha mai ucciso e che per principio non uccide in nessun caso, che non ha fatto guerre e non fa guerre in nessun caso, che non fa distinzioni di sorta, vuol dire che non combatte il male. vuol dire semplicemente che è il nulla, infatti l'agnosticismo è la religione di chi non ha raggiunto neanche una verità assoluta. almeno l'ateismo è la religione di chi ha raggiunto una verità assoluta, ovvero che il trascendente non esiste.

a parte questo tuttavia in effetti i problemi dell'ateismo non si rivolvono semplicemente credendo in un generico dio.
ad esempio potrebbe anche esistere (e di fatto esiste) una religiosità secondo la quale si riconosce l'esistenza di un dio (o più) ma che lascia completamente al singolo individuo decidere cosa è morale e cosa non lo è. sono parecchie infatti le persone che dicono "si si credo che ci sia un dio ma non credo che dio abbia mai parlato all'uomo".
in questo caso quale sarebbe la differenza tra un ateo e uno che crede a dio? di fatto, nell'agire pratico, sarebbe nulla.
per essere nel giusto occorre non solo credere a un dio ma al Dio cattolico che indica la corretta via morale.

Certamente, quando nessuna particolare ipotesi è più dimostrabile delle altre uno finisce per simpatizzare con quella che trova più congeniale.

che vuol dire congeniale? tu crederesti a una cosa che ritieni piacevole, adatta a te ma falsa?

[Giordi]

- bisogna vedere se sono state commesse in coerenza o in discordanza a quello che dice la religione;
- bisogna vedere cosa si intende per atrocità.
alcune forme di discriminazione e anche di repressione e uccisione sono giustissime. altre sono sbagliate e altre ancora sono sbagliatissime.

tu in un altra discussione ti pavoneggiavi che non sono state fatte guerre o repressioni in nome dell'agnosticismo. (in questo bisogna dire che molto dipende dal fatto che gli agnostici non sono mai stati la maggioranza del popolo e come piccola minoranza chiaramente non potevano permettersi di fare niente.) da questo dato di fatto ne deducevi che l'agnosticismo è una bella cosa. in realtà in questo non c'è alcunché di meritorio ne tantomeno di intelligente. infatti al mondo esiste il male e una ideologia/religione che non ha mai ucciso e che per principio non uccide in nessun caso, che non ha fatto guerre e non fa guerre in nessun caso, che non fa distinzioni di sorta, vuol dire che non combatte il male. vuol dire semplicemente che è il nulla, infatti l'agnosticismo è la religione di chi non ha raggiunto neanche una verità assoluta. almeno l'ateismo è la religione di chi ha raggiunto una verità assoluta, ovvero che il trascendente non esiste.
a parte questo tuttavia in effetti i problemi dell'ateismo non si rivolvono semplicemente credendo in un generico dio.
ad esempio potrebbe anche esistere (e di fatto esiste) una religiosità secondo la quale si riconosce l'esistenza di un dio (o più) ma che lascia completamente al singolo individuo decidere cosa è morale e cosa non lo è. sono parecchie infatti le persone che dicono "si si credo che ci sia un dio ma non credo che dio abbia mai parlato all'uomo".
in questo caso quale sarebbe la differenza tra un ateo e uno che crede a dio? di fatto, nell'agire pratico, sarebbe nulla.
per essere nel giusto occorre non solo credere a un dio ma al Dio cattolico che indica la corretta via morale.

che vuol dire congeniale? tu crederesti a una cosa che ritieni piacevole, adatta a te ma falsa?

...se delle atrocità non fossero state commesse in nome di un Dio, nessun papa avrebbe chiesto scusa... e mi limito a risponderti solo con questa frase, per evitare di trovarmi, come del resto è accaduto molte volte, una mia lunga replica censurata in più punti... iaociao:

[:Esther:]

...se delle atrocità non fossero state commesse in nome di un Dio, nessun papa avrebbe chiesto scusa... :

Posso sapere a quali episodi fai riferimento con precisione?