Che fare in caso di golpe ?

[Giò]

Siete alla frutta: mi si dovrebbe spiegare perché USA, Israele e Regno Unito dovrebbero tramare contro un governo che è culo e camicia con loro e con il sionismo. Vi ostinate a vedere in Berlusconi la sponda contro reali o immaginarie "oligarchie finanziarie" tappandovi gli occhi e le orecchie nello statuire che Berlusconi ed il suo governo E' il braccio politico delle stesse oligarchie finanziarie.

Rispondiamo tuttavia a questo trattato breve di fantapolitica: cosa farei? Di certo non mi metterei a difendere il nano pelato e l'esercito di nani e ballerine, ladri e mignotte, al contrario farei casino eventualmente per indirizzare la rivolta verso lidi diversi da quelli programmati da sì tanto tenaci cospiratori.

Culo e camicia con il sionismo?
E chi sarebbe invece il baluardo anti-sionista in Italia? Quel prezzolato di Di Pietro?

Berlusconi OGGI rappresenta l'asse filo-russo della politica italiana.
E questo è un dato di fatto.
Un dato di fatto che non piace agli americani nè tanto meno agli inglesi.
Gli ebrei in tutto ciò hanno una linea ambigua: da un lato sono legati da un'alleanza di lunga data con gli Stati Uniti d'America, il che porterebbe Tel Aviv a stare con Obama contro Eni-Gazprom, dall'altro Israele vede al governo anche la destra nazionalista laica (non religiosa quindi) di origine russa, quella di Liebermann, il quale tiene rapporti con l'ala più 'moderata' dei cetnici serbi e con Lukashenko - fedele 'vassallo' di Putin - ed inoltre sta auspicando da tempo un avvicinamento alla Russia, dettato anche dal fatto che Obama ha deciso di puntare ad una strategia di accerchiamento della Russia (vedi Cecenia e Ossezia e, in precedenza, le rivoluzioni colorate) che passi per i paesi arabi ed islamici oltre che per i Balcani (vedi Bosnia e Kosovo).

In tutto ciò, l'Italia di Berlusconi, pur essendo, come tutti i paesei europei membri della NATO, un paese a sovranità limitata, sta facendo una politica economica ed energetica che converge con quella russa.
Gli stessi accordi con Gheddafi sono stati fatti solamente per favorire ulteriormente i convergenti interessi italiani e russi (ed in tal senso si sta cominciando ad ottenere qualcosa con il blocco dei flussi migratori clandestini) in campo energetico.

Berlusconi ha capito che con la crisi attuale rimanere agganciati all'America è un suicidio. Inoltre Berlusconi ha anche interessi privati - mi pare nel campo dell'edilizia ma potrei sbagliarmi - in Russia, il che ha favorito ulteriomente l'avvicinamento sempre più repentino alla Federazione Russa.

Oggi sta sorgendo in seno all'Europa un nuovo asse geopolitico fra Russia, Italia, Bielorussia, Serbia, Grecia, Cipro e Repubblica Ceca.
In fondo, anche le analisi geopolitiche più imparziali, dicono che il futuro è l'Eurussia, non un Occidente persistentemente ancorato all'America, oltre tutto all'America di Obama.
Certo, rimangono le incognite Germania e Francia che, in teoria, dovrebbero sposare quest'asse con la Russia, ma attualmente sono governate da coalizioni troppo filo-americane e troppo legate all'atlantismo: vedi Sarkozy e Merkel.

Che tutto questo rimescolamento delle carte nel Mediterraneo e in Europa dia fastidio ad Obama e a determinate lobbies nonchè oligarchie finanziarie non mi pare un mistero per nessuno.
Che il Berluska era meglio non averlo al governo, per questi 'poteri', non mi pare tanto peregrino ipotizzarlo.
Che il PD sia più legato agli americani che ai russi non è un mistero, a parte forse (e ribadisco forse) l'ala dalemiana, che ha sempre avuto l'ambiguità di essere critica verso gli USA e Israele solo quando al potere ci sono Repubblicani e Likud, per poi invece sposarne acriticamente le rispettive cause appena salgono su Democratici e Laburisti o partiti meno 'nazionalisti' (mi riferisco ad Israele in quest'ultimo caso).

Berlusconi è un potere forte, un parvenu. Questa è la sua debolezza ma al tempo stesso la sua forza, che gli permette di potersene 'fregare' relativamente di Confidustria, Draghi e affini, che sono chiaramente legati all'asse filo-americano e al 'partito atlantico'.

[kanekorso]

Sulla sinistra sono d'accordo. Ha fatto poco, molto poco, ha passato il quinquiennio 1996-2001 a litigare così come il biennio 2006-2008. Per quanto riguarda Berlusconi: è ormai stranoto che spesso ha portato a casa il risultato grazie al dissennato sistema di prescrizione vigente in Italia (che ha avvantaggiato lui ma danneggiato migliaia di cittadini che ogni giorno in tribunale si vedono negare giustizia), prescrizione, peraltro, alla quale si può rinunciare per essere assolti nel merito ma lui non ha mai ritenuto di dovervi rinunciare. Così come in qualche caso ha salvato casa e bottega con interventi legislativi su misura: si veda le questioni del falso in bilancio in cui fu assolto perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato, per il principio del "favor rei".

a me risulta solo che appena BERLUSCONI è sceso in politica c'è stato un accanimento da parte di certa stampa,certa magistratura certa parte politica.......par 'na roba troppo evidente no?

domandato mai che tangentopoli HA tolto linfa alla politica (sperpero di denaro pubblico) ma non a sufficenza per interrompere il salasso continuo hefico:

un esempio: ci sono parlamentari che della politica hanno fatto un LAVORO cosa che NON VA BENE x ovvi motivi....nn ti pare?

la magistratura....tutti sanno che la vecchia sx "educava" certi giovani a indirizzarsi a magistratura.....altri hanno scelto filosofia e sappiamo ben dove sono arrivati hefico:

credo che qualsiasi carabiniere,poliziotto o vigile ,se vuole,se gli stai sui koglioni,ti trova qualcosa che nn va e bekki la multa.......intendi?

siamo su 2 sponde opposte,io credo che dopo tanti anni c'è chi ci MANGIA su ed è ora che certa magistratura faziosa vada a casa.

[Giò]

Bè ma quelli non è che siano residenti in Italia con l'ufficio e la targhetta d'ottone "mondialisti".
Si rastrellano i loro manutengoli.
Tuttavia il punto debole di Berlusconi è la sua mediocre confidenza con strutture militari e di sicurezza.
E'troppo outsider.
Non è come Putin.

Ahimè, quoto.
Purtroppo il Berluska non è un autocrate vero e proprio: non ha agganci sufficienti negli apparati militari e non controlla a sufficienza i servizi segreti.

[Paperino]

A dire il vero la stragrande maggioranze delle inchieste sono partite poco prima, durante e poco dopo la sua "discesa in campo", perchè lui lo sapeva che il pool di Mani Pulite stava arrivando alla Fininvest seguendo i fili (lo confessò anche a Montanelli: "se non entro in politica fallisco e mi mettono in galera") e siccome a quanto pare aveva molto più da nascondere del suo acerrimo nemico De Benedetti (oltre alle tangenti anche qualche rapportino con la mafia, pare, e non solo) e la stragrande maggioranza riguardavano le sue poco chiare vicende imprenditoriali. Altre sono nate perchè per nascondere reati pare che abbia commesso altri reati (vedasi caso Mills). Poi sulla magistratura ognuno può pensare quello che vuole. La Corte di Cassazione ha ritenuto non fondata la ricusazione della Gandus, per fare un esempio. E la Gandus nell'emettere giudizio di colpevolezza era affiancata da 2 giudici a latere: a casa anche gli altri 2?.

[kanekorso]

A dire il vero la stragrande maggioranze delle inchieste sono partite poco prima, durante e poco dopo la sua "discesa in campo", perchè lui lo sapeva che il pool di Mani Pulite stava arrivando alla Fininvest seguendo i fili (lo confessò anche a Montanelli: "se non entro in politica fallisco e mi mettono in galera") e siccome a quanto pare aveva molto più da nascondere del suo acerrimo nemico De Benedetti (oltre alle tangenti anche qualche rapportino con la mafia, pare, e non solo) e la stragrande maggioranza riguardavano le sue poco chiare vicende imprenditoriali. Altre sono nate perchè per nascondere reati pare che abbia commesso altri reati (vedasi caso Mills). Poi sulla magistratura ognuno può pensare quello che vuole. La Corte di Cassazione ha ritenuto non fondata la ricusazione della Gandus, per fare un esempio. E la Gandus nell'emettere giudizio di colpevolezza era affiancata da 2 giudici a latere: a casa anche gli altri 2?.

a parte le storie metropolitane o no (da dimostrare) nn hai risposto a certi quesiti che ho fatto.

per la GANDUS un solo aggettivo....l'obbiettività,se questo ti pare poco.......a me personalmente mi darebbe molto fastidio essere giudicato da uno che è di......PARTE.

wooff...andostà il detto "la legge è uguale per tutti"......io padre che ho perso una figlia da un KRETINO FATTO E UBRIAKO che viene liberato da un giudice........3anni dopo 'sto pezzente si becca 5anni con la condizionale in comunità.......dopo 6 mesi scappa,ruba un'auto e ammazza 2 vecchiette il giudice lo tiene in galera....2 giorni dopo lo mette fuori in attesa di giudizio....son passati 2 anni e i parenti aspettano ancora..........ncavosa poi lo sanno solo loro.

[kanekorso]

Ahimè, quoto.
Purtroppo il Berluska non è un autocrate vero e proprio: non ha agganci sufficienti negli apparati militari e non controlla a sufficienza i servizi segreti.

e cosa dovrebbe mai controllare,forse che il livello di guardia è sceso?

wooff...a me non risulta...................a te? hefico:

[costantino]

Non è un complotto internazionale, è una operazione fatta da esperti di controinformazione applicata alla politica.
Le vittime non se ne possono difendere perchè non ne hanno nemmeno la percezione.

L'Ammiraglio Canaris, capo dell'Abwer (i servizi di informazione dell'esercito tedesco), in preparazione dell'attacco all'Unione Sovietica ordì una operazione, usando come cavallo di Troia un dirigente comunista polacco, con la quale convinsero Stalin che tutto lo Stato Maggiore dell'Armata Rossa complottava contro di lui.
Il complotto era paventare una aggressione nazista ed avere i poteri per estromettere Stalin dal controllo delle forze armate e poi deporlo.
Stalin fece fucilare oltre cinquemila ufficiali (fino al grado di Colonnello) sostituendoli coi commissari politici, e la Wermact entrò in URSS come un coltello nel burro.

Il dirigente comunista polacco era stato "convinto" del complotto, e fu lui stesso a rivelarlo a Stalin, fu lui l'attore inconsapevole che doveva portare l'URSS al disastro.
Qui il cavallo di Troia è stata Veronica.

Ma per preparare la polpetta a Veronica hanno dovuto ascoltare migliaia di telefonate, trovare i soggetti, il contesto...
Ci sarebbe da divertirsi a fargli le pulci.

interessante.
Ma c'è la mano dei soliti settori della finanza (gli stessi del 92) anglo-americana.
Se non fosse stata Noemi e quell'ipocrita della moglie sarebbe stata qualcun'altra (ammesso enon concesso che non sbuchi fuori tra un pò una ragazzina di 13 anni.....)

[Razionalista]

Interessante comunque: SE venisse fuori che abbiamo un PdC pedofilo (cosa improponibile con il caso Noemi). Ci sarebbe gente pronta a imbracciare i fucili per difendere un pedofilo. Immagino che molti padri di famiglia vi verrebbero dietro .

Quanto alla finanza, non la si studia su topolino

[costantino]

Quanto alla finanza, non la si studia su topolino

ma tu non puoi dare nessun insegnamento.

[Razionalista]

ma tu non puoi dare nessun insegnamento.

Col piffero che lo do a te. Mica sono scemo!