Verso la fine della repubblica

[gnocco]

VERSO LA FINE DELLA REPUBBLICA

Da quando Berlusconi è stato messo in difficoltà da Fini, Napolitano ha cambiato atteggiamento, nel senso che anche lui, in maniera sempre più evidente, non perde occasione di indebolire il Governo.

Da abile politico e profondo conoscitore dei giochi che ci sono in Parlamento (Napolitano è stato anche Presidente della Camera), agisce in maniera diversa a secondo della convenienza, e lascia messaggi per sostenere alcune forze politiche o per stroncare altre.

Recentemente Napolitano ha criticato la politica finanziaria e internazionale del Governo, unica istituzione titolata a indicare la politica economica ed estera nel Paese, in altre occasioni invece non dice nulla e tace.

A parte il fatto che un capo di stato non dovrebbe mai andare oltre le sue prerogative costituzionali e favorire una fazione politica, l'atteggiamento di Napolitano è grave anche perché interviene quando non dovrebbe farlo (criticando le scelte del governo) mentre tace quando invece dovrebbe farlo, ad esempio quando non difende le istituzioni.
Infatti se il governo di Berlusconi vuole limitare gli sprechi che ci sono anche nell'UnIversità, Lui parla.
Se invece a Roma manifestanti tentano di entrare al Senato lanciando uova marce, Lui tace.

Se non altro il doppio gioco di Napolitano dovrebbe far capire molto bene quanto sia assurdo pensare che il presidente della repubblica possa essere una figura apolitica e garante di tutti gli italiani.
Tutti i presidenti della repubblica appartengono alla classe dei politici, anzi l'elezione del presidente della repubblica è alla stessa stregua di una qualsiasi nomina scaturente dalla lottizzazione del potere.

La repubblica non si rende conto che gli atteggiamenti oligarchici, che sono ormai usatI in tutte le istituzioni repubblicane, non fanno altro che formare un abisso tra il popolo e la repubblica.

Ogni tanto il presidente della repubblica Napolitano lancia moniti per scongiurare il rischio che i cittadini possano rifiutare le istituzioni ma anche Lui, con il suo doppio gioco, compie lo stesso errore per cui spesso alza il dito ammonitore.

Ormai l'incapacità, l'immoralità, il personalismo e la voglia di arricchirsi, vizi delle repubbliche, hanno innescato un meccanismo autodistruttivo inarrestabile ...

[Gilbert]

VERSO LA FINE DELLA REPUBBLICA

Da quando Berlusconi è stato messo in difficoltà da Fini, Napolitano ha cambiato atteggiamento, nel senso che anche lui, in maniera sempre più evidente, non perde occasione di indebolire il Governo.

Da abile politico e profondo conoscitore dei giochi che ci sono in Parlamento (Napolitano è stato anche Presidente della Camera), agisce in maniera diversa a secondo della convenienza, e lascia messaggi per sostenere alcune forze politiche o per stroncare altre.

Recentemente Napolitano ha criticato la politica finanziaria e internazionale del Governo, unica istituzione titolata a indicare la politica economica ed estera nel Paese, in altre occasioni invece non dice nulla e tace.

A parte il fatto che un capo di stato non dovrebbe mai andare oltre le sue prerogative costituzionali e favorire una fazione politica, l'atteggiamento di Napolitano è grave anche perché interviene quando non dovrebbe farlo (criticando le scelte del governo) mentre tace quando invece dovrebbe farlo, ad esempio quando non difende le istituzioni.
Infatti se il governo di Berlusconi vuole limitare gli sprechi che ci sono anche nell'UnIversità, Lui parla.
Se invece a Roma manifestanti tentano di entrare al Senato lanciando uova marce, Lui tace.

Se non altro il doppio gioco di Napolitano dovrebbe far capire molto bene quanto sia assurdo pensare che il presidente della repubblica possa essere una figura apolitica e garante di tutti gli italiani.
Tutti i presidenti della repubblica appartengono alla classe dei politici, anzi l'elezione del presidente della repubblica è alla stessa stregua di una qualsiasi nomina scaturente dalla lottizzazione del potere.

La repubblica non si rende conto che gli atteggiamenti oligarchici, che sono ormai usatI in tutte le istituzioni repubblicane, non fanno altro che formare un abisso tra il popolo e la repubblica.

Ogni tanto il presidente della repubblica Napolitano lancia moniti per scongiurare il rischio che i cittadini possano rifiutare le istituzioni ma anche Lui, con il suo doppio gioco, compie lo stesso errore per cui spesso alza il dito ammonitore.

Ormai l'incapacità, l'immoralità, il personalismo e la voglia di arricchirsi, vizi delle repubbliche, hanno innescato un meccanismo autodistruttivo inarrestabile ...

in tutto questo, naturalmente, torno a dire nuovamente come fa un presidente della repubblica ad essere sopra le parti se come napolitano, non passa giorno senza dare affondi al governo di centrodestra e se proprio come lui, ha avuto per 60 anni la tessera del PCI prima, dei DS poi....

e non c'è TG che ogni giorno non osanni il presidente e le istituzioni....

perdiana quanto sembra retorica propagandistica.....

fortuna che gran parte della gente inizia a essere davvero stufa di queste minchiate.............



Ad ogni modo, io credo che così facendo, l'asse napolitano, fini, montezemolo, casini, vendola e bersani, stia portando non solo alla dissoluzione del sistema di governo italiano, ma anche dell'Italia.

Stringiamoci a CORTE ragazzi!

[Gilbert]

che poi mi viene da ridere a sentire certi soloni in certi mass media.....che a dire la verità sono la maggioranza assoluta in Italia.....

Il presidente del Consiglio é l'unica, tra le prime 4 istituzioni d'Italia, ad essere stata ELETTA dai cittadini....altro che da oligarchie.....!!!!!!

[Eric Draven]

Vorrei essere ottimista come voi...io invece temo una restaurazione del repubblicanesimo parlamentarista del 1946....:445:

[Gilbert]

Vorrei essere ottimista come voi...io invece temo una restaurazione del repubblicanesimo parlamentarista del 1946....:445:

ottimisti noi?

ottimista io?

iango:

[Conterio]

A proposito di questo argomento :

Pasticcio istituzionale tutto repubblicano
Prendendo spunto da quanto pubblicato su un Blog, circa l’attuale situazione istituzionale italiana, riprendiamo gli argomenti tentando di approfondire il discorso con la nostra opinione e osservazioni in merito. Per fare ciò, non è necessario conoscere il Diritto Costituzionale per capire appunto, che l’attuale crisi del governo mette in evidenza una profonda crisi istituzionale.


Che questo venga fatto passare sotto silenzio, non deve sorprendere, perché evidenziarlo, renderebbe consapevoli i cittadini tutti che l’intero edificio repubblicano sta infatti ormai crollando.
Gli ultimi eventi “Fini – Berlusconi – governo – elezioni anticipate” lo confermano.
Vediamoli nel dettaglio :

1) Non era mai successo che i Presidenti di Senato e Camera fossero convocati al Quirinale prima ancora delle dimissioni del Presidente del Consiglio. Questa convocazione dovrebbe avvenire solo dopo l’eventuale sfiducia dell’esecutivo in Parlamento. Non è una questione di forma, ma di sostanza, che ha un pesante significato politico. Il Presidente della repubblica si è sostituito in questo caso al Parlamento, con il chiaro intento di condizionare la normale dialettica politica, alterandone il percorso naturale. E se il governo Berlusconi dovesse riuscire ad ottenere ancora una volta la fiducia ? Ci troveremo davanti ad una situazione surreale e comica, in cui le tre più alte cariche dello stato apparirebbero inutili. Alle volte la realtà supera l'immaginazione, e se davvero dovesse succedere che il governo superi il voto della fiducia in Parlamento, il Presidente della repubblica potrebbe rimanere sommerso da attacchi politici ironici e satirici. Visto che in Italia però, non esiste una vera Libertà di Stampa (non per colpa di Berlusconi ma del regime repubblicano) il potere potrebbe riuscire a controllare le critiche e la satira, ma resterebbe il danno di immagine.

2) Il Presidente della repubblica ha ricevuto il Presidente della Camera, che è anche l'artefice della eventuale caduta del Governo. Possibile che Napolitano non capisca quanto sia delicata e imbarazzante la posizione di Fini ? A quale titolo Napolitano riceve Fini ? Fini poi, quando dialoga con Napolitano, si presenta quale Presidente della Camera o da leader di partito ? Insomma, come può Fini andare al Colle per esprimere un parere sulla crisi del governo, quando la crisi stessa dipende da lui.

3) Occorre inoltre sottolineare che Fini ha potuto costituire un nuovo partito, facendo leva sulla sua funzione di terza carica dello Stato. La presidenza della Carica insomma, è diventata un trampolino preferenziale e protetto per creare nuovi partiti ?

4) Il Presidente della Camera, invece di garantire il corretto funzionamento delle Camere, è diventato un elemento di disturbo del suo funzionamento. Fini, non solo è l'artefice della crisi di governo, ma è entrato in conflitto anche con il Presidente del Senato.

5) Parlando di responsabilità istituzionale, siamo sicuri di doverla pretendere soltanto da Berlusconi ? Perché non chiedere a Napolitano cosa pensa del comportamento del Presidente della Camera? Chi pretende di rappresentare le istituzioni al di sopra della politica, dovrebbe riconoscere nel comportamento di Fini una anomalia, in quanto il Presidente della Camera sta facendo politica andando ben oltre le prerogative della sua carica.

6) Avendo finora difeso sempre la figura di Fini, Napolitano dimostra di fare politica.
Il motivo è che Napolitano e Fini si sostengono a vicenda perché ambedue fanno opposizione al Presidente del Consiglio.

7) L'aspetto più importante, è che la posizione di Fini quale Presidente della Camera e di capo di un partito che provoca la crisi del governo in carica, scopre un nervo sensibile di questa repubblica. Il problema infatti, è rappresentato dal fatto che per esercitare il potere di sciogliere le Camere, il Presidente della repubblica deve ascoltare le opinioni dei Presidenti dei due rami del Parlamento, il che significa che Napolitano ha l'obbligo di ascoltare preventivamente Fini, che in questa faccenda non può essere al di sopra delle parti perché direttamente parte in causa con i suoi interessi.

Questo significa che questa repubblica è un’oligarchia in cui è impossibile parlare di equilibrio istituzionale. Invocare questo equilibrio quindi diventa un esercizio inutile. L’equilibrio istituzionale deve valere in ogni circostanza e per tutti.
L’equilibrio istituzionale è garantito soltanto quando il Capo dello Stato è un Sovrano. Un Re al di sopra della politica perché non eletto, che trae il suo prestigio e legittimità proprio dalla capacità di essere imparziale. Nessuno può accusarlo di favorire una fazione politica. La Monarchia insomma è la migliore garanzia di equilibrio istituzionale e quindi di democrazia !

Alberto Conterio - 18.11.2010

Opinioni Monarchiche: Pasticcio istituzionale tutto repubblicano

[Spirit]

Non ci sarà nessuna fine della Repubblica, per la semplice ragione che non c'è un erede al trono capace di far innamorare l'opinione pubblica. Se così fosse, la partita potrebbe essere pian piano riaperta, almeno sul piano culturale. Ma dato che Casa Savoia non sembra godere di ampie simpatie...

[FrancoAntonio]

Non ci sarà nessuna fine della Repubblica, per la semplice ragione che non c'è un erede al trono capace di far innamorare l'opinione pubblica. Se così fosse, la partita potrebbe essere pian piano riaperta, almeno sul piano culturale. Ma dato che Casa Savoia non sembra godere di ampie simpatie...

mai dire mai, io non metto limiti, se i Savoia delle nuove generazioni si fanno i loro affari enon incarnano il principio monarchico ci possono essere Asburgo- Lorena, Borbone Parma, Asburgo-Este, Borbone-Napoli... diverse case ex regnati in Italia hanno esponenti che abitano in Italia come l'ottimo arciduca Martino d'Asburgo Este che produce l'unico fois gras Italiano in Lomellina ed è sempre squisitamente disponibie quando viene invitato alle manifestazioni in onore di suo nonno il Duca d'Aosta eroe dell'Amaba Alagi o altre manifestazioni concerneneti gli Estensi, gli Aburgo o i Savoia, abbiamo visto a Parma l'ampia eco della sepoltura del duca di Parma: la monarchia soprattutto quando è usata per risvegliare il ricordo della nostra storia e delle nostre tradizioni secolari attira sempre attenzione, sarebbe sufficiente un progetto federale atto a riscoprire le nostre radici a livello regionale, ma certo la repubblic ha interesse a far tutto dimenticare, ha interesse a dire che l'Italia è nata nel 1946 oppure a celebrare il 150° con la bandiera senza scudo sabaudo nel mezzo

[Spirit]

mai dire mai, io non metto limiti, se i Savoia delle nuove generazioni si fanno i loro affari enon incarnano il principio monarchico ci possono essere Asburgo- Lorena, Borbone Parma, Asburgo-Este, Borbone-Napoli... diverse case ex regnati in Italia hanno esponenti che abitano in Italia come l'ottimo arciduca Martino d'Asburgo Este che produce l'unico fois gras Italiano in Lomellina ed è sempre squisitamente disponibie quando viene invitato alle manifestazioni in onore di suo nonno il Duca d'Aosta eroe dell'Amaba Alagi o altre manifestazioni concerneneti gli Estensi, gli Aburgo o i Savoia, abbiamo visto a Parma l'ampia eco della sepoltura del duca di Parma: la monarchia soprattutto quando è usata per risvegliare il ricordo della nostra storia e delle nostre tradizioni secolari attira sempre attenzione, sarebbe sufficiente un progetto federale atto a riscoprire le nostre radici a livello regionale, ma certo la repubblic ha interesse a far tutto dimenticare, ha interesse a dire che l'Italia è nata nel 1946 oppure a celebrare il 150° con la bandiera senza scudo sabaudo nel mezzo

Non dico mai, ma a meno di non voler riproporre Stati pre.unitari o di antica derivazione feudale, sulla falsariga del Principato di Seborga, la possibilità di ritornare al Regno d'Italia dipende dal consenso politico della casa Savoia. Un'altra alternativa può essere il Papa Re, ecco.

[scomunista]

Non ci sarà nessuna fine della Repubblica, per la semplice ragione che non c'è un erede al trono capace di far innamorare l'opinione pubblica. Se così fosse, la partita potrebbe essere pian piano riaperta, almeno sul piano culturale. Ma dato che Casa Savoia non sembra godere di ampie simpatie...

Condivido in parte questa tua affermazione, la decomposizione della repubblica rischia di portare al dissolvimento dell'unità nazionale, per ora non esiste quel catalizzatore capace di dare credito e linfa alla monarchia sabauda, c'è ancora molto astio e odio verso la casata sabauda, sopratutto dalla sinistra ex comunisti in testa.
La monarchia è divisa al suo interno, putroppo il ritorno della monachia in Italia è più lontano della vita su Venere..hefico:, ricordiamoci che la dinastia sabauta era una dinastia militaresca, fondava il suo potere sull'esercito una dinastia di Re guerieri e soldato, bisognerebbe capire se nel nostro esercito la dinastia gode ancora di favori, in un ipotesi molto fanta politica, nel caso in cui la repubblica cada nel disordine della secessione e della guerra civile, per riportare l'ordine le l'unità del paese potrebbe essere restaurata la monarchia..., questo è un paese strano ciò che era ritenuti impossibile e oggi realtà