In stato vegetativo, si risveglia

[Curufinwe]

Bene, allora ci spieghi come mai come cattolico usa la scienza per rimanere in vita?
Se la vita non le appartiene non usi la scienza e accetti quello che il suo dio le manda.
E ora faccia come sempre mi tolga reputazione da buon cattolico.

Guarda che sono tutto fuorchè cattolico (secondo te un cattolico direbbe una roba tipo 'Lasciarli morire di fame è ipocrita, iniezione letale è meglio'?) :sofico: Solo che sono cresciuto in ambiente parrocchiale, quindi conosco direi molto bene la questione. Trovo abbastanza bizzarri comunque coloro che si professano cattolici e poi vanno direttamente contro a dogmi fondamentali. Che facciano un passo in avanti e ammettano di non crederci veramente, è più onesto.

[3Denari]

Quello che dici è però in netto contrasto con la dottrina cattolica. La vita, per voi, non è a disposizione nemmeno del suo proprietario, essendo un dono divino. La vita è un valore in assoluto da preservare a tutti i costi.

No, non sono daccordo.
Non mi sembra che i vangeli abbiano scritto da qualche parte che un essere umano debba essere tenuto in vita a tutti i costi.
Ricordimamoci che non stiamo parlando di "cure" normali ma di "mezzi eccezzionali" che perdono ogni ragione di essere quando non sono in grado di ridare una vita cosciente.
E anche se la vita fosse cosciente, ma in un essere che non può ne vedere, ne parlare, ne muoversi ma vive solo grazie ad una macchina, beh non credo che Dio voglia questo.

[3Denari]

Nessuno vieta a lei di essere anche cattolico ma nessuno deve vietare a me di dire quello che penso della chiesa cattolica.

Flenzi non si scaldi, si sta discutendo tra uomini/donne civili.
Dico solo che non bisogna fare di tutta l'erba un fascio.
Lei ha diritto a criticare la chiesa ma non ha diritto di dire ".. lo si deve ai cattolici".

[Curufinwe]

No, non sono daccordo.
Non mi sembra che i vangeli abbiano scritto da qualche parte che un essere umano debba essere tenuto in vita a tutti i costi.
Ricordimamoci che non stiamo parlando di "cure" normali ma di "mezzi eccezzionali" che perdono ogni ragione di essere quando non sono in grado di ridare una vita cosciente.
E anche se la vita fosse cosciente, ma in un essere che non può ne vedere, ne parlare, ne muoversi ma vive solo grazie ad una macchina, beh non credo che Dio voglia questo.

I dogmi non sono solo ciò che c'è scritto nel Vangelo. E non c'è nessuna distinzione tra vita cosciente e incosciente (è anche vero che i progressi 'prodigiosi' della medicina sono cosa recente, quindi il problema non è stato sviscerato a dovere).

Ovvio comunque che tu possa avere le tue opinioni, ciò che mi preme sottolineare però è che la Chiesa, in teoria, non ha spazio per 'opinioni' su queste faccende. Poi è anche vero che la Chiesa moderna è un covo di buffoni, l'unico valore veramente condiviso è cercare di accaparrarsi più fedeli, per il vecchio principio di 'pecunia non olet'.

Molto tempo che non sento più nessuno tuonare dal pulpito. Paradossalmente, avrei più rispetto per quel tipo di Chiesa. La avverserei forse con ancora più vigore, ma almeno la rispetterei di più. Al momento attuale, faccio fatica a trovare una qualunque organizzazione che mi ispiri più disprezzo.

[3Denari]

Io sono agnostico, ma penso anche io che viviamo in un'epoca senza etica e morale. Non c'è bisogno che esse mi vengano dettate da fuori per farmelo pensare.
Concordo con le prime righe invece.



Non voglio fare polemica, ma questa è eresia (o eterodossia, se preferisci). Un tempo mandavano al rogo per molto meno (per fortuna non più).

Probabilemenete e vero ma non ritengo che un cattolico debba cieca obbedienza a chichessia (eccetto Dio, che però parla anche ai nostri cuori)
Mi spiegop meglio.
Se un papa mi dicesse che dobbiamo fare la guerra santa, dico che è matto.
Questo non toglie che ritengo la religione cattolico/cristiana l'unico filo di congiunzione legame tra i vari stati europei e tra le varie parti d'italia.

E per quel che mi riguarda "OGNI SCAMBIO DI IDEE" non è mai polemica ma sempre una qualche crescita personale, già solo per conoscenza di altre opinioni.

[FLenzi]

Flenzi non si scaldi, si sta discutendo tra uomini/donne civili.
Dico solo che non bisogna fare di tutta l'erba un fascio.
Lei ha diritto a criticare la chiesa ma non ha diritto di dire ".. lo si deve ai cattolici".

Non mi scaldo affatto, che la mancanza di una legge sera sulla questione la si debba ai cattolici è un dato di fatto.

[Curufinwe]

Non mi scaldo affatto, che la mancanza di una legge sera sulla questione la si debba ai cattolici è un dato di fatto.

Su questo non sono d'accordo. La responsabilità è pari pari dei nostri cari parlamentari, che per paura di dar fastidio alla Chiesa fanno finta di niente. Ovvio poi che la Chiesa sia il 'mandante' della cosa, ma i cattolici hanno tutti i diritti di sostenere le proprie posizioni, per quanto le consideri assurde. E' il Parlamento che si scorda fin troppo spesso del principio della laicità di Stato, per interesse.

[Artico]

Religiosamente la posizione è impeccabile,


anche se oscurata da un passato ambiguo.
Nella prima guerra mondiale in quasi tutti gli eserciti
vi erano cappellani militari,
che benedivano i combattenti degli opposti schieramenti.
Che andavano al macello.


ma i rapp. del Popolo devono
stabilire ciò che è meglio per i loro
amministrati.
E non per Dio.

Perchè se è vero che Dio pretende che la vita
sia preservata sempre e comunque.
Chi si arroga il diritto di parlare per conto di Dio
HA FALLITO.


Rwanda 1994.

[3Denari]

I dogmi non sono solo ciò che c'è scritto nel Vangelo. E non c'è nessuna distinzione tra vita cosciente e incosciente (è anche vero che i progressi 'prodigiosi' della medicina sono cosa recente, quindi il problema non è stato sviscerato a dovere).

Ovvio comunque che tu possa avere le tue opinioni, ciò che mi preme sottolineare però è che la Chiesa, in teoria, non ha spazio per 'opinioni' su queste faccende. Poi è anche vero che la Chiesa moderna è un covo di buffoni, l'unico valore veramente condiviso è cercare di accaparrarsi più fedeli, per il vecchio principio di 'pecunia non olet'.

Molto tempo che non sento più nessuno tuonare dal pulpito. Paradossalmente, avrei più rispetto per quel tipo di Chiesa. La avverserei forse con ancora più vigore, ma almeno la rispetterei di più. Al momento attuale, faccio fatica a trovare una qualunque organizzazione che mi ispiri più disprezzo.

Vedi anche questo è eccessivo a mio parere.
Attualmente vivo in un paesino del piemonte.
Attualmente abbiamo un parroco che non può fare catechismo o organizzare un oratorio o stare con i bambini "perchè gli alzano la pressione".
L'anno scorso è venuto un prete indiano a sostituirlo per alcuni mesi, proviene da una nobile famiglia ed è pieno di soldi.
Organizza ritrovi con i giovani, e costruisce con ,oro un percorso di vita.

Inoltre tieni presente che anche "la voce di dio" si evolve e con lei la chiesa.
Alcuni millenni fa Dio si esprimeva in un modo che noi oggi riteniamo ridicolo, ma era adatto ai tempi.
Gesù ha parlato in un modo più vicino a noi.
Se venisse ancora sulla terra parlerebbe in un modo ancora diverso.
Compito della chiesa ritengo sia riconoscere la parola di Dio che si evolve con i tempi.
La religione cattolica non è una religione morta, ma viva e come tale progredisce.
Il fatto che ci sia un capo"il papa" è giusto ci vuole una guida, ma non si può ritenere che al giorno d'oggi la parola del papa di quella di Dio, si finirebbe nel fanatismo e nelle guerre di religione.
Daltronde anche il papa accetta le moschee oggi.
Lo avrebbe fatto tre secoli fa ?

[Andre86]

Io rispetto chi vuol "vivere" così e sia chi vuole staccare la spina, purtroppo con il cancro vaticano in Italia e con gli zuavi vaticani in parlamento una legge per l'eutanasia non è ancora stata approvata.

Io ho già detto ai miei genitori che se mi trovassi in una situazione del genere di fare in modo di staccarmi la spina più presto possibile.
Per me non è vita stare in un letto per anni e essere assistiti perennemente.

I cattolici possono fare quello che vogliono, ma non impormi di vivere....