la lunghezza dei processi

[ubaldo voli]

Il Consiglio Superiore della Magistratura, sarebbe. Ad ogni modo, il problema della responsabilità civile dei magistrati esiste, ma non c'entra una mazza con la questione di cui si sta parlando: la lunghezza dei processi.

Che non c'entra una mazza lo dici tu e, come il solito, con il tuo grassolano modo di esprimerti.

Lo strapotere dei PM rispetto alla difesa e rispetto a quello di un parlamentare impedisce uno svolgimento equilibrato dei procedimenti complicando e deformando tutto in modo esagerato e allungando i tempi in maniera abnorme

[Haxel]

Che non c'entra una mazza lo dici tu e, come il solito, con il tuo grassolano modo di esprimerti.

Lo strapotere dei PM rispetto alla difesa e rispetto a quello di un parlamentare impedisce uno svolgimento equilibrato dei procedimenti complicando e deformando tutto in modo esagerato e allungando i tempi in maniera abnorme

concordo, comunque è necessario fare una riforma della giustizia al più presto, in modo che si accorcino i tempi del processo e responsabilizzi i magistrati

[ubaldo voli]

concordo, comunque è necessario fare una riforma della giustizia al più presto, in modo che si accorcino i tempi del processo e responsabilizzi i magistrati

Infatti i magistrati
- Dovranno essere responsabilizzati. Non possono avere il diritto di sbagliare senza andare incontro a nessuna conseguenza e oltretutto facendo carriera ugualmente
- Non è giusto che possano accusare chiunque senza limiti alla presunzione di colpevozza. Un fatto questo che evidenzia addirittura l'assenza di una legislazione che dovrebbe disciplinare il loro modo di operare precisando in che modo e misura la presunzione di colpevolezza deve essere esercitata e non senza limiti come possono e fanno ora.
- Dovrebbero operare in un contesto dove il loro potere non dovrebbe essere dominante rispetto a quello della difesa. Quando fra difesa e accusa il giusto equlibrio non esiste i procedimenti non potranno mai svolgersi con le dovute garanzie.
Attualmente gli avvocati che esercitano il ruolo di difensori,anche se molto bravi, sono di fatto dei Don Chisciotte che combattono contro i mulini a vento

[l'infame]

Infatti i magistrati
- Dovranno essere responsabilizzati. Non possono avere il diritto di sbagliare senza andare incontro a nessuna conseguenza e oltretutto facendo carriera ugualmente
- Non è giusto che possano accusare chiunque senza limiti alla presunzione di colpevozza. Un fatto questo che evidenzia addirittura l'assenza di una legislazione che dovrebbe disciplinare il loro modo di operare precisando in che modo e misura la presunzione di colpevolezza deve essere esercitata e non senza limiti come possono e fanno ora.
- Dovrebbero operare in un contesto dove il loro potere non dovrebbe essere dominante rispetto a quello della difesa. Quando fra difesa e accusa il giusto equlibrio non esiste i procedimenti non potranno mai svolgersi con le dovute garanzie.
Attualmente gli avvocati che esercitano il ruolo di difensori,anche se molto bravi, sono di fatto dei Don Chisciotte che combattono contro i mulini a vento

Non posso darti ragione.
Non si possono mettere sullo stesso piano il p.m. e la difesa. Non si può mettere sullo stesso piano chi ha il compito di cercare la verità e chi ha quello di difendere una parte.

Non ho poi capito in che maniera il p.m. allungherebbe i tempi del processo, né ho capito perché dovrebbe farlo visto che semmai quella di allungare i tempi è un'esigenza della difesa.

Non ho inoltre capito dove si manifesterebbe lo squilibrio fra p.m. e parlamentari, né ho capito perché questo inciderebbe su tutto il resto dei processi come se i parlamentari fossero milioni.

Non ho infine capito, ammesso e non concesso che il p.m. c'entri con la lunghezza dei processi penali, cosa c'entri il p.m. con la lunghezza dei processi civili.

Magari hai ragione, ma dovresti argomentare più chiaramente le tue posizioni.

[lucrezio]

Che non c'entra una mazza lo dici tu e, come il solito, con il tuo grassolano modo di esprimerti.

Lo strapotere dei PM rispetto alla difesa e rispetto a quello di un parlamentare impedisce uno svolgimento equilibrato dei procedimenti complicando e deformando tutto in modo esagerato e allungando i tempi in maniera abnorme

questa la devi spiegare Ubaldo perchè non sta nè in cielo nè in terra, fammi un esempio in cui il preteso (e per altro inesistente) strapotere dei PM rispetto ai parlamentari ha allungato un processo

lo strapotere dei PM rispetto alla difesa dove sarebbe ? nel fatto che la difesa può applicare qualsiasi tattica dilatoria ( e del tutto impunemente) perchè il tempo gioca favore dell' imputato ?
Fai qualche esempio , io te ne faccio quanti vuoi . Ho accompagnato un mio parente consulente del tribunale per un processo a Lecce ( siamo di Bologna), la udienza si apre presenti giudici,avvocati testimoni consulenti.
Il difensore presenta un certificato medico, l' imputata è incinta ( non certo da quella mattina,ma la legge permette di presentarlo all' ultimo momento senza nessuna sanzione) udienza rinviata di sette mesi. Le spese le pagano gli intervenuti e per la parte pubblica pantalone.
E' questo lo strapotere del PM ? Gli slogan ideologici sono una cosa la vita di tutti i giorni un'altra

[ubaldo voli]

Non posso darti ragione.
Non si possono mettere sullo stesso piano il p.m. e la difesa. Non si può mettere sullo stesso piano chi ha il compito di cercare la verità e chi ha quello di difendere una parte.

Non ho poi capito in che maniera il p.m. allungherebbe i tempi del processo, né ho capito perché dovrebbe farlo visto che semmai quella di allungare i tempi è un'esigenza della difesa.

Non ho inoltre capito dove si manifesterebbe lo squilibrio fra p.m. e parlamentari, né ho capito perché questo inciderebbe su tutto il resto dei processi come se i parlamentari fossero milioni.

Non ho infine capito, ammesso e non concesso che il p.m. c'entri con la lunghezza dei processi penali, cosa c'entri il p.m. con la lunghezza dei processi civili.

Magari hai ragione, ma dovresti argomentare più chiaramente le tue posizioni.

Ragazzo mio.
La verità e le soluzioni più giuste si possono trovare realizzando prima il giusto equilibrio fra la parti.
Attualmente fra l'Accusa da una parte e la Difesa dall'altra questo equilibrio non esiste proprio e, stando così le cose. le conseguenze sono inevitabili

[Laico]

studiando procedura penale ho compreso che i PM sono molto sopravvalutati . l'unico problema è che : l'apertura di un fascicolo di indagini , che dovrebbe essere segreta, viene pubblicata dai giornali delle varie fazioni illecitamente e che crea scandalo e pubblica infamia .

per il resto i PM devono chiedere qualsiasi provvedimento al giudice

[yure22]

I processi in Italia durano un eternità, come porre rimedio a tale problema ?

Come limitare i danni di tali disservizi ?

Certo le riforme non le puo fare chi ne è pieno fino all'orlo, ma la futura maggioranza ?



Cribbio, la mia riforma è : se ti chiami Silvio Berlusconi sei esentato da tutti i procedimenti penali.

Intanto l'europa non dovrebbe sanzionarci per la lunghezza dei processi essi servono.

Mettete un poco che tutto si esaurisse in pochi mesi come potrebbe la magistratura tenere a bada i politici in carriera?
se a calogero mannino fosse stato fatto il processo di terzo grado in 2 anni ce lo saremmo visto in parlamento subito, invece lo tennero fermo per 17 anni.

[ubaldo voli]

studiando procedura penale ho compreso che i PM sono molto sopravvalutati . l'unico problema è che : l'apertura di un fascicolo di indagini , che dovrebbe essere segreta, viene pubblicata dai giornali delle varie fazioni illecitamente e che crea scandalo e pubblica infamia .

per il resto i PM devono chiedere qualsiasi provvedimento al giudice

E' vero ma non è l'unico problema
Polizia giudiziaria e PM possono indagare senza limiti alla presunzione di colpevolezza Questo significa che possono inventare qualunque cosa a danno dell'indagato e fra l'altro senza andare incontro a nessuna conseguenza.
In pratica significa che non hanno una normativa che disciplina il loro modo di operare. Una normativa cioè che dovrebbe regolare in che modo e misura la presunzione può essere esercitata e non senza limiti come avviene ora.
Pertanto, in sostanza, sono detentori di un potere assoluto che, come diceva Montesquieu nel 1748 nella sua opera "Lo spirito delle Leggi": il potere assoluto corrompe assolutamente.

[dDuck]

E' vero ma non è l'unico problema
Polizia giudiziaria e PM possono indagare senza limiti alla presunzione di colpevolezza Questo significa che possono inventare qualunque cosa a danno dell'indagato e fra l'altro senza andare incontro a nessuna conseguenza.
In pratica significa che non hanno una normativa che disciplina il loro modo di operare. Una normativa cioè che dovrebbe regolare in che modo e misura la presunzione può essere esercitata e non senza limiti come avviene ora.
Pertanto, in sostanza, sono detentori di un potere assoluto che, come diceva Montesquieu nel 1748 nella sua opera "Lo spirito delle Leggi": il potere assoluto corrompe assolutamente.

Il problema è stata la mania di Tangentopoli di fare giustizia-spettacolo, ma la colpa è stata dei mass media e della gente stessa, va bene indagare ma il vero processo è de facto stata la piazza che si è sostituita alla magistratura.