Da 'Christmas' a 'Xmas': come ti cambio il senso del Natale

[Laurentius AnthroposLogos]

Da 'Christmas' a 'Xmas': come ti cambio il senso del Natale | Laurentius | Il Cannocchiale blog

Con la precisazione che la presente vuol essere solo un'osservazione, scommetto che pochi, in fondo, ci hanno fatto caso. E perché farci caso, dopotutto, visto che - se è vero che il rito è la manifestazione, il significante del mito - già nelle pratiche rituali il Natale vede un mutamento di senso al proprio interno da ormai diversi decenni? Eppure, nonostante tale mutamento sia già in atto da tempo, il termine anglosassone 'Christmas', che letteralmente significherebbe 'Nascita di Cristo' (ben più esplicito del nostro 'Natale'), paradossalmente non vede perdere negli anni il prefisso 'Christ-', ovvero il termine che indica ciò che Gesù è per i cristiani, 'Cristo', l''Unto del Signore'. La parola 'Cristo' proviene dal greco Christòs: nella cultura israelita, l'unzione equivaleva alla consacrazione a Dio e all'elevazione a sovrano per volere di Dio, come è avvenuto per alcuni dei più importanti re dell'Israele biblico, come Saul e Davide. Per i cristiani Gesù, come discendente della Casa di Davide per mezzo di Giuseppe, marito di Maria, diventa l'Unto del Signore per eccellenza in quanto figlio (discendente) di Davide e Figlio di Dio, ovvero il Messia annunciato dai profeti dell'Antico Testamento. Certamente vi sarebbe da approfondire moltissimo su questo tema, ma basti questo per notare come anche il termine 'Christmas' stia subendo una graduale messa al bando dai grandi 'sacerdoti' del consumismo e dalle grandi 'cattedrali' del commercio, nonostante fino ad oggi abbia resistito nel linguaggio comune anche di chi, tra i parlanti anglofoni, non ha mai fatto caso alla presenza del nome di Cristo nell'appellativo di una festa che di cristiano ha ormai da tempo ben poco. Così, anche nelle pubblicità commerciali natalizie ecco apparire, prima più frequentemente, il termine 'Cristo' nel nome 'Christmas' e la sua conseguente pronunzia da parte degli spettabili consumatori. Da qualche anno il 'Christ-' di 'Christmas' viene più decisamente sostituito da una curiosa 'X-', che per gli autori di Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Xmas) consisterebbe in una trasposizione della X (khi) greca di Christòs che con la sua progressiva latinizzazione avrebbe assunto anche la pronunzia della nostra 'X' (ics), teoria che personalmente reputo un po' inattendibile, dato che qui stiamo parlando di un termine anglosassone in cui potrebbe avere poco senso sostituire un'iniziale di un termine greco o latino per lasciare intendere comunque 'Cristo', anche se una tale eventuale sostituzione avesse avuto luogo in tempi in cui greco e latino furono certamente più fruiti di adesso. Tornando alla contemporaneità, con tale sostituzione vi è la particolare e inevitabile risultante della mutazione di due elementi: la forma scritta, ma anche la pronunzia orale, dato che risulta chiaro come pronunziare 'Christ-' sia ben diverso dal pronunziare 'X-' con la fonetica anglosassone, nonostante possa esservi una sorta di assonanza tra le due pronunzie se dette velocemente in un fugace "Merry Christmas" / "Merry Xmas", fugacità che caratterizza ampiamente la società contemporanea. Il nome di Cristo dunque - tolto gradualmente ma inesorabilmente di mezzo dal rito consumistico natalizio in cui è il dio denaro il vero protagonista, con la scusa di una pratica di sostituzione più antica che la giustificherebbe, in un immenso arricchimento di chi sta dietro le quinte e che tira realmente i fili dell'economia mondiale nominalmente 'in crisi' e in un altrettanto graduale impoverimento di chi crede illusoriamente che con l'acquisto di un determinato prodotto possa elevarsi socialmente - subisce uno spodestamento che denota il chiaro e definitivo mutamento di senso di una delle feste più importanti della cristianità che di fatto cessa di essere tale, e con una velocità di molto superiore rispetto al mutamento di senso avvenuto con la lenta e, talvolta, forzata cristianizzazione della festa istituzionale precristiana del Sol Invictus.

[napici]

Due appunti, a onor del vero:

- sembra che Xmas sia veramente nato come abbreviazione di Christmas, e non con l'intento di togliere Cristo da quella parola. Se Wikipedia non sembra una fonte attendibile, si può prendere il Merriam-Webster's dictionary of English usage nel quale si dice che Xmas è stato usato come abbreviazione di Christmas fin dal sedicesimo secolo e che le forumel "X" "Xp" "Xt" sono state usate spesso al posto di "christ" in varie espressioni. per l'originale inglese si veda qui.
Detto questo non si può negare che il Natale sia per molti solo un rito consumistico.

- non tutti sono d'accordo nel dire che il 25 dicembre sia stato scelto come data della nascita di Gesù per sostituire la festa del Sol Invictus. Si ritiene che i primi cristiani, nel calcolare la data di nascita di Gesù, si siano riferiti alla tradizione che voleva i profeti dell'antico testamento morire nel giorno del loro concepimento. Calcolando che il venerdì santo in cui Gesù fu crocifisso era il 25 marzo, aggiunsero 9 mesi e venne fuori la data del 25 dicembre.

[korgul]

Ricordo che qualche consigliere comunale molto perbenista e molto poco anglofono fece un polverone riguardo al patrocinio comunale per una Xmas fest organizzata in un capannone, ritenendo fosse un omaggio alla decima Mas.

[Resurgens]

Ricordo che qualche consigliere comunale molto perbenista e molto poco anglofono fece un polverone riguardo al patrocinio comunale per una Xmas fest organizzata in un capannone, ritenendo fosse un omaggio alla decima Mas.

Molto pittoresco.

Quanto all'argomento, oltre a ciò che è già stato detto riguardo le iniziali greche, sottolineo come in certi ambiti cristiani si preferisca non nominare il nome di Dio durante le discussioni, in modo da non correre il rischio di nominare il nome di Dio invano. La conversione da Christmas a Xmas potrebbe avere questo scopo. Purtroppo non sono in grado di produrre riferimenti bibliografici su questa usanza (che speculo sia diffusa per lo più in paesi anglosassoni), ma ricordo distintamente un vecchio utente (forse barsanufio?) di questo forum che ogni volta che doveva scrivere "Dio" scriveva un impronunciabile"Dxo". Non ho mai saputo con certezza il motivo di questa grafia insolita, che riecheggia l'impronunciabilità del nome divino nell'ebraismo, ma all'epoca e tuttora mi sono immaginato che sia questo il motivo.

Naturalmente, chiedo a chi è più ferrato di me se queste mie supposizioni possono essere corrette.

Resurgens

[QUINTO]

anche la laicità dello Stato all'inizio era semplicemente il distinguere lo Stato dalla Chiesa, poi col tempo alcuni hanno cominciato a dire che lo Stato laico è lo Stato ateo.
allo stesso modo sarà con Christmas e Xmas. è solo un modo all'inizio subdolo e nascosto per cancellare una identità, che poi col tempo si estrinseca progressivamente.

[waglione]

Se Wikipedia non sembra una fonte attendibile, si può prendere il Merriam-Webster's dictionary of English usage nel quale si dice che Xmas è stato usato come abbreviazione di Christmas fin dal sedicesimo secolo.

Cioè il millecinquecento.


Precisato questo, le riflessioni atropologico linguistiche di Antropologos suonano come don Chisciotte e i mulini, insomma la solita -cieca- manfrina cattocombattente smaniosa di trovare nemici ovunque, soprattutto nelle ca***** come in questo caso e sempre immancabilmente al di fuori della chiesa.


Se avessi iniziato io questo thread, a questo punto sarei rosso di vergogna.

[Laurentius AnthroposLogos]

Cioè il millecinquecento.


Precisato questo, le riflessioni atropologico linguistiche di Antropologos suonano come don Chisciotte e i mulini, insomma la solita -cieca- manfrina cattocombattente smaniosa di trovare nemici ovunque, soprattutto nelle ca***** come in questo caso e sempre immancabilmente al di fuori della chiesa.


Se avessi iniziato io questo thread, a questo punto sarei rosso di vergogna.

Finora ho letto disquisizioni intelligenti e costruttive... finora. Mi sarei molto stupito se non ci fossero stati commenti come questo, caro Waglione, intenti ad attaccare chi esprime delle semplici considerazioni e dubbi. Ma forse le persone che rispondono come hai risposto tu riescono in questo modo finalmente a provare quell'ebbrezza di sentirsi superiori a qualcuno (per alcuni irrinunciabile), ebbrezza che nella vita reale non riescono forse a provare. E' così difficile chiedere, eventualmente, chiarimenti all'autore del topic, piuttosto che giudicarlo senza nemmeno attendere una sua risposta? Evidentemente sì.

Ad ogni modo, per tornare al thread e non perseverare nell'offtopic, oltre che a ringraziare chi ha ulteriormente approfondito determinate tematiche inerenti all'origine del prefisso 'X-' e alla data del 25 dicembre (che, pare, sia anche indicata, sebbene non precisamente, dal Vangelo di Luca tramite la descrizione che riguarderebbe il concepimento di Giovanni il Battista e la relativa annunciazione a Zaccaria: la mia intenzione non era quella di asserire che il Natale sia stato ciecamente posto su una festa precristiana per il solo scopo di sostituirne il senso... ma che di fatto è avvenuto anche questo), io non me la sento di escludere a priori il fatto che la sostituzione del prefisso, avvenendo sempre più spesso soprattutto in ambito commerciale, possa costituire una sorta di 'lasciapassare' che giustifichi l'estromissione di 'Christ-', visto e considerato che perfino l'Unione Europea ha cancellato dal proprio calendario la festività natalizia e che, per questo, di "manfrina cattocombattente smaniosa di trovare nemici ovunque" può esservi in casi come questi ben poco. Ognuno, poi, trovi i nemici che più gli sono congeniali per garantire una propria identità.

[napici]

Ad ogni modo, per tornare al thread e non perseverare nell'offtopic, oltre che a ringraziare chi ha ulteriormente approfondito determinate tematiche inerenti all'origine del prefisso 'X-' e alla data del 25 dicembre (che, pare, sia anche indicata, sebbene non precisamente, dal Vangelo di Luca tramite la descrizione che riguarderebbe il concepimento di Giovanni il Battista e la relativa annunciazione a Zaccaria: la mia intenzione non era quella di asserire che il Natale sia stato ciecamente posto su una festa precristiana per il solo scopo di sostituirne il senso... ma che di fatto è avvenuto anche questo), io non me la sento di escludere a priori il fatto che la sostituzione del prefisso, avvenendo sempre più spesso soprattutto in ambito commerciale, possa costituire una sorta di 'lasciapassare' che giustifichi l'estromissione di 'Christ-', visto e considerato che perfino l'Unione Europea ha cancellato dal proprio calendario la festività natalizia e che, per questo, di "manfrina cattocombattente smaniosa di trovare nemici ovunque" può esservi in casi come questi ben poco. Ognuno, poi, trovi i nemici che più gli sono congeniali per garantire una propria identità.

Secondo me, per quel che riguarda Xmas bisogna fare una distinzione:

- a livello etimologico e storico è indubbio che la "X-" stia a significare "Cristo". Se hai letto il link che avevo postato (che di proposito non è Wikipedia ma una pubblicazione ufficiale proprio per evitare la solita critica "se lo dice Wikipedia non si può essere sicuri") penso che non ci possano essere dubbi in proposito.

- a livello sociologico è palese che il Natale sia per molti soltanto un rito commerciale che ha poco a spartire con la religione: infatti basta fare un giro per le nostre città per constatare che gli addobbi rappresentano sempre più renne, babbi natale, vischio e sempre meno la nascita di Gesù. Come riporta il link che avevo citato l'utilizzo di Xmas in ambito commerciale fu preferito per la brevità che nelle pubblicità era un vantaggio. E' possibile, nell'ambito della laicizzazione del Natale che è in corso, che qualcuno lo utilizzi anche per rendere l'espressione più neutra, benché questo si risolve in una contraddizione in termini: si nasconde Cristo con un segno che ne è simbolo. Mi ricorda quei vecchi anarchici e comunisti che dicevano "grazie a Dio sono ateo".

Per quel che riguarda la festa del sol invictus, credo semplicemente che tu abbia fatto un paragone poco azzeccato tra quello che è successo nell'antichità e quello che succede adesso. Dire che c'è stato un

mutamento di senso avvenuto con la lenta e, talvolta, forzata cristianizzazione della festa istituzionale precristiana del Sol Invictus

mi sembra una forzatura in quanto molti criticano l'accostamento del 25 dicembre alla festa del sol invictus: anche papa Ratzinger nel suo libro "introduzione allo spirito della liturgia" ritiene da scartare questa ipotesi in favore di quella che avevo riportato (25 marzo + 9 mesi = 25 dicembre). Si noti che non ci sono particolari testimonianze antiche che dimostrino che il 25 dicembre si celebrasse il sol invictus. La prima testimonianza certa che abbiamo è della metà del IV secolo, quindi è difficile sostenere che la festa fosse preesistente al Natale. Inoltre tale culto appare nella tarda antichità e non ci sono prove che fosse seguito da un'ampia parte della popolazione, anzi era più probabilmente legato ad ambiti ristretti, come quello militare.

[Laurentius AnthroposLogos]

Secondo me, per quel che riguarda Xmas bisogna fare una distinzione:

- a livello etimologico e storico è indubbio che la "X-" stia a significare "Cristo". Se hai letto il link che avevo postato (che di proposito non è Wikipedia ma una pubblicazione ufficiale proprio per evitare la solita critica "se lo dice Wikipedia non si può essere sicuri") penso che non ci possano essere dubbi in proposito.

Se a livello etimologico non ho più dubbi (e continuo a ringraziarti per le informazioni), ne ho ancora qualcuno a livello fonetico. Infatti, 'Christmas' non viene pronunziato come 'Xmas'. Lasciata da sola, l'iniziale khi greca di Christòs non ha il suono della ics latina, ed effettivamente, a sua volta, la ics latina non ha lo stesso suono dell'intera parola Christ. Qual'è stato (se non chiedo troppo) il percorso fonetico seguito dalla khi greca fino a sostituirsi al 'Christ-' di 'Christmas'?

- a livello sociologico è palese che il Natale sia per molti soltanto un rito commerciale che ha poco a spartire con la religione: infatti basta fare un giro per le nostre città per constatare che gli addobbi rappresentano sempre più renne, babbi natale, vischio e sempre meno la nascita di Gesù. Come riporta il link che avevo citato l'utilizzo di Xmas in ambito commerciale fu preferito per la brevità che nelle pubblicità era un vantaggio. E' possibile, nell'ambito della laicizzazione del Natale che è in corso, che qualcuno lo utilizzi anche per rendere l'espressione più neutra, benché questo si risolve in una contraddizione in termini: si nasconde Cristo con un segno che ne è simbolo. Mi ricorda quei vecchi anarchici e comunisti che dicevano "grazie a Dio sono ateo".

Nascondere Cristo con un segno che ne è il simbolo è qualcosa di molto relativo. Dubito che molti degli stessi imprenditori e commercianti che usano 'Xmas' conoscano l'origine di quella 'X-', come anche i consumatori. Così, se 'X-' non è intesa dai suoi fruitori come 'Cristo', allora smette di fatto di esserne il simbolo, dato che il simbolo è tale solo in una dimensione sociale, e se la società non lo riconosce come significante di un determinato significato allora di fatto non lo è, almeno non più.

Per quel che riguarda la festa del sol invictus, credo semplicemente che tu abbia fatto un paragone poco azzeccato tra quello che è successo nell'antichità e quello che succede adesso. Dire che c'è stato un
mi sembra una forzatura in quanto molti criticano l'accostamento del 25 dicembre alla festa del sol invictus: anche papa Ratzinger nel suo libro "introduzione allo spirito della liturgia" ritiene da scartare questa ipotesi in favore di quella che avevo riportato (25 marzo + 9 mesi = 25 dicembre). Si noti che non ci sono particolari testimonianze antiche che dimostrino che il 25 dicembre si celebrasse il sol invictus. La prima testimonianza certa che abbiamo è della metà del IV secolo, quindi è difficile sostenere che la festa fosse preesistente al Natale. Inoltre tale culto appare nella tarda antichità e non ci sono prove che fosse seguito da un'ampia parte della popolazione, anzi era più probabilmente legato ad ambiti ristretti, come quello militare.

In realtà pare che Costantino (proprio nel IV sec. d.C.) fosse devoto al Sol Invictus e Mithra. E, senza voler fare un collegamento troppo fuori luogo, a livello popolare vi sono ancor oggi diverse pratiche che sono in qualche modo la testimonianza di un particolare interesse festivo nei riguardi del sole, viste le numerose ricorrenze legate al fuoco e ai falò, come avviene in Sicilia, dove è proprio il moto solare a fungere da cardine festivo. Ciò non toglie che la festività natalizia cristiana sia stata imposta (con o senza forzatura) alle popolazioni tardo-antiche a discapito di religioni non cristiane, e non credo vi sia nulla di male nell'affermarlo.

[ulell]

Ma poi, noi festeggiamo il Verbo che si è fatto carne,
non festeggiamo mica il giorno in se.

La Chiesa poteva metterlo pure il 31 dicembre, o il 4 aprile, noi l'avremmo comunque festeggiato

Ed è questo che non è chiaro agli ateisti, e pure agli evangelisti che ogni volta che arriva Natale a lavoro mi fanno le....testa così con stà storia.