Caso Ruby, Berlusconi indagato

[gozer]

la storia è lunga...
arrivi fresco fresco e vuoi il riassunto di venti pagine e di vari 3d?

lavora... hefico:

iaociao:

Ti posso assicurare che ci ho lavorato su parecchio. Sono risalito indietro di parecchie pagine.
E la domanda è semplice semplice e la ripeto.

Ma che c'entra quella sentenza della corte costituzionale che riguarda esclusivamente l'utilizzabilità delle intercettazioni nel processo con il fatto che siano state trascritte e depositate agli atti per farne prendere visione alla difesa?

La sentenza dice che per utilizzare le intercettazioni indirette (non casuali) bisogna chiedere l'autorizzazione alla camera di appartenenza.
Non si occupa di trascrizioni.

Magari mi sfugge un qualche nesso causale. Ma mi pare che quella sentenza sia totalmente irrilevante rispetto al caso in questione.

[Pao]

Ma come faceva questa prostituta ad avere il numero di telefono di Spinelli, quello della Minetti e , incredibilmente, anche quello del PDC ?

Quale compito le era stato assegnato dalla cricca ?
Doveva controllare ed evitare che la ruby potesse finire in chissà quali mani e cominciare a raccontare tutto quel che sapeva ?

Chissà se qualche berlusconiano riesce a rispondere a questi legittimi interrogativi...

\La prostituta brasiliana disperata per la pazza Ruby prima telefona al Lele Mora e non lo trova in linea .. poi alla Minetti, e non la trova... l'ultima carta che aveva in mano nella agenda del telefonino, quella che ha creato tutto il casino, è stata la telefonata a Berlusconi e qui la Concenciao nel viso mostra tutta la sua vergogna per "l'errore" commesso.....

[SPYCAM]

\La prostituta brasiliana disperata per la pazza Ruby prima telefona al Lele Mora e non lo trova in linea .. poi alla Minetti, e non la trova... l'ultima carta che aveva in mano nella agenda del telefonino, quella che ha creato tutto il casino, è stata la telefonata a Berlusconi e qui la Concenciao nel viso mostra tutta la sua vergogna per "l'errore" commesso.....

Cazzi suoi ...........

[solgenitsin]

Ti posso assicurare che ci ho lavorato su parecchio. Sono risalito indietro di parecchie pagine.
E la domanda è semplice semplice e la ripeto.

Ma che c'entra quella sentenza della corte costituzionale che riguarda esclusivamente l'utilizzabilità delle intercettazioni nel processo con il fatto che siano state trascritte e depositate agli atti per farne prendere visione alla difesa?

La sentenza dice che per utilizzare le intercettazioni indirette (non casuali) bisogna chiedere l'autorizzazione alla camera di appartenenza.
Non si occupa di trascrizioni.

Magari mi sfugge un qualche nesso causale. Ma mi pare che quella sentenza sia totalmente irrilevante rispetto al caso in questione.

leggi le giustificazioni di bruti liberati
leggi la legge boato
leggi la sentenza della consulta del 230 del 2007 (quella su cui si sta arrampicando bruti liberati)
leggi la sentenza 113 del 2010 (quella che lo smentisce)
e tira le somme...
se non trovi il risultato, prova con il commento di quagliariello alle giustificazioni di bruti liberati, che, con logica stringente gli dice: se le intercettazioni sono "casuali" (e solo un travaglio può sostenerlo...) allora crolla il castello accusatorio della procura...
se non sono "casuali" (come è evidente a tutti), allora non potevano essere trascritte né alligate (la pubblicazione è un problema che non interessa)...

[Pao]

Ieri sera a la sette era presente la famiglia tipo berlusconiana... con bandiera tricolore al seguito e pronta a sostenere il capo padrone su tutto e per tutto , anche se sprofondasse nella merda fino al collo.. I loro visi e le loro espressioni erano esemplari più delle parole scontate in partenza. Incazzamento e disappunto si vedeva nello sguardo quando veniva messo in croce e sotto accusa Berlusconi o una legge sostenuta dal centrodestra, viceversa si vedevano occhi lucidi , aperti e soddisfatti quando a parlare era un politico sostenitore della causa... Poi c'è stata la pacca sulle spalle dei vicini presenti al cittadino comune berlusconiano che ha espresso il suo totale appoggio incondizionato al propio leader considerandolo innocente rispetto ad ogni accusa furmulata e giudicando la magistratura come persecutrice.. Diveretente è stato il loro appoggio al ridicolo prete veneto, macchietta che riportava ai tempi di Don Camillo, solo perchè difensore allo stremo di Berlusconi e dei suoi peccati quasi considerati come fossero una virtù .. perchè l'importante è che legiferi contro chi vuole dar legittimita all famiglia non tradizionale..sempre con quel solito chi non è senza peccato scagli la prima pietra... la formula comunemente usata a giustificazione delle porcherie fatte dai massimi responsabili e rappresentanti istituzionali..

[Aldino]

leggi le giustificazioni di bruti liberati
leggi la legge boato
leggi la sentenza della consulta del 230 del 2007 (quella su cui si sta arrampicando bruti liberati)
leggi la sentenza 113 del 2010 (quella che lo smentisce)
e tira le somme...
se non trovi il risultato, prova con il commento di quagliariello alle giustificazioni di bruti liberati, che, con logica stringente gli dice: se le intercettazioni sono "casuali" (e solo un travaglio può sostenerlo...) allora crolla il castello accusatorio della procura...
se non sono "casuali" (come è evidente a tutti), allora non potevano essere trascritte né alligate (la pubblicazione è un problema che non interessa)...

Giriamola così : QUESTI PRESUNTI ERRORI, CANCELLANO LA TELEFONATA FATTA DA BERLUSCONI ALLA QUESTURA? CANCELLANO GLI EVENTUALI RAPPORTI CON RUBY RUBACUORI, CANCELLANO LO SFRUTTAMENTO PROSTITUZIONE MINIORILE? PORTANO L IMPUTATO NELLA CONDIZIONE CHE IL FATTO NON SUSSITE E IL PROCESSO SIA POLITICO? :sofico:

Cancellano la rilevanza politica che la ricattabilità di un triste ominide influisca sul suo mandato?

[Palmuzz]

Non entro nel merito, lo metto solo per dover di cronaca...

7 Aprile 2011
La verità di Milano

Credo di fare una cosa utile pubblicando per intero sul mio blog l'articolo del professor Carlo Federico Grosso, uscito oggi su “La Stampa”.
Grosso non è un magistrato ma un avvocato penalista, docente di Diritto penale all'università di Torino. Ha sempre difeso le garanzie degli imputati e anche in materia di intercettazioni nessuno ha mai potuto accusarlo di faziosità.
Tanto più importante mi sembra quindi la lucidità con cui spiega perché, in termini di legge e a norma di Costituzione, la Procura di Milano avesse il preciso dovere di acquisire e trascrivere nei brogliacci le intercettazioni di alcune telefonate in cui il presidente del Consiglio parlava con persone intercettate.
Il Pdl sta facendo una gran cagnara affermando che così è stata violata la legge. La verità è esattamente il contrario: la Procura di Milano avrebbe violato la legge se non avesse acquisito e trascritto quelle intercettazioni.



Il deposito è un atto dovuto

L'articolo 68 della Costituzione stabilisce che l'autorità giudiziaria, quando intende sottoporre ad intercettazione un parlamentare, deve chiedere l'autorizzazione al Parlamento. Può tuttavia accadere che un onorevole venga intercettato “casualmente” nel corso di un procedimento a carico di altre persone o di lui stesso. In questo caso, il magistrato, neppure volendolo, potrebbe premunirsi del placet richiesto. Ed infatti la legge dispone che l'intercettazione casuale è acquisita comunque legittimamente. Il problema riguarda, eventualmente, la sua trascrizione e la sua utilizzazione. Anche qui la disciplina processuale è peraltro chiara. Quando avviene una intercettazione la legge prescrive che la polizia giudiziaria rediga verbali nei quali è trascritto il contenuto della comunicazione intercettata, verbali che, secondo prassi, possono riportare brani dei dialoghi di maggiore interesse. Ciò che è, ovviamente, avvenuto nel caso delle intercettazioni, assolutamente legittime, delle quali si discute. Ulteriore problema. A quali condizioni le intercettazioni casuali dei parlamentari possono essere utilizzate? La sentenza numero 390/2007 della Corte Costituzionale ha stabilito che nel caso in cui intenda utilizzarle nel processo a carico del parlamentare il magistrato deve chiedere l'autorizzazione alla Camera; se intende utilizzarle in processi a carico di soggetti diversi può usarle invece del tutto liberamente. Con riferimento alle intercettazioni casuali di un deputato ritenute irrilevanti la legge soggiunge che il magistrato ne ordina la distruzione, previo, tuttavia, avviso alla parte, che potrebbe avere un suo interesse difensivo alla loro conservazione. Alla luce di queste norme non è difficile inquadrare giuridicamente ciò che è accaduto a Milano. Come ha riferito ieri il procuratore in un comunicato, le intercettazioni in questione (legittimamente acquisite e trascritte nei brogliacci come previsto dalla legge), quando Berlusconi non era ancora indagato sono state depositate al giudice per ottenere la loro proroga. Poiché Berlusconi non era, allora, appunto indagato, esse erano pertanto utilizzate in un procedimento che non lo riguardava in tale veste. Sulla base della legge, non c'era, pertanto, un obbligo di chiedere l'autorizzazione al Parlamento. Nel processo a carico del premier tali intercettazioni non sono, oggi, sicuramente utilizzabili (potrebbero esserlo, invece, insieme ad altre nel processo Ruby bis, dove sono imputate persone diverse). Il loro deposito costituiva, comunque un atto dovuto, poiché la difesa del premier poteva, teoricamente, avere un suo interesse al loro interesse. Il rispetto di una garanzia difensiva, pertanto. Ha quindi ragione il procuratore di Milano nel rivendicare la legittimità della procedura seguita dal suo ufficio.


Antonio Di Pietro: La verità di Milano



p.s. Non ho trovato l'articolo originale direttamente dal sito De "La Stampa"... se uno lo trova mi fa un favore!

[Pao]

Giriamola così : QUESTI PRESUNTI ERRORI, CANCELLANO LA TELEFONATA FATTA DA BERLUSCONI ALLA QUESTURA? CANCELLANO GLI EVENTUALI RAPPORTI CON RUBY RUBACUORI, CANCELLANO LO SFRUTTAMENTO PROSTITUZIONE MINIORILE? PORTANO L IMPUTATO NELLA CONDIZIONE CHE IL FATTO NON SUSSITE E IL PROCESSO SIA POLITICO? :sofico:

Cancellano la rilevanza politica che la ricattabilità di un triste ominide influisca sul suo mandato?

Ora hanno in mente solo la tiritera del paio di intercettazioni "non pubblicabili" come se queste fossero una prova a smentire le accuse mentre in realtà le confermano..

[Aldino]

Non entro nel merito, lo metto solo per dover di cronaca...

7 Aprile 2011
La verità di Milano

Credo di fare una cosa utile pubblicando per intero sul mio blog l'articolo del professor Carlo Federico Grosso, uscito oggi su “La Stampa”.
Grosso non è un magistrato ma un avvocato penalista, docente di Diritto penale all'università di Torino. Ha sempre difeso le garanzie degli imputati e anche in materia di intercettazioni nessuno ha mai potuto accusarlo di faziosità.
Tanto più importante mi sembra quindi la lucidità con cui spiega perché, in termini di legge e a norma di Costituzione, la Procura di Milano avesse il preciso dovere di acquisire e trascrivere nei brogliacci le intercettazioni di alcune telefonate in cui il presidente del Consiglio parlava con persone intercettate.
Il Pdl sta facendo una gran cagnara affermando che così è stata violata la legge. La verità è esattamente il contrario: la Procura di Milano avrebbe violato la legge se non avesse acquisito e trascritto quelle intercettazioni.



Il deposito è un atto dovuto

L'articolo 68 della Costituzione stabilisce che l'autorità giudiziaria, quando intende sottoporre ad intercettazione un parlamentare, deve chiedere l'autorizzazione al Parlamento. Può tuttavia accadere che un onorevole venga intercettato “casualmente” nel corso di un procedimento a carico di altre persone o di lui stesso. In questo caso, il magistrato, neppure volendolo, potrebbe premunirsi del placet richiesto. Ed infatti la legge dispone che l'intercettazione casuale è acquisita comunque legittimamente. Il problema riguarda, eventualmente, la sua trascrizione e la sua utilizzazione. Anche qui la disciplina processuale è peraltro chiara. Quando avviene una intercettazione la legge prescrive che la polizia giudiziaria rediga verbali nei quali è trascritto il contenuto della comunicazione intercettata, verbali che, secondo prassi, possono riportare brani dei dialoghi di maggiore interesse. Ciò che è, ovviamente, avvenuto nel caso delle intercettazioni, assolutamente legittime, delle quali si discute. Ulteriore problema. A quali condizioni le intercettazioni casuali dei parlamentari possono essere utilizzate? La sentenza numero 390/2007 della Corte Costituzionale ha stabilito che nel caso in cui intenda utilizzarle nel processo a carico del parlamentare il magistrato deve chiedere l'autorizzazione alla Camera; se intende utilizzarle in processi a carico di soggetti diversi può usarle invece del tutto liberamente. Con riferimento alle intercettazioni casuali di un deputato ritenute irrilevanti la legge soggiunge che il magistrato ne ordina la distruzione, previo, tuttavia, avviso alla parte, che potrebbe avere un suo interesse difensivo alla loro conservazione. Alla luce di queste norme non è difficile inquadrare giuridicamente ciò che è accaduto a Milano. Come ha riferito ieri il procuratore in un comunicato, le intercettazioni in questione (legittimamente acquisite e trascritte nei brogliacci come previsto dalla legge), quando Berlusconi non era ancora indagato sono state depositate al giudice per ottenere la loro proroga. Poiché Berlusconi non era, allora, appunto indagato, esse erano pertanto utilizzate in un procedimento che non lo riguardava in tale veste. Sulla base della legge, non c'era, pertanto, un obbligo di chiedere l'autorizzazione al Parlamento. Nel processo a carico del premier tali intercettazioni non sono, oggi, sicuramente utilizzabili (potrebbero esserlo, invece, insieme ad altre nel processo Ruby bis, dove sono imputate persone diverse). Il loro deposito costituiva, comunque un atto dovuto, poiché la difesa del premier poteva, teoricamente, avere un suo interesse al loro interesse. Il rispetto di una garanzia difensiva, pertanto. Ha quindi ragione il procuratore di Milano nel rivendicare la legittimità della procedura seguita dal suo ufficio.


Antonio Di Pietro: La verità di Milano



p.s. Non ho trovato l'articolo originale direttamente dal sito De "La Stampa"... se uno lo trova mi fa un favore!

vediamo sew ti postano il loro MENTORE VITTORIO SGARBI.

[Aldino]

Ora hanno in mente solo la tiritera del paio di intercettazioni "non pubblicabili" come se queste fossero una prova a smentire le accuse mentre in realtà le confermano..

Ti rispondono con : IGNORANTE, COMUNISTA...