La Consulta : il legittimo impedimento bocciato in parte

[orpheus]

I parrucconi rincoglioniti della Consulta non hanno hanno avuto il coraggio di sentenziare un verdetto con trasparenza . Praticamente passano la patata bollente ai Robespierre di Milano ... immaginarsi la Boccassini & cospiratori vari valutare volta per volta quando il Berlusca "debba o non debba " governare .

Praticamente il Paese è ora nelle mani di quattro scalzacani della Procura di Milano .
Imbecilloidi , parrucconi e loro sodali comunisti , tutta una feccia da buttare nel cesso :giagia:


La Consulta: «scudo» bocciato in parte
Il verdetto sul legittimo impedimento:
«Sugli impegni del premier valuti il giudice»


ROMA - Lo scudo per il premier e i ministri è parzialmente illegittimo. La Consulta ha infatti bocciato una parte della legge sul legittimo impedimento. Con 12 sì e 3 no, i quindici giudici della Corte Costituzionale (GUARDA: chi sono) hanno rilevato questione di illegittimità sul comma 4 dell'articolo 1 (quello relativo all'«impedimento continuativo») e, in parte, l'incostituzionalità del comma 3, nella parte in cui il legittimo impedimento non poteva essere valutato dal giudice (GUARDA: la scheda). La Consulta ha stabilito che devono essere i magistrati a valutare, caso per caso, se sussistano realmente motivi di legittimo impedimento per il capo del governo e per i ministri. I commi della legge che la Consulta ha bocciato in tutto o in parte sono stati dichiarati illegittimi per violazione degli articoli 138 (necessità di una legge costituzionale) e 3 (principio di uguaglianza dinanzi alla legge e irragionevole sproporzione tra diritto di difesa ed esigenze della giurisdizione) della Costituzione.

I LEGALI DEL PREMIER - Cauto il commento dei legali di Silvio Berlusconi: in una nota congiunta, Niccolò Ghedini e Piero Longo scrivono che «la legge sul legittimo impedimento nel suo impianto generale è stata riconosciuta valida ed efficace e ciò è motivo evidente di soddisfazione». Gli avvocati sottolineano tuttavia che la sentenza è basata su un «equivoco» sulla natura della norma e non tiene conto del fatto che è stata già provata la «oggettiva impossibilità» di una «leale collaborazione» con i giudici. «Nell'intervenire su modalità attuative - spiegano Ghedini e Longo -, la Corte Costituzionale sembra avere equivocato la natura e la effettiva portata di una norma posta a maggior tutela del diritto di difesa e soprattutto della possibilità di esercitare serenamente l'attività di governo».

I COMMI - Con la sua decisione la Corte costituzionale ha posto diversi paletti alla legge, nata come scudo per il presidente del Consiglio e i ministri dai processi e che lo stesso Cavaliere ha fatto valere in tre procedimenti a suo carico (Mediatrade, Mills e Mediaset) con conseguenze sollevazione della questione di legittimità da parte dei magistrati milanesi titolari dei fascicoli. In particolare, la Consulta ha bocciato la certificazione di Palazzo Chigi sull'impedimento e l'obbligo per il giudice di rinviare l'udienza fino a sei mesi, dichiarando illegittimo il comma 4 dell'articolo 1 della legge 51 del 2010. I giudici avrebbero inoltre bocciato in parte il comma 3, affidando al giudice la valutazione del legittimo impedimento. Quanto all'articolo 1, quello che prevede che per premier e ministri, chiamati a comparire in udienza in veste di imputati, costituisce legittimo impedimento «il concomitante esercizio di una o più delle attribuzioni previste dalle leggi o dai regolamenti», la Consulta ha fornito una interpretazione del comma, ritenendolo legittimo solo se, nell'ambito dell'elenco di attività indicate come impedimento per premier e ministri, il giudice possa valutare l'indifferibilità della concomitanza dell'impegno con l'udienza, nell'ottica di un ragionevole bilanciamento tra esigenze della giurisdizione, esercizio del diritto di difesa e tutela della funzione di governo, oltre che secondo un principio di leale collaborazione tra poteri.

REAZIONI - La decisione dei giudici della Consulta soddisfa l'opposizione mentre non convince particolarmente la maggioranza. Per il Pd, la legge è stata «smontata» dal verdetto della Corte Costituzionale. «Non c'era bisogno di essere né cattivi né comunisti per capire che la legge sul legittimo impedimento sarebbe stata sostanzialmente bocciata» ha detto la capogruppo Anna Finocchiaro. Assai critico il coordinatore del Pdl Sandro Bondi. «Siamo di fronte - ha detto - al rovesciamento dei cardini non solo della nostra Costituzione, ma dei principi fondamentali di ogni ordine democratico». Ha brindato ed esultato invece la piccola delegazione del Popolo Viola riunitasi davanti al palazzo della Corte costituzionale dopo aver appreso la notizia della bocciatura parziale. «Berlusconi ora dovrà spiegare a Napolitano perché ha fatto promulgare una legge in parte incostituzionale», hanno detto i rappresentati del movimento.

REFERENDUM - Il verdetto della Consulta avrà ricadute sulla Consulta stessa, che diventerà con molta probabilità arbitro di frequente interpellato dal governo per conflitto di attribuzioni ogni qual volta il magistrato ordinario non riconoscerà in un processo sussistere i presupposti per il legittimo impedimento sollevato da un membro dell'esecutivo. Non solo. Alla luce della decisione dei giudici della Corte Costituzionale, la Corte di Cassazione dovrà adattare il quesito referendario per l'abrogazione del legittimo impedimento, ammesso mercoledì, alla nuova formulazione uscita dalla sentenza Consulta.

La Consulta: «scudo» bocciato in parte - Corriere della Sera

[Ada De Santis]

I parrucconi rincoglioniti della Consulta non hanno hanno avuto il coraggio di sentenziare un verdetto con trasparenza . Praticamente passano la patata bollente ai Robespierre di Milano ... immaginarsi la Boccassini & cospiratori vari valutare volta per volta quando il Berlusca "debba o non debba " governare .

Praticamente il Paese è ora nelle mani di quattro scalzacani della Procura di Milano .
Imbecilloidi , parrucconi e loro sodali comunisti , tutta una feccia da buttare nel cesso :giagia:


La Consulta: «scudo» bocciato in parte
Il verdetto sul legittimo impedimento:
«Sugli impegni del premier valuti il giudice»


ROMA - Lo scudo per il premier e i ministri è parzialmente illegittimo. La Consulta ha infatti bocciato una parte della legge sul legittimo impedimento. Con 12 sì e 3 no, i quindici giudici della Corte Costituzionale (GUARDA: chi sono) hanno rilevato questione di illegittimità sul comma 4 dell'articolo 1 (quello relativo all'«impedimento continuativo») e, in parte, l'incostituzionalità del comma 3, nella parte in cui il legittimo impedimento non poteva essere valutato dal giudice (GUARDA: la scheda). La Consulta ha stabilito che devono essere i magistrati a valutare, caso per caso, se sussistano realmente motivi di legittimo impedimento per il capo del governo e per i ministri. I commi della legge che la Consulta ha bocciato in tutto o in parte sono stati dichiarati illegittimi per violazione degli articoli 138 (necessità di una legge costituzionale) e 3 (principio di uguaglianza dinanzi alla legge e irragionevole sproporzione tra diritto di difesa ed esigenze della giurisdizione) della Costituzione.

I LEGALI DEL PREMIER - Cauto il commento dei legali di Silvio Berlusconi: in una nota congiunta, Niccolò Ghedini e Piero Longo scrivono che «la legge sul legittimo impedimento nel suo impianto generale è stata riconosciuta valida ed efficace e ciò è motivo evidente di soddisfazione». Gli avvocati sottolineano tuttavia che la sentenza è basata su un «equivoco» sulla natura della norma e non tiene conto del fatto che è stata già provata la «oggettiva impossibilità» di una «leale collaborazione» con i giudici. «Nell'intervenire su modalità attuative - spiegano Ghedini e Longo -, la Corte Costituzionale sembra avere equivocato la natura e la effettiva portata di una norma posta a maggior tutela del diritto di difesa e soprattutto della possibilità di esercitare serenamente l'attività di governo».

I COMMI - Con la sua decisione la Corte costituzionale ha posto diversi paletti alla legge, nata come scudo per il presidente del Consiglio e i ministri dai processi e che lo stesso Cavaliere ha fatto valere in tre procedimenti a suo carico (Mediatrade, Mills e Mediaset) con conseguenze sollevazione della questione di legittimità da parte dei magistrati milanesi titolari dei fascicoli. In particolare, la Consulta ha bocciato la certificazione di Palazzo Chigi sull'impedimento e l'obbligo per il giudice di rinviare l'udienza fino a sei mesi, dichiarando illegittimo il comma 4 dell'articolo 1 della legge 51 del 2010. I giudici avrebbero inoltre bocciato in parte il comma 3, affidando al giudice la valutazione del legittimo impedimento. Quanto all'articolo 1, quello che prevede che per premier e ministri, chiamati a comparire in udienza in veste di imputati, costituisce legittimo impedimento «il concomitante esercizio di una o più delle attribuzioni previste dalle leggi o dai regolamenti», la Consulta ha fornito una interpretazione del comma, ritenendolo legittimo solo se, nell'ambito dell'elenco di attività indicate come impedimento per premier e ministri, il giudice possa valutare l'indifferibilità della concomitanza dell'impegno con l'udienza, nell'ottica di un ragionevole bilanciamento tra esigenze della giurisdizione, esercizio del diritto di difesa e tutela della funzione di governo, oltre che secondo un principio di leale collaborazione tra poteri.

REAZIONI - La decisione dei giudici della Consulta soddisfa l'opposizione mentre non convince particolarmente la maggioranza. Per il Pd, la legge è stata «smontata» dal verdetto della Corte Costituzionale. «Non c'era bisogno di essere né cattivi né comunisti per capire che la legge sul legittimo impedimento sarebbe stata sostanzialmente bocciata» ha detto la capogruppo Anna Finocchiaro. Assai critico il coordinatore del Pdl Sandro Bondi. «Siamo di fronte - ha detto - al rovesciamento dei cardini non solo della nostra Costituzione, ma dei principi fondamentali di ogni ordine democratico». Ha brindato ed esultato invece la piccola delegazione del Popolo Viola riunitasi davanti al palazzo della Corte costituzionale dopo aver appreso la notizia della bocciatura parziale. «Berlusconi ora dovrà spiegare a Napolitano perché ha fatto promulgare una legge in parte incostituzionale», hanno detto i rappresentati del movimento.

REFERENDUM - Il verdetto della Consulta avrà ricadute sulla Consulta stessa, che diventerà con molta probabilità arbitro di frequente interpellato dal governo per conflitto di attribuzioni ogni qual volta il magistrato ordinario non riconoscerà in un processo sussistere i presupposti per il legittimo impedimento sollevato da un membro dell'esecutivo. Non solo. Alla luce della decisione dei giudici della Corte Costituzionale, la Corte di Cassazione dovrà adattare il quesito referendario per l'abrogazione del legittimo impedimento, ammesso mercoledì, alla nuova formulazione uscita dalla sentenza Consulta.

La Consulta: «scudo» bocciato in parte - Corriere della Sera

Orpheus. ma non funziona niente quando si tratta di Berlusconi.Sta sinistra!!!!!

[Haxel]

immaginavo questa sentenza, un peccato, perchè non era un vero e proprio scudo

[QUINTO]

in Italia il parlamento e il governo eletti dal popolo non contano niente, comanda la sinistra con i suoi amici magistrati.

[Ada De Santis]

in Italia il parlamento e il governo eletti dal popolo non contano niente, comanda la sinistra con i suoi amici magistrati.

Caro Quinto, non si trattava di immunità potevano approvarla, ma la sinistra.....

[Ada De Santis]

immaginavo questa sentenza, un peccato, perchè non era un vero e proprio scudo

Concordo Haxel

[Rasputin]

La Corte Costituzionale ha avuto un atteggiamento eccessivamente moderato dovuta alle pressioni effettuate da giudici che hanno cenato con Berlusconi.

La legge andava cassata in toto perchè Berlusconi va processato senza alcuna guarantigia essendo un cittadino come tutti gli altri

[zabranjeno]

Non tutto il male viene per nuocere.

La maggior parte dei questi processi è incosistente e va avanti solo travolgendo le regole, inventando la - corruzione susseguente -, o la consumazione del reato quando il corrotto comincia a spendere il frutto della corruzione.

Lasciamo che Berlusconi possa raccontare le vicende alla gente anzichè proteggerlo con scudi di legge. Ricordiamoci il processo SME.

[maeda]

in Italia il parlamento e il governo eletti dal popolo non contano niente, comanda la sinistra con i suoi amici magistrati.

Per l'ennesima volta viene decretato che in questo paese non c'è l'indipendenza dei poteri.

La Politica non solo è sempre più al guinzaglio della magistratura, ma adesso, con questa sentenza, è la magistratura che se vuole può influenzare e ritardare PERFINO l'azione politica.

Se un giudice ora si mette in testa che un consiglio dei ministri per un'importante manovra economica, è di secondaria importanza rispetto a un caso ruby qualsiasi, il paese PERDERA' MILIARDI DI EURO per colpa di un cazzo di giudice IRRESPONSABILE per Costituzione di fronte al Paese.

Si perchè forse non vi siete resi conto di quante decine/centinaia di milioni di euro ieri sono andati bruciati quando è uscita la notizia della sentenza della consulta. Siamo in un periodo di vendita e valutazione di affidabilità dei titoli di Stato. Per colpa di quella sentenza NOI ITALIANI tutti, nelle scorse ore (e sicuramente anche nelle prossime) abbiamo perso milioni e milioni di euro. Tutto questo perchè in Italia non c'è l'indipendenza della Politica dalla magistratura e perchè la magistratura non risponde a NESSUNO delle sue immense cazzate e azioni sconsiderate.

[orpheus]

Per l'ennesima volta viene decretato che in questo paese non c'è l'indipendenza dei poteri.

La Politica non solo è sempre più al guinzaglio della magistratura, ma adesso, con questa sentenza, è la magistratura che se vuole può influenzare e ritardare PERFINO l'azione politica.

Se un giudice ora si mette in testa che un consiglio dei ministri per un'importante manovra economica, è di secondaria importanza rispetto a un caso ruby qualsiasi, il paese PERDERA' MILIARDI DI EURO per colpa di un cazzo di giudice IRRESPONSABILE per Costituzione di fronte al Paese.

Si perchè forse non vi siete resi conto di quante decine/centinaia di milioni di euro ieri sono andati bruciati quando è uscita la notizia della sentenza della consulta. Siamo in un periodo di vendita e valutazione di affidabilità dei titoli di Stato. Per colpa di quella sentenza NOI ITALIANI tutti, nelle scorse ore (e sicuramente anche nelle prossime) abbiamo perso milioni e milioni di euro. Tutto questo perchè in Italia non c'è l'indipendenza della Politica dalla magistratura e perchè la magistratura non risponde a NESSUNO delle sue immense cazzate e azioni sconsiderate.

:giagia:

Straquoto , questo è il risultato nell'avere in Italia partiti comunisti , nemici giurati della nazione e del popolo italiano , praticamente dei pezzi di merda , ivi compresi i loro complici parrucconi bavosi ed imbecilli.

Le altre nazioni civili non hanno di queste problematiche , vige il nazionalismo più assoluto. Sono sempre del parere che siamo più vicini alla Musulmania che all'Europa