Il filo spezzato

[Florian]

Questo thread è indirizzato non solo ai conservatori, ma a tutti coloro che si riconoscono parte della destra. In quanto la storia di ciascuno è anche storia comune, pur essendosi ormai spezzato quel fil rouge che univa le varie esperienze - tradizionalisti, monarchici, conservatori, reazionari, neofascisti, nuova destra. Perchè questo filo si è spezzato? Quali fattori sono intervenuti? Invito tutte le destre a partecipare a questo dibattito e a fornire il proprio punto di vista sulla questione.


Il filo spezzato
Dibattito sui percorsi della destra

[Miles]

Questo thread è indirizzato non solo ai conservatori, ma a tutti coloro che si riconoscono parte della destra. In quanto la storia di ciascuno è anche storia comune, pur essendosi ormai spezzato quel fil rouge che univa le varie esperienze - tradizionalisti, monarchici, conservatori, reazionari, neofascisti, nuova destra. Perchè questo filo si è spezzato? Quali fattori sono intervenuti? Invito tutte le destre a partecipare a questo dibattito e a fornire il proprio punto di vista sulla questione.


Il filo spezzato
Dibattito sui percorsi della destra

Fil noir , semmai...

Prima non c'erano ossi e i cani abbavaiano assieme.

Qualcheduno ha lanciato un osso ed i cani si sbranano tra loro, qualche cane aiuta il fortunato che si è aggiudicato l'osso, sperando che poi ci possa giocare anche lui, altri cani abbaiano per invidia, vendetta o semplicemente perchè si credono vittime di un ingiustizia.

[C@scista]

Questo thread è indirizzato non solo ai conservatori, ma a tutti coloro che si riconoscono parte della destra. In quanto la storia di ciascuno è anche storia comune, pur essendosi ormai spezzato quel fil rouge che univa le varie esperienze - tradizionalisti, monarchici, conservatori, reazionari, neofascisti, nuova destra. Perchè questo filo si è spezzato? Quali fattori sono intervenuti? Invito tutte le destre a partecipare a questo dibattito e a fornire il proprio punto di vista sulla questione.


Il filo spezzato
Dibattito sui percorsi della destra

Beh dipende da cosa si intende per filo spezzato.
Se si affronta il discorso da un punto di vista partitico è fisiologicamente inevitabile che ci sia pluralismo purchè certo non si passi all'inflazione esagerata dei micropartiti ma a mio parere aggiugerei che non necessariamente i partiti esistenti in Italia rispecchiano le varie correnti di pensiero politico culturale a cui Florian accennava (tradizionalisti, monarchici, conservatori, reazionari, neofascisti, nuova destra) o se lo fanno lo fanno spesso trasversalmente.
Se invece affrotiamo il discorso da un punto di vista non partitico ma meramente culturale politico direi che secondo me il pensiero della destra non è mai stato unico ma plurale (e in questo non ci vedo nulla di male ma anzi se preso per il verso giusto è una ricchezza) proprio come in fondo avviene per le varie correnti culturali della sinistra o piu genericamente del progressismo.

[QUINTO]

Questo thread è indirizzato non solo ai conservatori, ma a tutti coloro che si riconoscono parte della destra. In quanto la storia di ciascuno è anche storia comune, pur essendosi ormai spezzato quel fil rouge che univa le varie esperienze - tradizionalisti, monarchici, conservatori, reazionari, neofascisti, nuova destra. Perchè questo filo si è spezzato? Quali fattori sono intervenuti?

decenni di egemonia culturale della sinistra hanno fatto diventare tabù il dirsi di destra e in secondo luogo hanno proprio insinuato socialmente l'idea che alcune correnti di destra sono criminali (per esempio quelle neofascista) o ridicole (esempio quelle conservatrici, perché sarebbero "l'ideologia dei ricchi"). :giagia:

la soluzione: quella che dico sempre. svegliarsi, capire che bisogna avere un certo numero di giornali di destra; un certo numero di persone di destra in tv; un certo numero di persone di destra on-line.

in pratica: copiare le tattiche di conquista dell'egemonia culturale che fa la sinistra. Loro sanno fare solo questo e anche se sono minoranza finiscono per avere un potere mediatico massiccio.

poi vabbè le differenze tra le varie correnti vengono dopo, nel senso che quando c'è una certa presenza culturale delle persone di destra, poi il dialogo tra le correnti viene da se.

[Florian]

Fin quando è esistito, il Movimento Sociale Italiano (Msi) è stato la casa comune di tutte le destre presenti nel nostro paese, accomunate da un generico riferimento al passato fascista e ad un altrettanto generico anticomunismo. Tradizionalisti, reazionari, conservatori, cattolici integralisti, monarchici, liberali anticomunisti, missini, destre sociali e radicali, nuove destre, coabitavano in un partito che era anche una chiesa e che permetteva l'esistenza di un ambiente di destra che nelle sue infinite sfaccettature si considerava comunque unito prima di sfilacciarsi sia organizzativamente che ideologicamente.

Quello che stupisce è come tutto sia avvenuto improvvisamente e paradossalmente nel momento in cui il Msi veniva tirato fuori dal ghetto in cui era stato rinchiuso per cinquant'anni. Il prezzo della destra al governo è stato, paradossalmente, quello di scomparire come destra.
Niente più folklore, niente più militanza, progressiva scomparsa dei centri culturali, negazione del passato, disincanto e deideologizzazione hanno contrassegnato il passaggio, per la destra, dalla Prima alla Seconda Repubblica.

Tutto ciò è avvenuto senza particolari sommovimenti, accettato o ancor meglio subìto come inevitabile dai più. La destra quale soggetto unitario ha smesso di esistere politicamente e le varie destre scaturite dal big bang nella maggior parte dei casi hanno smesso di pensare.

La destra di oggi è ambigua e anfibia. Senza più parole d'ordine, capi e elementi di distinzione, coltiva il proprio essere in totale contraddizione con una società occidentale che sembra aver espulso dal proprio orizzonte ogni pensiero che non sia economicista.

[Florian]

Fil noir , semmai...

Prima non c'erano ossi e i cani abbavaiano assieme.

Qualcheduno ha lanciato un osso ed i cani si sbranano tra loro, qualche cane aiuta il fortunato che si è aggiudicato l'osso, sperando che poi ci possa giocare anche lui, altri cani abbaiano per invidia, vendetta o semplicemente perchè si credono vittime di un ingiustizia.

Tutto vero. Ma già in passato erano stati lanciati degli ossicini e comunque chi voleva innanzitutto pasteggiare poteva farlo facendo politica in un partito diverso.

Mi chiedo invece come sia stato possibile che ciò che si rifiutò a Democrazia Nazionale si è concesso ad Alleanza Nazionale e poi al Popolo della Libertà (partito di "centro" come ebbe a sottolineare Tremonti).

C'entra qualcosa Almirante?

[C@scista]

Fin quando è esistito, il Movimento Sociale Italiano (Msi) è stato la casa comune di tutte le destre presenti nel nostro paese, accomunate da un generico riferimento al passato fascista e ad un altrettanto generico anticomunismo. Tradizionalisti, reazionari, conservatori, cattolici integralisti, monarchici, liberali anticomunisti, missini, destre sociali e radicali, nuove destre, coabitavano in un partito che era anche una chiesa e che permetteva l'esistenza di un ambiente di destra che nelle sue infinite sfaccettature si considerava comunque unito prima di sfilacciarsi sia organizzativamente che ideologicamente.

Quello che stupisce è come tutto sia avvenuto improvvisamente e paradossalmente nel momento in cui il Msi veniva tirato fuori dal ghetto in cui era stato rinchiuso per cinquant'anni. Il prezzo della destra al governo è stato, paradossalmente, quello di scomparire come destra.
Niente più folklore, niente più militanza, progressiva scomparsa dei centri culturali, negazione del passato, disincanto e deideologizzazione hanno contrassegnato il passaggio, per la destra, dalla Prima alla Seconda Repubblica.

Tutto ciò è avvenuto senza particolari sommovimenti, accettato o ancor meglio subìto come inevitabile dai più. La destra quale soggetto unitario ha smesso di esistere politicamente e le varie destre scaturite dal big bang nella maggior parte dei casi hanno smesso di pensare.

La destra di oggi è ambigua e anfibia. Senza più parole d'ordine, capi e elementi di distinzione, coltiva il proprio essere in totale contraddizione con una società occidentale che sembra aver espulso dal proprio orizzonte ogni pensiero che non sia economicista.

In quanto dici c'è del vero indubbiamente ma ricordati che in lunghi periodi anche nel passato politico italiano le destre non erano uniche e monolitiche ma plurali e fortemente concorrenti tra loro. Ad esempio non solo va ricordato che dentro lo stesso MSI c'era una forte contrapposizione interna tra la corrente rautiana e quella almirantiana (contrapposizione invisibile all'esterno ma reale e ben sentita) ma soprattutto negli anni cinquanta e sessanta accanto al MSI c'erano i monarchici (che erano di fatto una particolare forma di destra) cosi come anche alcune correnti della democrazia cristiana (anche se della Democrazia Cristiana sentendone parlare da chi c'era all'epoca non ho mai avuto una buona opinione) erano (vedi i fanfaniani) di fatto una corrente di destra ;corrente opposta e spesso concorrente alle altre destre delll'epoca (i monarchici e il MSI) per non parlare poi del movimento dell'Uomo qualunque di Giannini che era ancora un altra destra.
Oggi invece al quadro a cui fai riferimento non va mai dimenticato di aggiungere che c'è anche la Lega che a modo suo è ormai da vent'anni una particolarissima forma di destra (antinazionale per certi aspetti ma profondamente conservatrice piu del PDL per altri e sicuramente una realtà viva di vero e proprio partito popolare ben piu del PDL)

[Florian]

Beh dipende da cosa si intende per filo spezzato.
Se si affronta il discorso da un punto di vista partitico è fisiologicamente inevitabile che ci sia pluralismo purchè certo non si passi all'inflazione esagerata dei micropartiti ma a mio parere aggiugerei che non necessariamente i partiti esistenti in Italia rispecchiano le varie correnti di pensiero politico culturale a cui Florian accennava (tradizionalisti, monarchici, conservatori, reazionari, neofascisti, nuova destra) o se lo fanno lo fanno spesso trasversalmente.
Se invece affrotiamo il discorso da un punto di vista non partitico ma meramente culturale politico direi che secondo me il pensiero della destra non è mai stato unico ma plurale (e in questo non ci vedo nulla di male ma anzi se preso per il verso giusto è una ricchezza) proprio come in fondo avviene per le varie correnti culturali della sinistra o piu genericamente del progressismo.

Si è passati dall'unità partitica (Msi) al pluralismo per motivi di leadership non riconosciuta.
Tuttavia è palpabile anche uno sfaldamento degli ideali e dei riferimenti di un tempo.

Mussolini e i fascismi europei sono ancora degli esempi?
La monarchia è meglio della repubblica?
L'aristocrazia vale più della democrazia?
Economia e materialismo sono disvalori o no?
Si stava meglio prima o no?
La nuova destra ha tradito le sue premesse?
E la destra "nuova" ha tradito la destra?
Europeismo o nazionalismo?
Oltre la destra e la sinistra c'è il liberismo?
Femminismo di destra, possibile?
Non più razzisti, possibile?

Dimenticare tutto, perchè?

[Lucio Vero]

Visitando raramente questi lidi, mi è stata suggerita questa interessante discussione.

Interverrò volentieri dal momento che l'intento è proprio quello di parlare delle Destre - in un periodo in cui si fa di tutto per cercare strane sintesi ed alchimie o definirsi in maniera bizzarra, scivolando sempre più a sinistra (purtroppo, non solo da un punto di vista politico). Già questo è un buon punto di partenza.

Innanzitutto, non so se in Italia una Destra vera e propria sia realmente esistita. Sono esistiti semmai determinati ambienti ed istituzioni - pensiamo all'esercito ad esempio - che potevano (e possono ancora) - essere forze di ricostruzione o quanto meno fungere da spunto.

Per non parlare del periodo più propizio per la Destra, parlo del ventennio fascista, dove vi sono state le più disperate correnti, anche sospette, tenute a bada dal genio di Benito Mussolini. Purtroppo, nella maggior parte dei casi, si guardano le formule, i motti, il folklore e le vicende storiche, quasi mai i contenuti - senza contare i decenni che ci separano da quel tipo d'Italia. Tuttalpiù si cerca di rimuovere, di scivolare a sinistra, di evidenziare correnti che a ben poco oggi possono servire. Le idee e gli spunti che possono essere utili ancora oggi, sono stati evidenziati da ben altri autori - sia durante il Fascismo, sia dopo. Senza sostituirmi, poichè già tutto è stato espresso con chiarezza, aggiungo solamente; la forma dello Stato, i miti mobilitanti (fra cui la romanità), la civilizzazione delle colonie d'Africa, la ruralizzazione, i nuovi stili architettonici, le migrazioni interne (ben gestite, a differenza degli anni '60) etc.

Per quanto riguarda gli anni successivi al 1945, poco c'è da dire perchè tutto è legato alla personalità dei protagonisti e alle vicende italiane. Purroppo, anche quì, si guardano i protagonisti e le vicende storiche, non i contenuti - tenendo ben presente che non stiamo parlando più dell'Italia Fascista e di Benito Mussolini. Devo ammettere, non essendo un sostenitore del Movimento Sociale Italiano e di Giorgio Almirante -e nemmeno degli altri gruppuscoli- che, rispetto alla pochezza attuale, un determinato stile, una certa oratoria, determinati contatti e strutture, determinate percentuali, inizio ad apprezzarle maggiormente. Molto probabilmente, se avessimo avuto un materiale umano differente, il Movimento Sociale Italiano degli anni'90 - con tematiche assolutamente condivisibili - avrebbe fatto l'exploit come il Fronte Nazionale di Francia, e le cose sarebbero state molto più facili. Ma con i se e con i ma non si fa la Storia.

Ad oggi, politicamente, dovrebbe essere fondamentale la difesa della nazione italiana tramite una politica di Preferenza Nazionale e una difesa della Sovranità Nazionale. Ma ancora prima, dovrebbe esserci un tipo umano di Destra - e quì le categorie le hai elencate tu - che sappia destreggiarsi nelle giunte comunali, nelle sedi di giornali e nella vita in generale.

[Florian]

Visitando raramente questi lidi, mi è stata suggerita questa interessante discussione.

Interverrò volentieri dal momento che l'intento è proprio quello di parlare delle Destre - in un periodo in cui si fa di tutto per cercare strane sintesi ed alchimie o definirsi in maniera bizzarra, scivolando sempre più a sinistra (purtroppo, non solo da un punto di vista politico). Già questo è un buon punto di partenza.

Innanzitutto, non so se in Italia una Destra vera e propria sia realmente esistita.

Innanzitutto grazie a te, a Miles, Cascista, Quinto e quant'altri vorranno dire la loro in questo dibattito sulla destra.

Io vorrei capire se il big bang iniziatosi con la chiusura del Msi e continuato fino alla scomparsa persino di An abbia a che fare con motivi interni, ovvero con un'adesione vieppiù superficiale che è venuta meno al momento opportuno, oppure se è intervenuto un agente esterno a condizionare tutto.

Mi chiedo e vi chiedo come sia stato possibile abiurare il vecchio senza convinzione e aderire al nuovo con la stessa passività. Se ci sia stato un gioco delle parti tra Fini e Rauti, ma anche quale ruolo abbia avuto Berlusconi (già finanziatore della scissione di DN).
E si potrebbe continuare all'infinito parlando dei vari ducetti d'area - da Storace alla Santanchè alla Mussolini a Romagnoli a Fiore, passando anche per CasaPound - che a turno sembrano svolgere un ruolo prestabilito impedendo alla destra quello che, ad esempio, è riuscito ultimamente a fare Vendola a sinistra.

PS: Sento dire spesso che Fini rappresenterebbe per la destra ciò che Vendola rappresenta per la sinistra. Per me invece è l'opposto, ma anche su questo mi interesserebbe leggere il vostro parere.