Imprenditore: «Non faccio da sostituto a questo Stato»

[Cristo]

Si si, come no. :giagia:

e io che pensavo tu mi esponessi in replica la tua teoria dei diritti di proprietà...sei troppo profondo x ste robe, lo riconosco.

[ciddo]

Perchè nella nostra costituzione è previsto che la iniziativa privata è consentita ai fini del contributo sociale che essa arreca. Sostanzialmente puoi guadagnare privatamente perchè dando lavoro contribuisci socialmente. In questo è facilissimo far rientrare il concetto di sostituto di imposta.
Ma lo sapevate che anche i condomini sono sostituti di imposta? Ovvero, ognuno di noi che abita in condominio è sostituto di imposta.

A parte ogni considerazione di merito sulla nostra costituzione socialista (che sarebbe da buttare a mare immediatamente), direi che la tua considerazione e' fuori bersaglio.

Infatti la riscossione di tributi per conto dello stato non ha nulla a che vedere con l'iniziativa privata. Neppure si puo' dire che il non farlo (o l'essere indennizzati) puo' costituire elemento antisociale, dato che la tassazione e' un dovere in capo al contribuente... non a chi gli paga lo stipendio.

Secondo me l'appiglio di Fidenato e' inattacccabile... la proprieta' non puo' essere espopriata senza indennizzo, ergo, l'obbligo di prestazioni in natura... a titolo gratuito, sono anti-costituzionali.
Se non fosse cosi, avremmo re-introdotto lo schiavismo.

Comunque vedrai che lorisgnori intepreteranno come dici tu... figurati se metterebbero a rischio i loro lauti introiti.

[THE MATRIX]

A parte ogni considerazione di merito sulla nostra costituzione socialista (che sarebbe da buttare a mare immediatamente), direi che la tua considerazione e' fuori bersaglio.

Infatti la riscossione di tributi per conto dello stato non ha nulla a che vedere con l'iniziativa privata. Neppure si puo' dire che il non farlo (o l'essere indennizzati) puo' costituire elemento antisociale, dato che la tassazione e' un dovere in capo al contribuente... non a chi gli paga lo stipendio.

Secondo me l'appiglio di Fidenato e' inattacccabile... la proprieta' non puo' essere espopriata senza indennizzo, ergo, l'obbligo di prestazioni in natura... a titolo gratuito, sono anti-costituzionali.
Se non fosse cosi, avremmo re-introdotto lo schiavismo.

Comunque vedrai che lorisgnori intepreteranno come dici tu... figurati se metterebbero a rischio i loro lauti introiti.

Il concetto di interpretazione è un concetto valido. Nulla ha valore assoluto da non poter essere mai interpretato nè reinterpretato. Tra l'altro non ne sono certa, ma scommetterei ci siano accordi in merito con confindustria e imprenditoria varia la quale, in cambio della imposizione fiscale, e in cambio della interpretazione sociale della propria attività privata, rivendica sussidi e assistenza. La vicenda Fiat è significativa in tal senso.

[Biordo]

Sta polemica e' di una sterilita' paurosa, gli imprenditori sono i primi a voler lasciare le cose come stanno dato che in questo modo si tengono in cassa le trattenute dal 27 al 16 del mese successivo (altrimenti dovrebbero pagare tutto il 27). E poi ripeto che funziona cosi' perfino negli USA, che non mi sembrano un paese socialista!!!

[-Duca-]

Sta polemica e' di una sterilita' paurosa, gli imprenditori sono i primi a voler lasciare le cose come stanno dato che in questo modo si tengono in cassa le trattenute dal 27 al 16 del mese successivo (altrimenti dovrebbero pagare tutto il 27). E poi ripeto che funziona cosi' perfino negli USA, che non mi sembrano un paese socialista!!!

negli usa la trattenuta in busta paga è stata creata ai tempi della seconda guerra mondiale come misura eccezionale.. poi l'hanno mantenuta.. tipica mossa da socialismo di guerra!

[Nostradamus]

Per chi vuole darsi all'imprenditoria in Europa ci sono paesi come l'Inghilterra e l'Irlanda dove lo stato ti agevola in ogni modo se investi e crei occupazione.

In paesi come l'Italia, nei quali l'economia è in mano allo stato, e la pressione fiscale è inosostenibile, è da veri deficenti aprire imprese e ditte. Meglio bruciarli direttamente i capitali.

[karasumi]

Sta polemica e' di una sterilita' paurosa, gli imprenditori sono i primi a voler lasciare le cose come stanno dato che in questo modo si tengono in cassa le trattenute dal 27 al 16 del mese successivo (altrimenti dovrebbero pagare tutto il 27). E poi ripeto che funziona cosi' perfino negli USA, che non mi sembrano un paese socialista!!!

E' un imprenditore che ha consegnato la busta paga lorda ai dipendenti, come recita l'articolo di apertura.
Il fatto che funzioni così anche in USA non significa che sia giusto, diversamente preferirei mutuare la libertà assoluta di licenziamento.

[karasumi]

L'iniziativa in se e' di Fidenato, mica di qualche politico (che non se la sognerebbe mai) ed e' di portata talemente grande che scardinerebbe il sistema fiscale... per questo tentaranno in ogni modo di schiacciarla, e di passare la cosa sotto silenzio.

Mi pare che, dal punto di vista di coloro che hanno in mente un dimagrimento dello stato e la fine della cultura statalista che pervade il nostro tempo, questa iniziativa sia apprezzabile indpendentemente dalle strade che si apriranno: modifca costituzionale... nuove leggi, indennizzi, abolizione del sostituto d'imposta.
Ognuna di queste strade mette lo stato in difficolta', il che e' sempre bene.

Ognuna di queste strade permette di ottenere maggior libertà imprenditoriale e di autodeterminazione dei dipendenti, fra questi, i sognatori del posto fisso preferiscono essere trattati come bambini deficienti.

[ciddo]

Il concetto di interpretazione è un concetto valido. Nulla ha valore assoluto da non poter essere mai interpretato nè reinterpretato. Tra l'altro non ne sono certa, ma scommetterei ci siano accordi in merito con confindustria e imprenditoria varia la quale, in cambio della imposizione fiscale, e in cambio della interpretazione sociale della propria attività privata, rivendica sussidi e assistenza. La vicenda Fiat è significativa in tal senso.

Be', detta cosi e' come affermare che la costituzione e' interpretata in modo da consentire lo schiavismo.

E questo varrebbe a far capire che le costituzioni sono una finzione che serve solo per addolcire la pillola ai sudditi... in modo che pensino di essere liberi (giusto perche' c'e' scritto sulla "carta")... e possano continuare a giocare alle elezioni.

Nel merito lo ribadisco: Fidenato verra' probabilmenete schiacciato da qualche alto magistrato che, guardacaso, interpretera' a favore dello stato... spero almeno che ne venga fuori un bel dibattito pubblico sul sostituto d'imposta, la cui esistenza, dal punto di vista civile, e' semplicemente uno SCANDALO.

[ciddo]

Sta polemica e' di una sterilita' paurosa, gli imprenditori sono i primi a voler lasciare le cose come stanno dato che in questo modo si tengono in cassa le trattenute dal 27 al 16 del mese successivo (altrimenti dovrebbero pagare tutto il 27). E poi ripeto che funziona cosi' perfino negli USA, che non mi sembrano un paese socialista!!!

Non direi proprio... e anche se fosse, dovrebbe essere un accordo privato tra dipendente e impresa, non un'impsizione di legge... che si configura come una prestazione obbligatoria a titolo gratuito, cioe' un'esproprio.

Se lo fanno negli usa, vuol dire che anche li sbagliano.
Guarda che per giudicare la bonta' di una cosa non serve la carta geografica: dovresti tentare di uscire dal solito schemino per il quale se qualcosa e' fatto nelgi usa e' liberale, se e' fatto in cina e' comunista.