E' tornato il proibizionismo. Divieto di fumo ai minori di 16 anni.

[LIBERAMENTE]

Qui per l'articolo e partecipare al sondaggio

Divieto generalizzato di fumo per chi ha meno di 16 anni e obbligo per i tabaccai di vendere sigarette solo ai maggiorenni: sono alcune delle novita’ contenute nel disegno di legge contro il tabagismo che la commissione Sanita’ del Senato ha cominciato ad esaminare. Il ddl e’ stato presentato da Ignazio Marino del Pd, ma e’ diventato di fatto bipartisan dopo che vi ha apposto la propria firma anche il presidente della commissione Antonio Tomassini, del Pdl.
Il testo aveva iniziato il suo cammino in commissione a gennaio in sede referente, ma e’ stata chiesta e ottenuta la sede deliberante che ne accelerera’ il varo. Quattro anni dopo l’entrata in vigore della legge Sirchia che ha vietato il fumo nei locali pubblici, per Marino e’ arrivato il momento “di fare di piu’”.
In Italia, ha ricordato il senatore nell’introduzione al ddl, i fumatori sono circa 12 milioni, il 24,3 per cento della popolazione adulta. Non solo. Secondo un indagine condotta dalla stessa commissione Sanita’ nel 2005, fumano il 32,6 per cento dei ragazzi e il 20,7 per cento delle ragazze tra i 15 e i 24 anni. Mediamente i giovani iniziano a fumare a 13 anni e le piu’ precoci sono le ragazze a 12 anni.
Da qui l’esigenza di norme restrittive e mirate soprattutto a disincentivare il fumo tra i giovanissimi

Queste in sintesi le principali novita’ che il ddl intende introdurre.

STOP A FUMO SOTTO I 16 ANNI: La legge attualmente vieta il fumo per i minori di 16 anni solo nei luoghi pubblici. Si prevede invece un divieto generalizzato di fumo. Per chi e’ scoperto a fumare, multe tra i 50 e i 150 euro.
SIGARETTE SOLO AI MAGGIORENNI: I tabaccai potranno vendere sigarette solo ai maggiorenni e avranno l’obbligo, in caso di dubbio sull’eta’ dell’acquirente, di chiedere la carta d’identita’.
I rivenditori rischiano una multa tra 250 e 1.000 e la sospensione della licenza per 1 mese. In caso di recidiva, la sanaizone sale da 500 a 2.000 euro con sospensione della licenza per 6 mesi.
DISTRIBUTORI AUTOMATICI: Dovranno essere dotati di un lettore di carte a banda magnetica con l’identita’ dell’acquirente.
FUMO NELLE SCUOLE: Divieto tassativo di fumare nelle scuole di ogni ordine e grado.
CONTROLLO DI QUALITA’: Le modalita’ di misurazioni delle sostante contenute nelle sigarette saranno applicate a tutti i nei prodotti del tabacco. Il ministero della Salute fara’ controlli quinquennali.
FOGLIETTI ILLUSTRATIVI: Arriva il ‘bugiardino’ anche per le sigarette. Nei pacchetti e nelle confezioni degli altri prodotti del tabacco dovranno esservi foglietti con le sostanze contenute e i possibili effetti che ne derivano.
FINTE SIGARETTE: Le norme sulla qualita’ del prodotto si applicano anche alle sigarette composte totalmente o in parte da erbe.
NUOVI PRODOTTI E PUBBLICITA’: Il ministero della Salute stabilira’ con proprio decreto le caratteristiche dei prodotti del tabacco idonee a ridurre una o piu’ patologie connesse al tabagismo e le modalita’ con cui produttori e importatori di prodotti con queste caratteristiche possano informarne il pubblico.
TASSE: Le aliquote di base saranno uguali per tutti i prodotti del tabacco e pari a quelle per le sigarette.
FONDO PER I DANNI DA TABAGISMO: Sara’ creato un Fondo per la prevenzione e la riduzione dei danni da tabagismo cui si attingera’ per campagne di informazione e prevenzione, corsi di aggiornamento per i medici di base, agevolazioni per l’acquisto di farmaci che aiutano a smettere di fumare.
Il fondo sara’ alimentato dalle sanzioni per le mancate applicazioni delle norme, dal 10 per cento delle maggiori entrate derivanti dall’aumento dell’aliquota su sigari, sigarette e tabacchi.

Carissimi lettori

Il brano che ho sopra citato, tratto dal blog Infoconsumatori, descrive benissimo il tenore di uno dei provvedimenti più ipocriti e retrogradi che il fronte unito e bipartisan proibizionista presente in Parlamento, capeggiato dal PDL e composto da parlamentari di ogni altro schieramento politico, abbia avanzato nell’ultimo decennio. Abbiamo passato anni a parlare di stato minimo, di stato che non deve entrare nella vita e nelle case dei cittadini, che non deve sostituirsi all’educazione data dalla famiglia, che non può ergersi ad angelo custode o a moralizzatore dei propri cittadini. Abbiamo... Continua qui

[-Duca-]

ogni qualche anno salta fuori questa legge, ricordo che anche poco prima di aver compiuto 16 anni (una decina di anni fa ormai) era venuta fuori sui giornali questa notizia! Il padre eterno (lo stato) è veramente un palla paternalistica.

[Gerry]

Mi pare una cazzata vietare di fumare,anche perché non risolve nulla.

Mi sembra invece giusto vietare la vendita di fumo ai minori (mi pare che la legge lo prevedesse già).

[vota dc]

Non capisco il senso di permettere a chi ha 16 anni di fumare senza potere comprarsi le sigarette.

[Theremin]

Non capisco il senso di permettere a chi ha 16 anni di fumare senza potere comprarsi le sigarette.

E' in puro stile "stato educatore": ragazzi, fate come me [lo stato]... scroccate!

[Michele91]

girando per le discussioni del forum questa mi ha incuriosito. Ok io ero d'accordo pienamente col fatto che ognuno deve essere libero di fare le sue scelte. Fumare è una scelta ma è una scelta che ha dei risvolti anche su altre persone e in negativo. Intendo il fumo passivo.
Dunque una scelta di un' individuo va a nuocere la salute delle persone che gli stanno intorno. Mi si dirà: vabbè anche quando guidi con la macchina inquini nuocendo alla salute degli altri. Ma guidare, spostarsi, muoversi è una necessità. Credo che questo ragionamento si possa estendere largamente a una pluralità di azioni.
Per questo ho pensato che un qualche intervento ci debba essere.

Questa mia posizione non ha assolutamente lo scopo di attaccare ciò che avete detto o di attaccare la filosofia liberale che anzi mi affascina e proprio per questo vorrei discutere sul mio ragionamento e sui suoi eventuali punti critici.

[-Duca-]

il fumo passivo mi pare irrilevante rispetto al divieto di vendita per fasce d'età..

cmq chi danneggia il prossimo paga.. consideriamo che i fumatori pagano con le sigarette tasse sufficienti a pagare i malanni di tutti... tra l'altro trovare il nesso di causalità tra fumo passivo e patologie è una cosa piuttosto aleatoria..

[Orone]

Ricordo che anni fa durante una settimana bianca qui in Italia c'erano orde di ragazzini britannici il cui unico obiettivo era sfondarsi di alcolici. Uno spettacolo indecente. E questo essenzialmente perché in quel paese vigevano (suppongo anche adesso) leggi più restrittive in materia di proibizionismo e età minorile. Non che da noi non ci siano gli alcolizzati, i drogati e i tabagisti che iniziano a sedici anni. E di sicuro esistono anche parecchi ragazzi la cui unica idea di divertimento è il bere in maniera smodata. Ma certi fenomeni di massa si spiegano solamente con le restrizioni imposte. Infatti parecchi di noi anche da bambini hanno bevuto due dita di vino rosso a tavola senza che nascesse quell'impellente bisogno alla trasgressione, alla devastazione più totale.
Infatti ancora oggi è possibile osservare in svariate occasioni squallide masse di beoni nordici il cui unico fine è bere. Li trovi in tutta Europa con l'altrettanto squallida maglietta di calcio della squadra del cuore, la pancia enorme e lo sguardo da degenerati.
In alcuni paesi, di queste masse di alcolizzati, che addirittura organizzano week-end all'estero con il solo scopo di infilarsi in un bar, non ne possono più.
Altrettanto squallidi gli scandinavi che, per procurarsi alcool a prezzi più bassi ed evitare le forti tassazioni paternalistiche locali, sono costretti a spostarsi dalla Svezia alla Danimarca e dalla Danimarca alla Germania. O si imbarcano in acque internazionali con l'unico scopo di ubriacarsi il più possibile.
Le politiche del proibizionismo non fanno altro che complicare i problemi, stimolano pulsioni e comportamenti disordinati che spesso condizionano tutta la vita e ci rendono spettatori di un degrado orribile e nauseante.

Al giovane che vuole perdere la propria esistenza in droghe, sigarette e viaggi alcolici serve la ferma, rigorosa e implacabile educazione familiare.

[Michele91]

Ho letto di numerosi studi al riguardo che hanno confermato il nesso causale tra fumo passivo e relative patologie e questo giustifica il divieto di non fumare nei luoghi aperti al pubblico.
In casa bisogna aprire le finestre e fumare verso l'esterno in modo da non danneggiare i piu deboli. Indubbiamente non voglio che lo stato entri nelle case dei privati(certo la salute dei bambini, ma dopotutto l'educazione dei genitori è quella quindi è indiscutibile)...piuttosto credo nella forza delle associazioni (unita a quella della scienza) di convincere anzichè/senza costringere (certo operazione a lungo termine) così da radicare questa coscienza visto che le proibizioni non risolverebbero nulla come osservi giustamente.

Il problema dunque può essere spostato all'esterno di case e locali aperti al pubblico: l'aria risulta certamente "inquinata" dal fumo passivo che produciamo fuori da questi luoghi. Certo se i fumi industriali che produciamo creano problemi di basso impatto sulla salute(se gestiti bene, si capisce) dunque il fumo passivo dovrebbe essere irrilevante ora come ora.
Ma in un futuro se si continua così cosa può succedere alla salute? quali pratiche mettere in atto o lo stato dovrà intervenire pure li prima o poi? Questa è la questione che volevo mettere in rilievo e chiedo scusa per non essermi spiegato bene nel precedente post.

[-Duca-]

Ho letto di numerosi studi al riguardo che hanno confermato il nesso causale tra fumo passivo e relative patologie e questo giustifica il divieto di non fumare nei luoghi aperti al pubblico.
In casa bisogna aprire le finestre e fumare verso l'esterno in modo da non danneggiare i piu deboli. Indubbiamente non voglio che lo stato entri nelle case dei privati(certo la salute dei bambini, ma dopotutto l'educazione dei genitori è quella quindi è indiscutibile)...piuttosto credo nella forza delle associazioni (unita a quella della scienza) di convincere anzichè/senza costringere (certo operazione a lungo termine) così da radicare questa coscienza visto che le proibizioni non risolverebbero nulla come osservi giustamente.

Il problema dunque può essere spostato all'esterno di case e locali aperti al pubblico: l'aria risulta certamente "inquinata" dal fumo passivo che produciamo fuori da questi luoghi. Certo se i fumi industriali che produciamo creano problemi di basso impatto sulla salute(se gestiti bene, si capisce) dunque il fumo passivo dovrebbe essere irrilevante ora come ora.
Ma in un futuro se si continua così cosa può succedere alla salute? quali pratiche mettere in atto o lo stato dovrà intervenire pure li prima o poi? Questa è la questione che volevo mettere in rilievo e chiedo scusa per non essermi spiegato bene nel precedente post.

esistono già tribunali e avvocati a cui rivolgersi per ottenere un risarcimento da un danno ingiusto, non vedo il problema sinceramente.
se sei in grado di dimostrare che il fumo passivo di qualcuno ti ha danneggiato il tribunale lo riconosce..