Casa AN archiviata la denuncia contro Frattini

[Edmond Dantès]

In Italia ci sonoi tre categorie di cittadini elettori:

• i bananas
• i cogliones
• i bufones

Sui primi due c'è poco da commentare ma sulla terza cetegoria va detto che questi appartengono a quei 2-3 forsi 5 phenomeni nonché genius che vanno a denunciare il Ministro Frattini per abuso d'uffico e dopo appena una settimana la procura interessata di cotanta denuzia li manda letteralmente a ...

«Casa An, archiviazione per Frattini» - Corriere della Sera

«Casa An, archiviazione per Frattini»
Il ministro è indagato per abuso d'ufficio in merito ai documenti di Santa Lucia sulla proprietà di Montecarlo

La richiesta della Procura di Roma al tribunale dei ministri
«Casa An, archiviazione per Frattini»
Il ministro è indagato per abuso d'ufficio in merito ai documenti di Santa Lucia sulla proprietà di Montecarlo

MILANO - La Procura di Roma ha avanzato al tribunale dei ministri la richiesta di archiviazione per il titolare della Farnesina Franco Frattini, indagato per abuso d'ufficio in relazione ai documenti giunti alla Farnesina da Santa Lucia e riguardanti la proprietà della casa di Montecarlo ereditata da An nel 1998.

«NESSUNA VIOLAZIONE» - L'iniziativa della Procura fa seguito a quella dei giorni scorso in cui, nell'inviare gli atti al tribunale dei ministri, si chiedevano una serie di accertamenti. Al centro della vicenda le modalità di acquisizione da parte della Farnesina dei documenti dai quali emerge che la titolarità delle società off-shore che si sono succedute nella proprietà dell'immobile di Boulevard Princesse Charlotte è riconducibile a Giancarlo Tulliani, cognato del presidente della Camera, Gianfranco Fini. A determinare la richiesta di archiviazione è stata la documentazione inviata dallo stesso ministro degli Esteri. Da questi atti si evince, per la Procura, che non sussiste alcuna forma di interferenza, così come ipotizzato nella denuncia che ha dato origine al procedimento, tra «l'iniziativa del ministro e l'attività giudiziaria». Per gli inquirenti, in sostanza, la richiesta di atti al governo di Santa Lucia (peraltro mai sollecitata dall'autorità giudiziaria) da parte di Frattini non configura «alcuna specifica violazione - si legge nella richiesta di archiviazione - di norme di legge o regolamentari». «La documentazione pervenuta, con i chiarimenti che il (Fonte Ansa)

Quoto Kobra ma volevo anche reputarlo, cosa che non mi è ancora consentita dal sistema. Lo farò.

Osservo incidentalmente una sospetta salomonicità tra le due posizioni che fanno capo alla medesima Procura di Roma.

Da un lato abbiamo la richiesta di archiviazione relativa alle indagini sulla casa di Montecarlo perchè, a dire della Procura, il fatto non integrerebbe gli estremi della truffa da parte dell'indagato Fini.

Dall'altro, i documenti che accertano la proprietà di quell'appartamento che viene identificata in Giancarlo Tulliani - cognato di Fini - e che risultano correttamente trasmessi da S. Lucia al Ministero degli Esteri, tanto da meritare la richiesta di archiviazione in ordine al reato di abuso di ufficio ipotizzato contro Frattini, vengono ritenuti, dalla Procura di Roma, ininfluenti ai fini della valutazione penale per la Truffa.

Se la Truffa, è costituita da quella condotta la quale viene punito "chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno...", viene da chiedersi come mai la Procura di Roma ritiene ininfluenti documenti che dimostrano tutta la consistenza di quegli artifizi (costituzione di società off shore finalizzate a quell'acquisto) e che provano tutta la solidità del raggiro posto in essere (prezzo di acquisto decisamente inferiore a quello che il mercato stabiliva al momento della compravendita ed a quello, sembra, offerto - 1.000.000,00 di Euro - dal terzo esautorato dalla trattativa)?

L'atteggiamento della Procura sembra salomonico. Pari e patta nell'auspicio che il tormentone mediatico-giudiziario cessi.
Promuoviamo l'archiviazione per Frattini perchè nell'acquisire quei documenti ha esercitato correttamente le funzioni di Ministro, ma promuoviamo altresì l'archiviazione per Fini e Tulliani respingendo quelle carte che, ove acquisite, ne dimostrerebbero tutta la responsabilità.

Mi piacerebbe conoscere l'opinione degli iscritti di An che sono stati danneggiati nel patrimonio da questa condotta e che potrebbero costituirsi parte civile nell'eventuale processo.
Forse, dovremmo chiedere anche ai cittadini dello Stato Italiano, magari a quelli che agitano le manette per gli evasori, cosa ne pensano relativamente al fatto che mediante quegli artifizi qualcuno ha glissato il sistema fiscale non corrispondendo alla agenzia delle entrate quanto dovuto se, un cittadino Italiano oppure una società Italiana, avesse corrisposto il prezzo reale.

[Noir]

Quoto Kobra ma volevo anche reputarlo, cosa che non mi è ancora consentita dal sistema. Lo farò.

Osservo incidentalmente una sospetta salomonicità tra le due posizioni che fanno capo alla medesima Procura di Roma.

Da un lato abbiamo la richiesta di archiviazione relativa alle indagini sulla casa di Montecarlo perchè, a dire della Procura, il fatto non integrerebbe gli estremi della truffa da parte dell'indagato Fini.

Dall'altro, i documenti che accertano la proprietà di quell'appartamento che viene identificata in Giancarlo Tulliani - cognato di Fini - e che risultano correttamente trasmessi da S. Lucia al Ministero degli Esteri, tanto da meritare la richiesta di archiviazione in ordine al reato di abuso di ufficio ipotizzato contro Frattini, vengono ritenuti, dalla Procura di Roma, ininfluenti ai fini della valutazione penale per la Truffa.

Se la Truffa, è costituita da quella condotta la quale viene punito "chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno...", viene da chiedersi come mai la Procura di Roma ritiene ininfluenti documenti che dimostrano tutta la consistenza di quegli artifizi (costituzione di società off shore finalizzate a quell'acquisto) e che provano tutta la solidità del raggiro posto in essere (prezzo di acquisto decisamente inferiore a quello che il mercato stabiliva al momento della compravendita ed a quello, sembra, offerto - 1.000.000,00 di Euro - dal terzo esautorato dalla trattativa)?

L'atteggiamento della Procura sembra salomonico. Pari e patta nell'auspicio che il tormentone mediatico-giudiziario cessi.
Promuoviamo l'archiviazione per Frattini perchè nell'acquisire quei documenti ha esercitato correttamente le funzioni di Ministro, ma promuoviamo altresì l'archiviazione per Fini e Tulliani respingendo quelle carte che, ove acquisite, ne dimostrerebbero tutta la responsabilità.

Mi piacerebbe conoscere l'opinione degli iscritti di An che sono stati danneggiati nel patrimonio da questa condotta e che potrebbero costituirsi parte civile nell'eventuale processo.
Forse, dovremmo chiedere anche ai cittadini dello Stato Italiano, magari a quelli che agitano le manette per gli evasori, cosa ne pensano relativamente al fatto che mediante quegli artifizi qualcuno ha glissato il sistema fiscale non corrispondendo alla agenzia delle entrate quanto dovuto se, un cittadino Italiano oppure una società Italiana, avesse corrisposto il prezzo reale.

[TheMeroving]

Ma perchè pensavate che i finiani ritenessero davvero sostenibili le accuse rivolte a Frattini ? Si è trattata di una chiara provocazione.

E' la politica baby..

[gozer]

Quoto Kobra ma volevo anche reputarlo, cosa che non mi è ancora consentita dal sistema. Lo farò.

Osservo incidentalmente una sospetta salomonicità tra le due posizioni che fanno capo alla medesima Procura di Roma.

Da un lato abbiamo la richiesta di archiviazione relativa alle indagini sulla casa di Montecarlo perchè, a dire della Procura, il fatto non integrerebbe gli estremi della truffa da parte dell'indagato Fini.

Dall'altro, i documenti che accertano la proprietà di quell'appartamento che viene identificata in Giancarlo Tulliani - cognato di Fini - e che risultano correttamente trasmessi da S. Lucia al Ministero degli Esteri, tanto da meritare la richiesta di archiviazione in ordine al reato di abuso di ufficio ipotizzato contro Frattini, vengono ritenuti, dalla Procura di Roma, ininfluenti ai fini della valutazione penale per la Truffa.

Se la Truffa, è costituita da quella condotta la quale viene punito "chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno...", viene da chiedersi come mai la Procura di Roma ritiene ininfluenti documenti che dimostrano tutta la consistenza di quegli artifizi (costituzione di società off shore finalizzate a quell'acquisto) e che provano tutta la solidità del raggiro posto in essere (prezzo di acquisto decisamente inferiore a quello che il mercato stabiliva al momento della compravendita ed a quello, sembra, offerto - 1.000.000,00 di Euro - dal terzo esautorato dalla trattativa)?

Per quel che ho letto sull'argomento credo che la Procura di Roma abbia archiviato sulla base del fatto che quella stessa casa fu messa a bilancio per un valore di 450 milioni di lire, in base ad una perizia fatta dalla società che amministra il condominio (quindi certamente non interessata ad abbassarne la valutazione, ma semmai il contrario); inoltre, vendere un bene appartenente ad un ente privato amministrato al cognato tramite società offshore non è un reato (addirittura in tribunale può essere usato come argomento per sostenere il ragionevole dubbio che Fini sia stato raggirato da Tulliani): per cui i documenti prodotti da Frattini sono praticamente inutili. Se non ci fosse la perizia da 450 milioni, se la voce dell'acquirente che aveva offerto 1 milione di euro fosse più di una voce (chi ha tirato fuori questa storia non ricorda chi fosse e non ha prodotto una carta per provarlo) allora potrebbero essere utili in tribunale per sostenere l'ipotesi della truffa.
Sulla base di questi fatti credo sia impossibile sostenere una causa del genere in tribunale.Con quello che ha in mano la procura al massimo può dimostrare che Fini si è rivelato essere un pirla; cosa che non metto in dubbio visto che per quindici anni ha sostenuto Berlusconi
Certo però, infine, trovo che ipotizzare una truffa ai danni del partito a partire dai fatti emersi non possa essere considerata una bestemmia.

Credo inoltre che sia più che giustificata l'archiviazione su Frattini. Come ministro degli esteri ha dei poteri ed una certa discrezionalità nell'usarli.
Mi pare però che sia eticamente squallido, anche se penalmente irrilevante, utilizzare i propri poteri di ministro per raccogliere prove ai danni di un esponente dell'opposizione.

L'atteggiamento della Procura sembra salomonico. Pari e patta nell'auspicio che il tormentone mediatico-giudiziario cessi.

Il tuo solito tentativo dietrologico di cercare un atteggiamento politico nell'operato delle procure. Ma prima di fare ipotesi del genere bisognerebbe partire da un'analisi obiettiva dei fatti. Faccio molta fatica a trovare anche solo un tentativo di farla da parte tua.
Tanto per evitare certe discussioni che di solito inevitabilmente saltano fuori da certi discorsi, credo che Fini dovrebbe dimettersi da presidente della camera.

[Pao]

Il fatto è che Frattini ha compiuto un atto al servizio di Berlusconi e che non rientrava nelle sue competenze, non è reato ma così è

[Ada De Santis]

Quoto Kobra ma volevo anche reputarlo, cosa che non mi è ancora consentita dal sistema. Lo farò.

Osservo incidentalmente una sospetta salomonicità tra le due posizioni che fanno capo alla medesima Procura di Roma.

Da un lato abbiamo la richiesta di archiviazione relativa alle indagini sulla casa di Montecarlo perchè, a dire della Procura, il fatto non integrerebbe gli estremi della truffa da parte dell'indagato Fini.

Dall'altro, i documenti che accertano la proprietà di quell'appartamento che viene identificata in Giancarlo Tulliani - cognato di Fini - e che risultano correttamente trasmessi da S. Lucia al Ministero degli Esteri, tanto da meritare la richiesta di archiviazione in ordine al reato di abuso di ufficio ipotizzato contro Frattini, vengono ritenuti, dalla Procura di Roma, ininfluenti ai fini della valutazione penale per la Truffa.

Se la Truffa, è costituita da quella condotta la quale viene punito "chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno...", viene da chiedersi come mai la Procura di Roma ritiene ininfluenti documenti che dimostrano tutta la consistenza di quegli artifizi (costituzione di società off shore finalizzate a quell'acquisto) e che provano tutta la solidità del raggiro posto in essere (prezzo di acquisto decisamente inferiore a quello che il mercato stabiliva al momento della compravendita ed a quello, sembra, offerto - 1.000.000,00 di Euro - dal terzo esautorato dalla trattativa)?

L'atteggiamento della Procura sembra salomonico. Pari e patta nell'auspicio che il tormentone mediatico-giudiziario cessi.
Promuoviamo l'archiviazione per Frattini perchè nell'acquisire quei documenti ha esercitato correttamente le funzioni di Ministro, ma promuoviamo altresì l'archiviazione per Fini e Tulliani respingendo quelle carte che, ove acquisite, ne dimostrerebbero tutta la responsabilità.

Mi piacerebbe conoscere l'opinione degli iscritti di An che sono stati danneggiati nel patrimonio da questa condotta e che potrebbero costituirsi parte civile nell'eventuale processo.
Forse, dovremmo chiedere anche ai cittadini dello Stato Italiano, magari a quelli che agitano le manette per gli evasori, cosa ne pensano relativamente al fatto che mediante quegli artifizi qualcuno ha glissato il sistema fiscale non corrispondendo alla agenzia delle entrate quanto dovuto se, un cittadino Italiano oppure una società Italiana, avesse corrisposto il prezzo reale.

Te lo dco io , gli elettori AN, sono incavolati neri.Che si può pretendere si sono venduti il patrimonio del partito.

[Edmond Dantès]

Per quel che ho letto sull'argomento credo che la Procura di Roma abbia archiviato sulla base del fatto che quella stessa casa fu messa a bilancio per un valore di 450 milioni di lire, in base ad una perizia fatta dalla società che amministra il condominio (quindi certamente non interessata ad abbassarne la valutazione, ma semmai il contrario); inoltre, vendere un bene appartenente ad un ente privato amministrato al cognato tramite società offshore non è un reato (addirittura in tribunale può essere usato come argomento per sostenere il ragionevole dubbio che Fini sia stato raggirato da Tulliani): per cui i documenti prodotti da Frattini sono praticamente inutili. Se non ci fosse la perizia da 450 milioni, se la voce dell'acquirente che aveva offerto 1 milione di euro fosse più di una voce (chi ha tirato fuori questa storia non ricorda chi fosse e non ha prodotto una carta per provarlo) allora potrebbero essere utili in tribunale per sostenere l'ipotesi della truffa.
Sulla base di questi fatti credo sia impossibile sostenere una causa del genere in tribunale.Con quello che ha in mano la procura al massimo può dimostrare che Fini si è rivelato essere un pirla; cosa che non metto in dubbio visto che per quindici anni ha sostenuto Berlusconi
Certo però, infine, trovo che ipotizzare una truffa ai danni del partito a partire dai fatti emersi non possa essere considerata una bestemmia.

Credo inoltre che sia più che giustificata l'archiviazione su Frattini. Come ministro degli esteri ha dei poteri ed una certa discrezionalità nell'usarli.
Mi pare però che sia eticamente squallido, anche se penalmente irrilevante, utilizzare i propri poteri di ministro per raccogliere prove ai danni di un esponente dell'opposizione.





Il tuo solito tentativo dietrologico di cercare un atteggiamento politico nell'operato delle procure. Ma prima di fare ipotesi del genere bisognerebbe partire da un'analisi obiettiva dei fatti. Faccio molta fatica a trovare anche solo un tentativo di farla da parte tua.
Tanto per evitare certe discussioni che di solito inevitabilmente saltano fuori da certi discorsi, credo che Fini dovrebbe dimettersi da presidente della camera.

Ora la decisione spetta al GIP.
Se dovesse ritenere, rinviando gli atti al pm (ex artt. 409-410 cpp), di disporre un appprofondimento delle indagini mediante l'acquisizione di nuovi elementi ivi compresi i documenti che accertano la proprietà delle società off shore in capo a Tulliani (magari ordinando l'acquisizione dei bonifici bancari che testimoniano la provenienza delle somme esportate), ed a seguito di questa ulteriore investigazione dovesse ritenersi opportuno un interrogatorio degli indagati, mi auguro vivamente, considerate le tue argomentazioni, che Fini incarichi Te per assisterlo.

[dario85]

da notare che quando i giudici prendono decisioni positive per B. e i suoi sottoposti queste sono da sbandierare per dileggiare l'avversario (?)! invece se lo sono contro, o anche solo indagano, è un complotto comunista...

[Ada De Santis]

Ora la decisione spetta al GIP.
Se dovesse ritenere, rinviando gli atti al pm (ex artt. 409-410 cpp), di disporre un appprofondimento delle indagini mediante l'acquisizione di nuovi elementi ivi compresi i documenti che accertano la proprietà delle società off shore in capo a Tulliani (magari ordinando l'acquisizione dei bonifici bancari che testimoniano la provenienza delle somme esportate), ed a seguito di questa ulteriore investigazione dovesse ritenersi opportuno un interrogatorio degli indagati, mi auguro vivamente, considerate le tue argomentazioni, che Fini incarichi Te per assisterlo.

Caspita starebbe messo bene.

[Amalie]

la solita battutacretina del slito sinistrato boccalone.


ci avete inzuppato il pane per un paio di settimane e , di fronte ad una evidenza che solo i kogliones sinistrati si rifiutavano di vedere, lo avete preso per l'ennesima volta dove non batte il sole. ed avete rimediato l'ennesima figura di cacca.

davvero non vi stancate mai?

e intanto sta gente viene pagata