I danni del buonismo...

[Ludwig Feuerbach]

Non c'erano nemmeno missili balistici intercontinentali, inquinamento da radiazioni elettromagnetiche , e l'AIDS.

La vita non è mai semplice , come ti ha già detto qualcuno.

"a patto di non complicarcele da soli" , l'ho scritto io poco sopra hefico:

[Ludwig Feuerbach]

La vita non è mai semplice.

Ma non è neanche una guerra.

[stefaboy]

I danni del buonismo:

Essere accondiscendenti e sorridenti con tutti porta alla catastrofe; l'uomo retto, al contrario, ama la verità senza compromessi.
Una premessa: stiamo per descrivere un vizio tipico di questi tempi, del quale ben pochi possono dirsi esenti. Il buonismo è un vero e proprio virus che si manifesta in forme più o meno acute e del quale tantissimi sono i portatori sani. Buonisti sono sempre e solo gli altri; il buonismo è un vizio la cui ammissione è un tabù, pena l’emarginazione e la derisione. Se da un lato l’inclinazione al cinismo (che del buonismo, in fin dei conti, è il rovescio della medaglia) incute sempre una sottile ammirazione, quasi un timore reverenziale, il buonista sarà sempre e solo una buffa e patetica macchietta, incline alla retorica dell’accondiscendenza, del sorriso facile, dei buoni sentimenti, del compromesso inteso soltanto nella sua accezione nobile.
Ciononostante il buonismo è la vera malattia morale di questo secolo perché si ricollega alla decadenza dei tempi attuali, a quella paralisi della volontà, quell’inettitudine borghese che, all’inizio del secolo scorso, stimolò la riflessione di giganti della narrativa come Kafka, Musil e Svevo. Il buonismo è la declinazione nazional-popolare del “pensiero debole”, del politically correct anglosassone, del relativismo teoretico e morale. Il buonista è un uomo tarato da una pugnace ossessione per gli altri, per tutto ciò che è altro in senso sia personale che ideale, sia concreto che astratto. Da un lato è convinto che l’erba del vicino sia sempre più verde, dall’altro, poiché gli è stato insegnato che l’invidia è un difetto, deve ostentare ammirazione per quel vicino. Non è un uomo sicuro di sé, affatto: nasconde dietro sorrisi, i suoi assillanti sensi di colpa, è terrorizzato dall’idea di non essere apprezzato. Il buonista è continuamente alla ricerca di mediazioni e, non credendo nell’esistenza di una Verità ultima, dovrà adeguarsi alle tante verità contingenti che individua intorno a sé. Anche a livello mentale è fondamentalmente un pigro e parla per slogan, per luoghi comuni, per “sentito dire”, non è incline alla riflessione profonda, né alla messa in discussione delle sue piccole certezze quotidiane. Un po’ come il dottor Adattati, protagonista del racconto Un uomo tranquillo di Stefano Benni, che ha “una sola idea chiara, irrinunciabile, trainante: non avere idee”. All’arrivo del nuovo capoufficio Adattati va nel panico, al pensiero di dover rinunciare alle abitudini e ai discorsi del precedente dirigente (“una vaga misoginia con sospette fantasie lolitiche, il gusto della citazione latina, la pipa, le scarpe inglesi, la squadra del Deportivo, l’attore B., il conducatore televisivo T., le barzellette un po’ spinte, i temperini a ghigliottina, la sfiducia nei medici e i discorsi sull’ulcera”) cui si era camaleonticamente adeguato.
Il buonista manifesta spesso sentimenti o ideali umanitari, tuttavia lo fa soprattutto per dare una buona immagine di sé. Non ha una vera consapevolezza degli effetti delle proprie azioni: il vecchio aforisma “Di buone intenzioni è lastricata la via dell’inferno” (Samuel Johnson) gli è del tutto estraneo. La qualità indiscussa del buonista è quella di non adirarsi quasi mai, eppure qualora gli capiti di essere sbugiardato, è facile vederlo in preda al panico o all’isteria, oppure rimanere silente e attonito. La sua etica non è mai fondata su Verità oggettive, quanto sullo spirito dei tempi, al quale tende ad attenersi in modo maniacale e quasi dogmatico, e in nome del quale sa ergersi, quando vuole, a severo censore e fustigatore di costumi. È forte coi deboli e debole coi forti.
Il buonista, spesso e volentieri, è un candido, una sorte di ‘utile idiota’ a volte dotato di un discreto carisma che i più spregiudicati sono abili a strumentalizzare. Non mancano quindi i casi in cui il buonista è un vero e proprio lupo travestito da agnello, un freddo calcolatore che, studiando nel dettaglio i tic e gli stereotipi dei “candidi di successo”, tenta di riprodurne i modelli comportamentali su grande scala. Lo aveva previsto con un secolo di anticipo Vladimir Soloviev che descrive il suo Anticristo come un “filantropo, pieno di compassione e non solo amico degli uomini, ma anche amico degli animali”, un “convinto spiritualista”, un “asceta” che afferma di credere in Dio ma, in realtà, ama solo se stesso.
Figlio del pensiero liberal, del ’68, di quella che Plinio Correa de Oliveira chiamava la “quarta rivoluzione” (dopo la riforma protestante, l’illuminismo giacobino e la terza il socialismo marxista), il buonismo ne incarna il “volto umano”, assimilabile dai moderati e anche dai conservatori.
Sul piano sociale questa attitudine ha portato danni irreparabili in ambito pedagogico e qui è più pertinente parlare di “lassismo” o “permissivismo”. Sulla scia delle teorie di Benjamin Spock, si sono diffuse prassi “antiautoritarie” che hanno sottratto bambini e giovani al senso del sacrificio e della disciplina. Si è, in altre parole, ritenuto che l’amore genitoriale potesse limitarsi soltanto all’aspetto affettivo, senza alcun potere correttivo o sanzionatorio. Niente punzoni, solo comprensione e ascolto. Le conseguenze di ciò sono sotto gli occhi di tutti: droga, comportamenti devianti, imbarbarimento dei costumi, mancanza di rispetto per i soggettivi educativi, siano essi la famiglia o la scuola.
Il massimo del paradosso, tuttavia, il buonismo lo esprime nei dibattiti sull’immigrazione e sul multiculturalismo: anche in questo ambito il buonista non è in grado di guardare serenamente la realtà oggettiva, schiavo com’è dei suoi “pregiudizi al contrario”, per cui lo straniero è sempre e comunque una persona da accogliere, una vittima dei nostri antenati colonialisti brutti, sporchi e cattivi. E anche qui le conseguenze sono state nefaste: sfruttamento della manovalanza extracomunitaria, microcriminalità diffusa, rigurgiti di razzismo, ghettizzazione, difficoltà di integrazione, per non parlare dell’ascesa del fondamentalismo islamico.
Ci troviamo, insomma, di fronte ad un autentico “cancro della volontà”, un ottenebramento della ragione e dell’autonomia di giudizio. Il buonismo non ha nulla a che vedere con la bontà, né con l’onestà o la rettitudine: ne è soltanto una grottesca caricatura. L’uomo veramente buono ha una mente ed un cuore molto più profondi. Sa guardare oltre le apparenze e la sua fame di giustizia lo spinge a battaglie controcorrente. L’uomo buono si inchina umilmente dinnanzi alla Realtà e la osserva senza le lenti deformanti dall’ideologia. Ama la Verità senza distinguo e la afferma con vigore, se necessario. È consapevole che per cambiare il mondo servono scelte coraggiose e che, per portarle avanti, non bisogna avere paura di perdere il consenso, di finire in minoranza o di farsi nemici. Ed è proprio nelle mani di tali uomini buoni e coraggiosi il futuro dell’umanità.

Luca Marcolivio

MEDIATRICE.NET - I danni del ''buonismo''

I danni del cattivismo:

Essere scostanti e imbronciati con tutti porta alla catastrofe; l'uomo retto, al contrario, ama la verità senza pregiudizi.
Una premessa: stiamo per descrivere un vizio tipico di questi tempi, del quale ben pochi possono dirsi esenti. Il cattivismo è un vero e proprio virus che si manifesta in forme più o meno acute e del quale tantissimi sono i portatori sani. Cattivisti sono sempre e solo gli altri; il cattivismo è un vizio la cui ammissione è un tabù, pena l’emarginazione e la derisione. Se da un lato l’inclinazione al cinismo (che del buonismo, in fin dei conti, è il rovescio della medaglia) incute sempre una sottile ammirazione, quasi un timore reverenziale. Il cattivista sarà sempre e solo una buffa e patetica macchietta, incline alla retorica del disprezzo, del ghigno facile, dei sentimenti egoistici, del compromesso inteso soltanto nella sua accezione indivisualista.
Ciononostante il cattivismo è la vera malattia morale di questo secolo perché si ricollega alla decadenza dei tempi attuali, a quella paralisi della volontà, quell’inettitudine proletaria. Il cattivismo è la declinazione nazional-popolare del populismo. Il cattivista è un uomo tarato da una pugnace ossessione per gli altri, per tutto ciò che è altro in senso sia personale che ideale, sia concreto che astratto. E' convinto che l’erba del vicino sia sempre più verde, dall’altro, poiché gli è stato insegnato che l'egoismo non è un difetto, ostenta fieramente l'invidia. Non è un uomo sicuro di sé, affatto: nasconde dietro sorrisi, i suoi assillanti sensi di colpa, è terrorizzato dall’idea di non essere apprezzato. Il cattivista è ha in tasca la Verità ultima e poichè non cerca spiegazioni, non sa adeguarsi alle tante verità contingenti che individua intorno a sé. Anche a livello mentale è fondamentalmente un pigro e parla per slogan, per luoghi comuni, per “sentito dire”, non è incline alla riflessione profonda, né alla messa in discussione delle sue piccole certezze quotidiane.
Il cattivista manifesta spesso sentimenti o ideali tradizionalistici, tuttavia lo fa soprattutto per mascherare il suo ego. Ha consapevolezza degli effetti delle proprie azioni, ma finge di ignorarle. La qualità indiscussa del cattivista è quella di adirarsi spesso, eppure qualora gli capiti di essere sbugiardato, è facile vederlo in preda alla biura e all'appecoronamento, oppure rimanere silente e attonito. La sua etica è fondata su Verità soggettive, quanto sullo spirito dei presente, al quale tende ad attenersi in modo maniacale e quasi dogmatico, e in nome del quale sa ergersi, quando vuole, a severo censore e fustigatore di costumi. È forte coi deboli e debole coi forti.
Il cattivista, spesso e volentieri, è un impuro, una sorte di ‘utile idiota’ a volte dotato di un discreto carisma che i più spregiudicati sono abili a strumentalizzare. Non mancano quindi i casi in cui il cattivista è un vero e proprio agnello travestito da lupo, un freddo calcolatore che, studiando nel dettaglio i tic e gli stereotipi dei “impuri di successo”, tenta di riprodurne i modelli comportamentali su grande scala.
Sul piano sociale questa attitudine ha portato danni irreparabili in ambito pedagogico e qui è più pertinente parlare di “celodurismo” o “autoritarismo”. Si sono diffuse prassi “antibuoniste” che hanno sottratto bambini e giovani al senso della condivisione e del futuro. Si è, in altre parole, ritenuto che la dura lezione della strada fosse maestra di vita. Niente comprensione e ascolto, solo durezza del confronto col mondo esterno. Le conseguenze di ciò sono sotto gli occhi di tutti: droga, comportamenti devianti, imbarbarimento dei costumi, mancanza di rispetto per i soggettivi educativi, siano essi la famiglia o la scuola.
Il massimo del paradosso, tuttavia, il cattivismo lo esprime nei dibattiti sull’immigrazione e sul multiculturalismo: anche in questo ambito il cattivista non è in grado di guardare serenamente la realtà oggettiva, schiavo com’è dei suoi “pregiudizi al contrario”, per cui lo straniero è sempre e comunque una persona da respingere, un invasore brutto, sporco e cattivo. E anche qui le conseguenze sono state nefaste: sfruttamento della manovalanza extracomunitaria, microcriminalità diffusa, rigurgiti di razzismo, ghettizzazione, difficoltà di integrazione, per non parlare dell'ascesa al fondamentalismo cristiano.
Ci troviamo, insomma, di fronte ad un autentico “cancro della volontà”, un ottenebramento della ragione e dell’autonomia di giudizio. Il cattivismo non ha nulla a che vedere con l'individualismo, né con la disonestà o la corruzione: ne è soltanto una grottesca caricatura. L’uomo veramente cattivo ha una mente ed un cuore molto più profondi. L’uomo cattivo sta schiena dritta davanti alla Realtà e la osserva con le lenti dalla propria convinzione. Odia la Verità senza distinguo e la nega con vigore, se necessario. È consapevole che per mantenere lo status quo servono scelte codarde affinchè nulla cambi. Che, per portarle avanti, bisogna incutere paura per accrescere il consenso, finire in maggioranza, farsi amici. Ed è proprio nelle mani di tali uomini cattivi e vigliacchi il declino dell’umanità.

stefa boy

stesso discorso a parole invertite, ha il medesimo effetto.
La differenza è che la critica al buonismo ha portato all'oggi e non il contrario.
La critica al buonismo, del 900. L'individualismo, le verità soggettive hanno portato alla generazione di giovani drogati, senza valori e alla richiesta di etica, al rifugio in una moralità fondamentalista religiosa.

[Ludwig Feuerbach]

Eddai , non fare il perseguitato.
Nessuno è sul piede di guerra.
Ma chi provoca per il gusto di scassare i maroni (che è diverso dalla provocazione arguta che accende una discussione viva e costruttiva) non può pretendere abbracci.

Sia chiaro come esposizione di dottrina, ovvero il piano teorico delle Idee.
E Gesù , quando parlava di come aderire agl'insegnamenti non diceva "volemose bene" , ma anzi dava insegnamento costante e coerente nell'adesione alla Fede.

Nella vita reale (ed è questo che espone Gesù) è un altro affare.
Se vedo l'Oddifreddi della situazione che sta male, ha bisogno d'aiuto, necessita di soccorso, è lì, che sta nell'applicare Cristo.

Amare i nemici è la più grande prova di forza che si richiede ad un Cristiano, in ispecie quando possiede i mezzi per stritolarli.
Eppure l'Amore è la vera forza, l'Alfa e l'Omega dell'Amore attributo imprescindibile di Cristo.

E' la differenza tra l'essere buoni e l'essere buonisti.

Per quel che concerne lo stile militare, ti dirò, non mi interessa essere gradevole od accattivante, preferisco sul forum essere coerente e non dire troppe corbellerie.

Quello è più importante.

Ok.
Unica cosa: "non fare il perseguitato." Proprio no. Hai sbagliato persona, ma in fondo non puoi saperlo, non mi conosci (ancora)

[Giò]

Ma non è neanche una guerra.

E perché no?

[Miles]

stesso discorso a parole invertite, ha il medesimo effetto.
La differenza è che la critica al buonismo ha portato all'oggi e non il contrario.
La critica al buonismo, del 900. L'individualismo, le verità soggettive hanno portato alla generazione di giovani drogati, senza valori e alla richiesta di etica, al rifugio in una moralità fondamentalista religiosa.

Io sinceramente non so cosa sia il cattivismo.
Si potrebbe parlare di cinismo, semmai.
Ma il cinismo non è il contrario del buonismo o se volete l'altra faccia della medaglia. Sono viceversa indissolubilmente legati e agiscono con azione sinergica.
Difatti il buonismo fornisce quel contentino morale cagionato dall'aver agito "secondo i canoni del politicamente corretto" che giustifica ogni qualsivoglia cinismo successivo nel momento che si è adempiuto al precetto sancito come religione civile.
Ti fornisco un breve esempio.
Religione civile del politicamente corretto è ogni 27 gennaio unirsi al mantra "mai più Auschwitz , siamo tutti colpevoli, miserere me" , salvo poi il giorno successivo fregarsene bellamente di tutti gli orrori che accadono in Terrasanta o cavarsela semplicemente con un "che peccato, viva la pace"

Il perchè è semplice.
Il buonismo è un'ideologia che si esaurisce in se stessa e nelle sue convenzioni, non l'adesione al Bene di cui è solo caricatura.