La Libia sta subendo un'aggressione?

[Andre86]

SI, ma per paradosso, la middle class è vicina al regime. puo esserlo.

Nell'Iraq laico di Saddam Hussein, c'era una classe benestante che viveva all'occidentale, cui facevano parte anche alcuni cristiani, ricordate Tareq Aziz.

Questa classe media e medioalta appoggiava il regime.

Se una dittatura sa far star bene una fascia sociale, ha una buona base.

Non dimentichiamo che la Libia è un paese ricco e spesso il benessere è più importante delle libertà politiche.

G. ha potuto comprare il consenso.

La Libia non è l'Iraq.....
E' come dire che l'Iran è uguale all'Arabia Saudita...

[scomunista]

non dico che sia giusto o sbagliato ma de facto è cosi.

GB e Francia hanno una certa autonomia e autorevolezza.

* Sono membri permanenti dell'ONU
* Hanno la bomba atomica.
* hanno ancora qualche colonietta sparsa e svariate basi in giro per il mondo
* hanno un rapporto preferenziale con qualche ex colonie
* possono intervenire, con un certo margine nelle ex colonie
* hanno forze armate più vaste.

Germania, Giappone e Italia no. pur essendo giganti economici. (2 giganti e 1 di media statura)

Napoleone è vissuto due secoli fa. e va be acqua passata.

Comunque hai fatto notare una cosa interessante. Napoleone è rimasto nella cultura civile francese, Mussolini e Hitler non in quella italiana e tedesca.

Del resto la storia la scrivono i vincitori, si vede che Napoleone non ha poi perso completamente.

Bisogna vedere come parleranno di Hitler tra 300 anni...., gli inglesi chiamavono Napoleone il maiale italiano, in spregio ai francesi, c'è da dire che il corso ha infilato una strabiliante serie di vittorie, ma questo lo si può dire anche di Hitler che sarà stato anche un fottuto pazzo, ma ha ideato la guerra lampo, tutte le moderne strategie di combattimento e la concezzione che il nemico non deve essere sconfitto solo sul piano militare, ma annientato anche su quello economico, e ironia della sorte tutte e due sono rimasti fottuti nel campagna di Russia.
Mussolini era per lo più un pallone gonfiato, ma non sbagliava nel puntare il dito contro le cosidette democrazie plutocratiche, gli Inglesi ci avevano messo un blocco navale, perquisivano e sacheggiavano letteralmente le enostre navi mercantili, un umiliazione che ci ha spinti tra le braccia della Germania di Hitler, l'austriaco ha commesso lo stesso errore di Napoleone, possedeva un'esercito formidabile, passando di guerra in guerra senza sosta, e prima o poi ci lasci le chiappe..

[Uncino]

Avremo fatto un gioco simile alla Turchia durante la seconda guerra del golfo, rottura con gli alleati, e gli anglo passarono solo da sud.

Non siamo tipi ed è controproducente.

Nono, non ho detto questo.
La Turchia disse no, l'Italia avrebbe dovuto dire si, ma a condizione di comandare la partita.
Le basi sono le nostre e quindi i francesi, se proprio ci tengono a giocare, lo fanno sedcondo le nostre regole e sotto il nostro comando.
Per essere chiari, se proprio eravamo obbligati ad infilarci in un mare marroncino e puzzoloso, avremmo dovuto trarne il massimo del vantaggio. Così siamo in una posizione intermedia che non ci fa guadagnare nulla neppure nella migliore delle ipotesi.
Sta guerra è una fesseria, ma se proprio dovevamo farla, avremmo dovuto (ed avremmo potuto) essere quelli che l'hanno vinta e non quelli che hanno aiutato i galli a vincerla.

[fabio71]

1-Per 40 anni non se ne era accorto nessuno ????? onf:
*Il Ciad venne aiutato dalla Francia durante la guerra Libia-Ciad (1978-1987)
*Gli USA hanno avuto scontri con la Libia nel 1981, nel 1986 e nel 1989
*nel 2008 ci sono state tensioni tra Libia e Svizzera.
*Gli USA hanno riaperto le relazioni diplomatiche con la Libia solo nel 2006.

2-Gheddafi non vincerà.... C'è solo un dopo Gheddafi....

Ed io che perdo tempo a scrivere in un forum sono proprio coglione!!! :testone::testone:

[Bisentium]

http://www.consilium.europa.eu/uedoc...fsp/120114.pdf

CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA
Bruxelles, 18 marzo 2011
(OR. en) 7978/11 PRESSE 71
Dichiarazione dell'alto rappresentante a nome dell'Unione europea sull'adesione di determinati paesi terzi alla decisione 2011/137/PESC del Consiglio concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Libia, modificata dalla decisione 2011/156/PESC del Consiglio

Il 28 febbraio 2011 il Consiglio ha adottato la decisione 2011/137/PESC1. La decisione del Consiglio attua la risoluzione 1970 (2011) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che ha introdotto misure restrittive nei confronti della Libia e nei confronti di persone ed entità coinvolte in violazioni gravi dei diritti umani in Libia, ivi compreso il coinvolgimento in attacchi nei confronti della popolazioni e delle infrastrutture civili in
violazione del diritto internazionale. Il 10 marzo 2011 il Consiglio ha adottato la decisione 2011/156/PESC del Consiglio2, che modifica l'elenco delle persone e delle entità soggette a misure restrittive riportato
nell'allegato IV della decisione 2011/137/PESC. La presente dichiarazione è intesa ad annunciare che i seguenti paesi hanno dichiarato di condividere gli obiettivi della decisione 2011/137/PESC del Consiglio: i paesi candidati Croazia*, ex Repubblica jugoslava di Macedonia*, Montenegro* e Islanda+, i paesi del
processo di stabilizzazione e associazione e potenziali candidati Albania, Serbia e i paesi dell'EFTA Liechtenstein e Norvegia membri dello Spazio economico europeo, nonché la Repubblica moldova e la Georgia. Detti paesi provvederanno affinché le loro politiche nazionali siano conformi a tale decisione del Consiglio. L'Unione europea prende atto di questo impegno e se ne compiace.

[dDuck]

Bisogna vedere come parleranno di Hitler tra 300 anni....,

Vero, già oggi la storia è leggermente diversa che non nel dopoguerra.

Per me Hitler è soprattutto un pessimo stratega.

[ulell]

Vuoi vedere che alla fine la rogna di comandare la daranno proprio a noi?
Nessuno si fida dei francesi, e gli inglesi li stanno lasciando soli.
GLi unici che possono assumere il comando siamo proprio noi,
e la nostra presenza tranquilizzerebbe (non a torto) la Lega Araba e L'Unione Africana, per non parlare della Turchia.

Vedremo, io una guida italica delle belligeranze non la vedo tanto strana.

[dDuck]

Nono, non ho detto questo.
La Turchia disse no, l'Italia avrebbe dovuto dire si, ma a condizione di comandare la partita.
Le basi sono le nostre e quindi i francesi, se proprio ci tengono a giocare, lo fanno sedcondo le nostre regole e sotto il nostro comando.
Per essere chiari, se proprio eravamo obbligati ad infilarci in un mare marroncino e puzzoloso, avremmo dovuto trarne il massimo del vantaggio. Così siamo in una posizione intermedia che non ci fa guadagnare nulla neppure nella migliore delle ipotesi.
Sta guerra è una fesseria, ma se proprio dovevamo farla, avremmo dovuto (ed avremmo potuto) essere quelli che l'hanno vinta e non quelli che hanno aiutato i galli a vincerla.

SI, ma ancora adesso non l'ha vinta nessuno.

La Francia rischia di passare dalla parte del torto se calca la mano.

Dovono bombardare tutti i mezzi pesanti e lasciare i ribelli vincere la guerra, tutto sta a vedere se i ribelli riescono a stabilizzare il paese.

Dato che una colonizzazione stile 800 non è possibile, i francesi (o gli alleati) possono puntare su una coalizione locale loro alleata, sperando che sia affidabile, e al contempo non si scannino tra di loro anche sopo la vittoria su Gheddafi.

C'è un altro fattore, quello dei media, se i francesi o chi per loro decidano di sbarcare con truppe di terra, sanno che 100 morti occidentali, strategicamente e tatticamente ininfluenti sono mediaticamente pesanti.

Noi con 30 morti a Nassiria la polemica è andata avanti per anni, invece 30 morti la ci sono quasi ogni ora.

[bardesane]

Questa è la guerra della TOTAL e della BP contro l'italiana ENI (il caso Mattei insegni..). L'ENI sfruttava il petrolio libico con concessioni che sarebbero dovute scadere nel 2047.
La Francia aveva organizzato la "rivolta" in Libia. Poi, nonostante avesse dato ai "ribelli" carriarmati, aerei ed armi pesanti di ogni genere, le cose si erano messe male: il popolo libico si è dimostrato fedele a Gheddafi e l'esercito libico stava riconquistanso tutta la Libia. Allora sono cominciati i bombardamenti....
Per la prima volta i "pacifisti" di sinistra italiani sono diventati all'improvviso guerrafondai ed il povero Berlusconi, ormai in una posizione politica difficilissima, si è accodato all'intervento.
Berlusconi NON E' UN UOMO DI STATO: il compito dell'Italia sarebbe stato quello di correre in soccorso della Libia.
Ah, se ci fosse stato Craxi....
La Norvegia, schifata di ciò che sta avvenendo, ha ritirato i suoi aerei dalla coalizione.
La lega Araba dichiara: "altro che no fly zone, questo è un massacro!"
L'Unione Africana condanna l'intervento ed i francesi hanno impedito ai loro rappresentanti di entrare in Libia.
Russia, Cina, India e Brasile condannano l'intervento.

[Halberdier]

Bisogna vedere come parleranno di Hitler tra 300 anni...., gli inglesi chiamavono Napoleone il maiale italiano, in spregio ai francesi, c'è da dire che il corso ha infilato una strabiliante serie di vittorie, ma questo lo si può dire anche di Hitler che sarà stato anche un fottuto pazzo, ma ha ideato la guerra lampo, tutte le moderne strategie di combattimento e la concezzione che il nemico non deve essere sconfitto solo sul piano militare, ma annientato anche su quello economico, e ironia della sorte tutte e due sono rimasti fottuti nel campagna di Russia.
Mussolini era per lo più un pallone gonfiato, ma non sbagliava nel puntare il dito contro le cosidette democrazie plutocratiche, gli Inglesi ci avevano messo un blocco navale, perquisivano e sacheggiavano letteralmente le enostre navi mercantili, un umiliazione che ci ha spinti tra le braccia della Germania di Hitler, l'austriaco ha commesso lo stesso errore di Napoleone, possedeva un'esercito formidabile, passando di guerra in guerra senza sosta, e prima o poi ci lasci le chiappe..

No, guarda, la guerra-lampo l'ha ideata Guderian ed altri.
Hitler vinse le battaglie (e le guerre) finché diede carta bianca ai suoi generali... :sofico: