E i morti per rinnovabili ? i tecnici che cadono dal tetto istallando pannelli ?Citazione:
Originariamente Scritto da ugolupo
Ma facciamo i seri per favore.
Semmai l'ONU dovrebbe fare qualcosa contro lo sciacallaggio mediatico dei media ecologisti.
Visualizzazione Stampabile
E i morti per rinnovabili ? i tecnici che cadono dal tetto istallando pannelli ?Citazione:
Originariamente Scritto da ugolupo
Ma facciamo i seri per favore.
Semmai l'ONU dovrebbe fare qualcosa contro lo sciacallaggio mediatico dei media ecologisti.
Appunto, facciamo i seri, per favore.Citazione:
Originariamente Scritto da dDuck
Quando uno Stato abusa di armamenti o tecnologie pericolose per gli altri Stati del Pianeta o per il futuro dell'umanità, l'ONU dovrebbe intervenire.
Mica vorrai lasciare queste decisioni nelle mani delle lobbi o alle simpatie politiche del popolo bue indottrinato dai media di reggime...
Ora lascio a te l'elenco delle fonti di energia pericolose per gli stati confinanti o per il futuro dell'umanità.
Deviare il corso di un fiume, inquinare l'aria con polveri fini e anidride carbonica, interferire sul volo degli uccelli, devastare il paesaggio, disperdere radiazioni...
A te la scelta.
Media ? ma se tutti i media del mondo sparano merda sul nucleare.Citazione:
Originariamente Scritto da ugolupo
Dove li vedi i media di regime cazzo .
Tracce di radioattività, (ma meno che alle pendici dell'etna)
Esplosioni nelle centrali (e cosa è una nuova horoschima ?)
con 50 miliardi ci fai quasi dieci centrali, con i prezzi attuali delle materie prime il costo di costruzione compresi interessi per una centrale monoreattore epr 1650mw FOAKE (FIRST OF A KIND ENGINEERING) è di 5,5 miliardi (valore che cambia considerevolmente con il tasso di interesse e il tipo di finanziamento e sopratutto se è un ordine multiplo) i soldi per smantellarle nel costo di generazione influisce per l'1% ti consiglio di leggerti il mio intervento nella pagina precedente, il ciclo combustibile con riprocessamento influisce per l'8-10% sul costo di generazione. Con il riprocessamento si ricicla il 96,x % del combustibile esausto e il volume dei rifiuti Hlw (high level waste) è veramente irrisorio e ci sono tutte le procedure tecniche del caso ( vetrificazione-cask-e deposito geologico) i rifiuti hlw si smaltiscono con 500€/kgHM (chilogrammo di metallo pesante)Citazione:
Originariamente Scritto da medisco
come detto prima non ci sono incentivi ma al massimo garanzie governative sui finanziamenti alle centrali.
a titolo di cronaca il prezzo di generazione ha una forchetta tra 35-65€/Mwh (il solare 400-500€/Mwh di cui 450 fino a poco tempo fa te li pagava lo stato)
purtroppo c'è davvero molta disinformazione dei media e di premi nobel dati alla politica.
APPUNTO!!!Citazione:
Originariamente Scritto da dDuck
Una parola autorevole dell'ONU è indispenzabbile!
Mica vorrai lasciare la scelta a elettori sprovveduti o indottrinati dai media che tirano la volata alle varie lobbi: quelle del petrolio, quelle del fotovoltaico, quelle dell'eolico con relative speculazioni più o meno mafiose già viste.
E l'ONU cosa dovvrebbe fare ?Citazione:
Originariamente Scritto da ugolupo
Bombardare l'Italia,
L'ONU non è altro che un assemblea di condominio tra nazioni. ma ogni inquilino in casa propria fa quello che vuole.
Che bel confronto !!!!
Io SO cos'è l'ONU...Citazione:
Originariamente Scritto da dDuck
Dopo averla sentita citare a sproposito anche in questi giorni, mi sono permesso di ipotizzare come DOVREBBE ESSERE.
No, nessun bombardamento, ma una semplice classifica sulla pericolosità di certi comportamenti, eventuali condanne e sanzioni per chi viola le leggi che scienziati, filosofi e pensatori promulgassero a tutela delle future generazioni.
Ps: che poi ognuno a casa sua fa quello che vuole, vallo a dire a Gheddafi, ma anche a quel nanerottolo che ha sposato Carlà con l'accento sulla a.
Ghedda fa il dittatore da 42 anni e spara sulla sua gente, mi meraviglio che non siamo intervenuti prima.Citazione:
Originariamente Scritto da ugolupo
Se tu pali di pericoli l'ONU dovrebbe proibire, le moto e le cucine a gas ma non le centrali.
Evidentemente ti rifiuti di capirmi...Citazione:
Originariamente Scritto da dDuck
Un incidente di moto, una cucina a gas che scoppia non mette a rischio altri stati, e future generazioni.
Se il nucleare di terza generazione, ad esempio, venisse considerato ufficialmente sicuro da scienziati, filosofi, pensatori, eminenti politici, quindi approvato dall'assemblea delle Nazioni Unite, ecco che ci sarebbe un punto fermo.
Se le vecchie centrali con 50 anni di onorato servizio sulle spalle fossero considerate pericolose, ecco che chi le volesse mantenere in funzione per interesse economico potrebbe venire sanzionato.
Lasciare la scelta ai singoli capi di Stato più o meno democratisci;
oppure al popolo bue ed ignorante ( nel senso che ignora), potrebbe essere rischioso per gli altri stati del pianeta e per le future generazioni, se è vero come è vero che le radiazioni non conoscono i confini
Il nucleare è stato distrutto mediaticamente nel mondo.Citazione:
Originariamente Scritto da ugolupo
Dove è sta pericolosità
Dovrebbero proibire i vulcani che eruttano materiali radioattivi milgiaia di volte le centrali.
Dove stanno tutte ste radiazioni ?
Certo i tecnici che ci lavorano a fianco rischiano di botto, e molto ma quando il fondo della radio in natura è superiore cosa vuoi farci ?
Proibiamo le roccie radioattive sotto la terra.