Un consiglio dal papero

[KingBorn88]

la laurea in ingegneria non basta
io ho fatto ingegneria civile e sul nucleare sono scarso assai


negli anni 70 visitai la ex centrale nucleare di Latina... è passato del tempo ma rimasi colpito dalla professionalità e dall'efficienza del personale
da qualche parte conservo ancora gli appunti della visita... poi ho studiato radiometria perché deve far parte del bagaglio tecnico dei vigili del fuoco
sono in grado di usare strumenti di rilevazione per radiazioni....ed altre varie cose che non sto a spiegare

mi considero un ignorante in materia e mi stupisco di trovare tutti questi esperti su un forum

quoto... io frequento la facoltà in ingegneria e parecchia gente nn sa niente..
meglio un esperto di energia non basta il titolo di ing. .....

[medisco]

30 all'aperto, io tra parenti stretti e famigliari ho un po' di giardini e terrazzi e ti posso dire che sono sempre a sostituire cose.

All'aperto non dure nulla. fidati.



Premesso che me lo auguro, ma inoltre non consideri che la maggioranza della gente vive ormai in città e non ha le aree per installare i pannelli.

Poi ci sono le batterie,

Ma mi spieghi con un energia sempre più cara, con la Francia che non creo che ce la regali, con l'ENEL che ci fa la cresta, e varie tasse e accise, perchè se questa energia solare è gratis non impieghiamo sti pannelli tutti.


Anche i satelliti sono autonomi, le sonde nella NASA,

Che il sole irradi più energia di quella che ci serve siamo d'accordo, il problema che è distribuita su tutta la superficie terrestre.

Poi anche se fosse economico, i trasporti come li mandi avanti ? le fabbriche ? gli uffici ? i condomini con molti piani ?

e la notte, l'inverno, le giornate nuvolose ?

Va bene per la casa in vacanza.

I pannelli sono garantiti per 20 anni, e credo all'aperto, dato che al chiuso li puoi utilizzare come tavola da pranzo. Il problema attuale del fotovoltaico non è che il sole da poca energia, ma che i pannelli riescono a catturarne poca.
Nessuno dice che il solare sia gratis. Il solare ha degli investimenti iniziali e per ora ha costi maggiori del carbone, ma assolutamente in linea col nucleare, se non facciamo il giochetto di non considerare le spese dello smantellamento delle centrali e del rimessaggio delle scorie. Se ci aggiungiamo queste cose il nucleare costa anche più del fotovoltaico, ma i francesi hanno deciso che dobbiamo costruirle lo stesso. Tra l'altro con il nucleare anticipi i soldi con la speranza di vedere i primi kw tra quindici anni (se tutto va bene).
Sui condomini ce li potresti tranquillamente mettere i pannelli. Su 20 mq produci 4500 kwh l'anno, sui 150/200 mq di un condominio ne produci molti di più.
Come ti ho detto il problema attuale sono i costi e l'efficienza delle batterie, altrimenti anche il problema "notte" sarebbe risolto.
E comunque, anche tu non credo pensi di fare 100% nucleare, quindi con la percentuale delle altre centrali ci fai andare i trasporti...

[dDuck]

quoto... io frequento la facoltà in ingegneria e parecchia gente nn sa niente..
meglio un esperto di energia non basta il titolo di ing. .....

Non sa niente,m anch'io ho fatto ingegneria elettronica e quel poco che so sul nucleare l'ho studiato su una letteratura scientifica divulgativa a livello semplice, fuori dall'università e dove ho lavorato.

Però ingegneria ti forma come mentalità, ti apre la mente.

Anche se passi da un settore all'altro, tu hai una mente aperta a un approccio razionale,

Questo approccio lo può anche avere un tizio con la terza media o uno studioso di storia o filosofia, ma in genere un ingegnere lo deve maturare per forza.

[ugolupo]

UN consiglio del lupo

ONU!

L'ONU che si impegna perfino in guerre e guerricciole dovrebbe interpellare gli ingegneri e valutare gli attuali rischi delle centrali nucleari mettendole eventualmente al bando nell'interesse degli Stati e delle future generazioni.

E' assurdo che io mi affidi nella decisione a "sensazioni", opinioni di amici ( seppure ingegneri), scelte politiche, consigli per gli acquisti.

E' assurdo che io, pur facendo la giusta scelta, sia condizionato bene o male dalle scelte degli altri, considerando che le radiazioni delle centrali nucleari non rispettano i confini e che l'abuso di certe fonti di energia al pari dello sfruttamento di centrali obsolete, potrebbero di fatto creare una concorrenza sleale sul mercato globbale.

ONU, se ci sei batti un colpo!

[dDuck]

UN consiglio del lupo

ONU!

L'ONU che si impegna perfino in guerre e guerricciole dovrebbe interpellare gli ingegneri e valutare gli attuali rischi delle centrali nucleari mettendole eventualmente al bando nell'interesse degli Stati e delle future generazioni.

E' assurdo che io mi affidi nella decisione a "sensazioni", opinioni di amici ( seppure ingegneri), scelte politiche, consigli per gli acquisti.

E' assurdo che io, pur facendo la giusta scelta, sia condizionato bene o male dalle scelte degli altri, considerando che le radiazioni delle centrali nucleari non rispettano i confini e che l'abuso di certe fonti di energia al pari dello sfruttamento di centrali obsolete, potrebbero di fatto creare una concorrenza sleale sul mercato globbale.

ONU, se ci sei batti un colpo!

E l'ONU per gli inquinamenti di fossili cosa fa ?

Comunque la distruzione mediatica del nucleare fu pianificata dalle lobbi petrolifere.

Gia dagli anni 70.

Ricordate il film sindrome cinese.

[medisco]

Senza lobbi non staremmo a parlare di nucleare, petrolio e fotovoltaico...

[ugolupo]

E l'ONU per gli inquinamenti di fossili cosa fa ?

Comunque la distruzione mediatica del nucleare fu pianificata dalle lobbi petrolifere.

Gia dagli anni 70.

Ricordate il film sindrome cinese.

Si, ma se le lobbi dei "fossili" hanno gravi responsabilità per l'inquinamento atmosferico e non solo, non si può dire che il nucleare sia privo di rischi.

Rischi che verranno proiettati sulle future generazioni nei secoli a venire.

... se "Atlantide" ci avesse lasciato una eredità di scorie radioattive...

Ecco perchè certe scelte andrebbero gestite dall'ONU e non dai "rais" delle lobbi.

[ugolupo]

Senza lobbi non staremmo a parlare di nucleare, petrolio e fotovoltaico...

Forse anche senza eserciti e guerre.

Però ora abbiamo l'ONU che media, e spegne i bollenti spiriti dei "dittatori".

Perchè non spegnere i bollenti spiriti di manager troppo rampanti e capi di stato irresponsabili nello sfruttamento delle risorse?

Certe scelte incidono sul futuro dell'umanità ben più di una guerra scatenata da un dittatore come Sadam o Geddafi,

[Midìl]

1 kw è quello che riesce a produrre il pannello nel suo picco. Al sud 1 kwp produce 1500 kwh l'anno. Con 3 kwp dovresti coprire il fabbisogno di una famiglia media.

Però i 1500 kWh sono il totale annuo: ci sono grandi differenze tra luglio e dicembre. Ad esempio, la radiazione solare media, nel luglio del '99, è stata di 24,7 MJ/mq (6,86 kWh/mq), mentre, in dicembre, di soli 7,7 MJ/mq (2,14 kWh/mq).
(Se al pannello si dà un'inclinazione opportuna, mi pare che la differenza si riduca, ma rimane comunque notevole)

Saluti.

Midìl



Stima radiazione solare sull'Italia

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php

[dDuck]

Si, ma se le lobbi dei "fossili" hanno gravi responsabilità per l'inquinamento atmosferico e non solo, non si può dire che il nucleare sia privo di rischi.

Rischi che verranno proiettati sulle future generazioni nei secoli a venire.

... se "Atlantide" ci avesse lasciato una eredità di scorie radioattive...

Ecco perchè certe scelte andrebbero gestite dall'ONU e non dai "rais" delle lobbi.

è questo l'errore.

Le scorie non sono altro che uranio svuotato, ma questo uranio l'abbiamo tolto dalla terra e quindi il processo nucleare pulisce la terra dall'uranio

In un certo senso Arevà pulisce il Niger perchè toglie l'uranio da sottoterra.

Quello che inquina sono invece gli elementi nuovi che si vengono a creare nel processo della reazione a catena, ma questi elementi non sono eterni.

Quindi togliamo 1 tonnellata di uranio da sottoterra, lo usiamo e lo risotterriamo.