aborto [varie]

[Troll]

Infatti. Prima ci devi dimostrare in senso generale che un embrione come tale deve identificarsi con un bambino, poi potrai pensare ad una legge valida per la generalita'.

Dimostrare è un parolone, più che altro si devono convincere le persone che la legge terrena andrebbe modificata così da corrispondere ai dettami di una data interpretazione teologica. Altrimenti quale ordinamento terreno potrebbe mai punire operazioni che esso stesso ammette?

[pseudovector]

Dimostrare è un parolone, più che altro si devono convincere le persone che la legge terrena andrebbe modificata così da corrispondere ai dettami di una data interpretazione teologica. Altrimenti quale ordinamento terreno potrebbe mai punire operazioni che esso stesso ammette?

"dimostrare" e' un parolone, ma e' la pretesa di alcuni qui sostenere che non si tratta di una posizione teologica ma di una conseguenza logica (cioe' appunto il risultato di un ragionamento che ha capacita' dimostrativa).

[Cuordy]

http://www.uccronline.it/2011/05/14/...ersona-umana»/

[Aganto]

Proprio perché non si può dimostrare etc...

[Troll]

Proprio perché non si può dimostrare etc...

Etc. è interpretabile in qualunque direzione in base all'arbitraria volontà del dispensatore di diritti.

[pseudovector]

http://www.uccronline.it/2011/05/14/...ersona-umana»/

ABORTO E’ UNA “PERSONA”. Il filosofo affronta anche un’obiezione frequente a queste evidenze scientifiche: il concepito sarebbe “persona” solo quando esercita attualmente l’autocoscienza. E risponde: «Se questo fosse vero sarebbe lecito uccidere anche chi pone queste obiezioni quando non è autocosciente, per esempio quando dorme o è sotto anestesia». La verità è che il concepito compirà gli atti di una persona in seguito e, non essendoci alcun vero stacco nel suo sviluppo (né prenatale, né postnatale), vuol dire che il concepito è persona «anche se non può ancora compiere certe attività. Dunque l’aborto è l’uccisione di uno di noi, di un essere umano innocente».

PRINCIPIO DI PRECAUZIONE. E comunque, sia, dato che il dibattito è assolutamente aperto, «in caso di divergenze sul concepito lo Stato deve seguire il principio di precauzione: finché sussiste il minimo dubbio circa lo status del concepito, non si deve correre il rischio di consentire l’uccisione di un uomo».E il filosofo fa un esempio: «se un cacciatore vede muoversi qualcosa dietro un cespuglio non deve sparare fino a che non sa con certezza che dietro non c’è una persona». Occorre dunque continuare a denunciare la legge che consente di sopprimere un uomo , sebbene riconoscendo le attenuanti morali quando una decisione tanto grave viene assunta in situazioni drammatiche.

C'e' un piccolo problema nel ragionamento di questo Ludovici: chi e' sotto anestesia prima era un individuo perfettamente autocoscente, che tornera' ad essere tale dopo che e' finito l'effetto dell'anestesia. Un embrione prima di essere tale non era letteralmente niente.

Il "principio di precauzione" non e' un principio e' un criterio. Puo' essere applicato o meno a seconda delle condizioni.

[Troll]

Il "principio di precauzione" non e' un principio e' un criterio. Puo' essere applicato o meno a seconda delle condizioni.

Non si capisce "precauzione" rispetto a che cosa, dato che l'aborto è un'operazione ampiamente collaudata da secoli e non sono riscontrabili conseguenze che non si conoscano già.

[Troll]

Il filosofo Lodovici: «è ormai evidente che l’aborto uccida una persona umana» | UCCR

E il filosofo fa un esempio: «se un cacciatore vede muoversi qualcosa dietro un cespuglio non deve sparare fino a che non sa con certezza che dietro non c’è una persona».

Il cacciatore non sa cosa si muova fra i cespugli, potrebbe anche essere il suo cane e magari preferisce non sparare, ma l'abortista sa che quello nella pancia è un embrione a cui non intende attribuire diritti.

[Giordi]

http://www.uccronline.it/2011/05/14/...ersona-umana»/

...il filosofo probabilmente non è molto ferrato in embriologia... visto che afferma: "...fin dalla fecondazione, il concepito è autonomo e comincia uno sviluppo continuo, che gli consentirà dopo anni di esercitare le azioni peculiari dell’uomo. La madre non ne guida lo sviluppo, bensì lo nutre e lo protegge, e continua a farlo per molto tempo anche dopo la nascita senza che questa forma di dipendenza autorizzi a uccidere un bambino."

...peccato che "Il buon andamento del graduale processo di sviluppo embrionale dipende da una serie di fattori diversi: genetici, alimentari, ambientali,... fattori che vengono quindi decisi (più o meno) dalla madre... ergo lo sviluppo embrionale dipende in larga parte dalla genitrice...

[Troll]

...il filosofo probabilmente non è molto ferrato in embriologia... visto che afferma: "...fin dalla fecondazione, il concepito è autonomo e comincia uno sviluppo continuo, che gli consentirà dopo anni di esercitare le azioni peculiari dell’uomo. La madre non ne guida lo sviluppo, bensì lo nutre e lo protegge, e continua a farlo per molto tempo anche dopo la nascita senza che questa forma di dipendenza autorizzi a uccidere un bambino."

...peccato che "Il buon andamento del graduale processo di sviluppo embrionale dipende da una serie di fattori diversi: genetici, alimentari, ambientali,... fattori che vengono quindi decisi (più o meno) dalla madre... ergo lo sviluppo embrionale dipende in larga parte dalla genitrice...

E' irrilevante visto che è del tutto arbitrario ritenere che i diritti vadano di pari passo con l'autonomia (quale? anche il neonato deve essere nutrito) e non con qualche altra considerazione.