aborto [varie]

[Giordi]

E' irrilevante visto che è del tutto arbitrario ritenere che i diritti vadano di pari passo con l'autonomia (quale? anche il neonato deve essere nutrito) e non con qualche altra considerazione.

... a maggior ragione la posizione del filosofo, fondandosi su un principio arbitrario, non può venire associata a nessun principio assoluto...:giagia:

[Troll]

... a maggior ragione la posizione del filosofo, fondandosi su un principio arbitrario, non può venire associata a nessun principio assoluto...:giagia:

Insiste sui "dubbi circa lo status" come se lo status legale non dipendesse dalla legge prodotta di volta volta dai nostri parlamenti (laddove qualunque altro status riferito a definizioni linguistiche non avrebbe valenza legale).

[Giordi]

Insiste sui "dubbi circa lo status" come se lo status legale non dipendesse dalla legge prodotta di volta volta dai nostri parlamenti (laddove qualunque altro status riferito a definizioni linguistiche non avrebbe valenza legale).

... appunto... :giagia:

[pseudovector]

Non si capisce "precauzione" rispetto a che cosa, dato che l'aborto è un'operazione ampiamente collaudata da secoli e non sono riscontrabili conseguenze che non si conoscano già.

Naturalmente non si preoccupano di precauzioni per la donna, la precauzione che invocano sarebbe quella verso l'incertezza di dover considerare "bambino" l'embrione nella sua pancia.

[Troll]

Naturalmente non si preoccupano di precauzioni per la donna, la precauzione che invocano sarebbe quella verso l'incertezza di dover considerare "bambino" l'embrione nella sua pancia.

Il principio di precauzione si premunisce contro possibili conseguenze fattuali inattese (ad esempio: evitiamo di coltivare soia transgenica perché magari ci avveleniamo senza saperlo), ma nel caso dell'embrione l'incertezza non riguarda conseguenze fattuali inattese (ad esempio: evitiamo di praticare l'aborto perché non sappiamo se la vulva tornerà utilizzabile; preoccupazione largamente smentita dall'esperienza) ma un'incertezza semantica sul significato della parola persona, che pure come tutte le altre espressioni del linguaggio dipende dal significato che i parlanti danno di volta in volta a questa combinazione di suoni. Se la parola persona includa l'embrione oppure no dipende da chi ha scritto il vocabolario.

[pseudovector]

Il principio di precauzione si premunisce contro possibili conseguenze fattuali inattese (ad esempio: evitiamo di coltivare soia transgenica perché magari ci avveleniamo senza saperlo), ma nel caso dell'embrione l'incertezza non riguarda conseguenze fattuali inattese (ad esempio: evitiamo di praticare l'aborto perché non sappiamo se la vulva tornerà utilizzabile; preoccupazione largamente smentita dall'esperienza) ma un'incertezza semantica sul significato della parola persona, che pure come tutte le altre espressioni del linguaggio dipende dal significato che i parlanti danno di volta in volta a questa combinazione di suoni.

Infatti.
Ma non ci arrivano.

[cammarrone]

C'e' un piccolo problema nel ragionamento di questo Ludovici: [B]chi e' sotto anestesia prima era un individuo perfettamente autocoscente, che tornera' ad essere tale dopo che e' finito l'effetto dell'anestesia. Un embrione prima di essere tale non era letteralmente niente.[/B]

Il "principio di precauzione" non e' un principio e' un criterio. Puo' essere applicato o meno a seconda delle condizioni.

Chissenefrega chi era prima, quello che conta è il presente-futuro.
Anche l'embrione dopo che un tot di mesi sarà cosciente. Ignorare il divenire di un qualcosa è ridicolo. Mettiamo che tra 9 mesi il mio cellulare diventerà un bambino. Vogliamo per caso dire che il mio cellulare ha lo stesso valore di un qualunque altro cellulare che resterà sempre tale?

[Giordi]

Chissenefrega chi era prima, quello che conta è il presente-futuro.
Anche l'embrione dopo che un tot di mesi sarà cosciente. Ignorare il divenire di un qualcosa è ridicolo. Mettiamo che tra 9 mesi il mio cellulare diventerà un bambino. Vogliamo per caso dire che il mio cellulare ha lo stesso valore di un qualunque altro cellulare che resterà sempre tale?

...il problema in questo ragionamento sta proprio in quell'assoluta certezza che ti fa affermare che un embrione dopo diversi mesi diventerà in tutto e per tutto un essere umano pensante indipendentemente da ciò che la genitrice potrà fare della propria vita...

[pseudovector]

Se il tuo cellulare puo' diventare un bambino (cio implicando che non puo considerarsi tale in questo momento) a maggior ragione possono diventarlo miliardi e miliardi di coppie di ovociti e spermatozoi. E nessuno, antiabortisti inclusi, sente il dovere morale di farli unire.

[Cuordy]

Se il tuo cellulare puo' diventare un bambino (cio implicando che non puo considerarsi tale in questo momento) a maggior ragione possono diventarlo miliardi e miliardi di coppie di ovociti e spermatozoi. E nessuno, antiabortisti inclusi, sente il dovere morale di farli unire.

Però questa è un'obiezione che non ha molto senso, ed infatti è smontabile facilmente. Anche perché se fosse come dici tu ci sarebbe il sistema di giustificare i diritti alla cacca di gatto. Se vuoi ti spiego come.