Una domanda.......

[Mariox]

La mia è una domanda e non una provocazione, una curiosità che mi perseguita da parecchio tempo, alla quale nessuno, a oggi, è mai riuscito a darmi una risposta. Tra le alleanze ipotizzate o più o meno concretizzate, come mai non si è mai parlato di una convergenza tra i Radicali e FLI? Credo che in termini di alleanze questa sarebbe la più logica, anche se meno conveniente, e più corrispondente alle esigenze di un elettorato trasversale, laico e più sensibile alle tematiche etiche. Della Vedova ha una provenienza radicale, non vedo quindi perchè FLI non abbia optato per un dialogo con Pannella e la galassia antipartitocratica anzichè impaludarsi con i vecchi arnesi democratico cristiani. Se qualcuno ne sapesse di più..........

[famedoro]

Forse per la eterna contrapposizione UDC/Radicali... ripensa a cosa successe quando berlusconi porpose l'entrata dei radicali nel centrodestra...

[Cabraizinho]

Ma magari... solo che mica si può mischiare diavolo ed acquasanta

A mio modo di vedere la via che può risollevare FLI è quella che passa per la rappresentanza dell'area laica, liberale e moderata sparsa tra i due poli e che praticamente è emarginata in ambedue gli schieramenti.

[Mariox]

Forse per la eterna contrapposizione UDC/Radicali... ripensa a cosa successe quando berlusconi porpose l'entrata dei radicali nel centrodestra...

L'incompatibilità tra UDC e Radicali è cosa conosciuta. Detto questo, se FLI si pone come un partito tendenzialmente "libertario", perchè non mollate Casini e il bacia pile Rutelli e costruite qualcosa con Pannella? Non deve essere una questione di numeri, bensì la costruzione di una identità definitiva. :giagia:

[Mariox]

Ma magari... solo che mica si può mischiare diavolo ed acquasanta

A mio modo di vedere la via che può risollevare FLI è quella che passa per la rappresentanza dell'area laica, liberale e moderata sparsa tra i due poli e che praticamente è emarginata in ambedue gli schieramenti.

Ancora fatico a comprendere cosa intendete con il termine "moderato". Per quanto mi riguarda questa definizione è inutile, inappropriata e puzza di democristiano. Detto questo, condivido in parte la tua analisi, ma ritengo sia anche un pò riduttiva in quanto tenderebbe ad escludere la stragrande maggioranza di chi sceglierebbe FLI venendo da "destra". Ribadisco che non sto parlando di me in quanto, come ho già avuto modo di dire altre volte, io sto ai partiti come una lepre ama i cacciatori:sofico:. Le analisi politiche però continuano ad intrigarmi e di conseguenza vorrei capire.

[famedoro]

L'incompatibilità tra UDC e Radicali è cosa conosciuta. Detto questo, se FLI si pone come un partito tendenzialmente "libertario", perchè non mollate Casini e il bacia pile Rutelli e costruite qualcosa con Pannella? Non deve essere una questione di numeri, bensì la costruzione di una identità definitiva. :giagia:

allora perchè non andare da soli alle elezioni? Suvvia quello che stai chiedendo nella realtà è "perchè Fli non fa la dura e pura e si suicida politicamente?"

Tra l'altro Pannella politicamente parlando è come Berlusconi... il padre "politico" che ammazza i suoi figli per non lasciargli visibilità...

[Mariox]

allora perchè non andare da soli alle elezioni? Suvvia quello che stai chiedendo nella realtà è "perchè Fli non fa la dura e pura e si suicida politicamente?"

Tra l'altro Pannella politicamente parlando è come Berlusconi... il padre "politico" che ammazza i suoi figli per non lasciargli visibilità...

e allora vuol dire che il destino di FLI, seguendo il tuo ragionamento, sarà quello di diventare una sorta di democrazia cristiana in miniatura,con qualche impercettibile venatura liberale. A quel punto vorrò vedere quali saranno le reazioni del "Futurista" Filippo Rossi o del "Fascio Libertario" Lanna. Condivido però ciò che pensi di Pannella

[famedoro]

Mon piu di quanto la lega sia diventata uguale al PDL... l'IDV al PD... ecc ecc...

perchè cerchi di ridurre una discussione sulla alleanza FLI UDC ad un rinunciare alle proprie idee da parte di FLI?

[Mariox]

Mon piu di quanto la lega sia diventata uguale al PDL... l'IDV al PD... ecc ecc...

perchè cerchi di ridurre una discussione sulla alleanza FLI UDC ad un rinunciare alle proprie idee da parte di FLI?

Non riduco la discussione sull'alleanza, mi limito a constatare che da questa unione sarà l'UDC a goderne i frutti. Il partito di Casini ha già una sua precisa identità, un certo seguito ed uno zoccolo duro. FLI,invece, non ha ancora una sua identità e ci sono già delle divisioni al suo interno, il tutto prima ancora di sapere quanto vale in termini di consensi.

[Cabraizinho]

Ancora fatico a comprendere cosa intendete con il termine "moderato". Per quanto mi riguarda questa definizione è inutile, inappropriata e puzza di democristiano. Detto questo, condivido in parte la tua analisi, ma ritengo sia anche un pò riduttiva in quanto tenderebbe ad escludere la stragrande maggioranza di chi sceglierebbe FLI venendo da "destra". Ribadisco che non sto parlando di me in quanto, come ho già avuto modo di dire altre volte, io sto ai partiti come una lepre ama i cacciatori:sofico:. Le analisi politiche però continuano ad intrigarmi e di conseguenza vorrei capire.

Quando parlo di moderati intendo quella fascia di elettori che hanno ormai detto no all'estremismo rappresentato dalla dicotomia Berlusconi si / Belusconi no, quegli elettori che ne hanno le balle piene di referendum impropri sulla persona del premier. In altre parole gli indecisi, gli "apolitici per scelta". Ed ultimamente stanno iniziando a venire anche da destra...

A mio modo di vedere FLI è tra le forze politiche quella che ha l'identità più fragile. Chi è? Cosa rappresenta? FLI rappresenta un'embrione del nuovo centrodestra che seguirà alla dipartita naturale/politica (passatemi la battuta, conoscendo B. credo che le due cose verranno a coincidere :sofico di Berlusconi.
Bene. Grazie. E poi?

Il PdL può fare a meno di un'identità di riferimento per via della sua struttura leaderistica. La Lega un'identità chiara ce l'ha e come ricordi te, lo stesso vale per l'UdC. Ma FLI al netto delle definizioni orientate verso il futuro, cosa rappresenta ad oggi? Sfido chiunque a dare una risposta. E la prova di ciò è evidente nel momento in cui FLI si caratterizza in relazione alla propria rete di alleanze, come se fossero gli apparentamenti a determinare la natura di un partito! Basta seguire il dibattito interno che va avanti da mesi per rendersi conto di come il tutto si riduca ad un mero orizzonte strategico. Ora è chiaro che la logica bipolare cui siamo sottoposti da anni va a forzare certi ragionamenti. Ed è noto che Fini, al netto dei proclami sul "superare le divisioni" non intende rinunciare ad un'orizzonte bipolare che sente come proprio alveo di riferimento.

Ora, le strade che aveva innanzi a sè dopo il 14 dicembre erano di due tipi: Terzo Polo con UdC, MpA ed ApI piuttosto che aggregazione dei soggetti dell'area laica, moderata (si, so che odi sto termine ), riformista e liberale. Nel breve termine probabilmente ha fatto la scelta giusta al fin di garantire la sopravvivenza del suo partito (peraltro a spese della coesione interna), ma in un orizzonte politico di più ampio respiro non posso che condividere le tue preoccupazioni sul reale beneficiario di tale alleanza. Peccato perchè se avesse seguito la seconda via evitando di appaltare il partito all'ala Bocchino/Granata (guarda che mi tocca dire, va a finì che passo per filo PdL ) a mio modo di vedere avrebbe potuto acquisire consensi dall'ala riformista del centrodestra...
Il tempo comunque stringe, dopo le Amministrative una scelta si renderà necessaria.