Processo breve : "La Camera approva"

[albertob]

No. I bananas devono ingoiarle tutte, vedere cosa hanno votato e cosa continuano a difendere.
Alla fine resteranno solo quelli a libro paga e quelli che ci guadagnano direttamente da questi provvedimenti.

E a maggior ragione quindi , col Lodo Alfano rimanevano in 5 (mi pare) a rotazione pure , qui invece ne restano migliaia e alla cazzo .

[luca18]

e quindi?
mi sai dire quando scatterà la prescrizione e quando, senza questa norma, sarebbe scattata?

altrimenti facciamo propaganda...
dati alla mano, please...

ma sei capezzone in incognito ?? :gratgrat:

[Seyen]

senti, ragazzo, prova con bisio, magari lui ti capisce...

Lui capirà perchè è una persona intelligente....tu, che non mi sembri affatto stupido, però mi pare che ti spertichi a giustificare fatto che dati alla mano sono abbastanza incontrovertibili.

1) A cosa serve diminuire la prescrizione di un reato (qualsiasi esso fosse) ad uno SOLO per il fatto di essere incensurato? Non bastano già le ATTENUTANTI in sede di eventuale condanna? Se sei incensurato io posso essere "più clemente" nell'applicare la condanna, non certo a FERMARE il processo. E' una norma senza senso logico.

2) Nel caso più specifico del procedimento penale, è abbastanza PALESE che da 15 anni a questa parte le strategie processuali degli avvocati si siano sempre più spostate verso il RALLENTAMENTO del processo più che nella DIFESA dell'imputato. Raramente si vedono interventi degli avvocati nel merito dei fatti, ma SPESSISSIMO si vedono interventi sui singoli atti burocratici per l'acquisizione di quei fatti....in pratica si discutono i formalismi e si lascia la sostanza. Perchè? Perchè in un procedimento faragginoso è sicuramente più facile srfuttare questa lentezza per risolvere la causa che andare a contestare i fatti in se....spesso perchè non sono contestabili OLTRETUTTO.

3) E' alquanto irreale che un esponente politico di primo piano abbia da SEMPRE contestato OGNI singolo UOMO che lo indagava\giudicava in ogni gradi di giudizio o corte presente. In pratica ha DELEGITTIMATO mediaticamente una classe, quella giudiziaria, al solo fine di farsi passare come vittima, EVITANDO sempre di entrare nel merito effettivo delle questioni. Raramente si sono viste dichiarazioni in AULA, o dimostrazioni di prove, che DELEGITTIMASSERO le accuse....TANTE invece se ne sono viste di cose per DELEGITTIMARE l'accusante.....ASSURDA in uno stato di diritto.

4) La riforma "EPOCALE" della giustizia proposta NON ha al suo interno NULLA che riformi il vero nodo nero del sistema giustizia...la lentezza del procedimento e la sua eccessiva capziosità. Perchè? dovrebbe essere la BASE di una riforma epocale che si metta l'obiettivo di snellire il sistema e permettere la corretta applicazione delle leggi che regolamentano lo stato. E invece si discute di carriere di giudici, di organi di controllo, e di prescrizione breve......perchè?

[Pao]

Lui capirà perchè è una persona intelligente....tu, che non mi sembri affatto stupido, però mi pare che ti spertichi a giustificare fatto che dati alla mano sono abbastanza incontrovertibili.

1) A cosa serve diminuire la prescrizione di un reato (qualsiasi esso fosse) ad uno SOLO per il fatto di essere incensurato? Non bastano già le ATTENUTANTI in sede di eventuale condanna? Se sei incensurato io posso essere "più clemente" nell'applicare la condanna, non certo a FERMARE il processo. E' una norma senza senso logico.

2) Nel caso più specifico del procedimento penale, è abbastanza PALESE che da 15 anni a questa parte le strategie processuali degli avvocati si siano sempre più spostate verso il RALLENTAMENTO del processo più che nella DIFESA dell'imputato. Raramente si vedono interventi degli avvocati nel merito dei fatti, ma SPESSISSIMO si vedono interventi sui singoli atti burocratici per l'acquisizione di quei fatti....in pratica si discutono i formalismi e si lascia la sostanza. Perchè? Perchè in un procedimento faragginoso è sicuramente più facile srfuttare questa lentezza per risolvere la causa che andare a contestare i fatti in se....spesso perchè non sono contestabili OLTRETUTTO.

3) E' alquanto irreale che un esponente politico di primo piano abbia da SEMPRE contestato OGNI singolo UOMO che lo indagava\giudicava in ogni gradi di giudizio o corte presente. In pratica ha DELEGITTIMATO mediaticamente una classe, quella giudiziaria, al solo fine di farsi passare come vittima, EVITANDO sempre di entrare nel merito effettivo delle questioni. Raramente si sono viste dichiarazioni in AULA, o dimostrazioni di prove, che DELEGITTIMASSERO le accuse....TANTE invece se ne sono viste di cose per DELEGITTIMARE l'accusante.....ASSURDA in uno stato di diritto.

4) La riforma "EPOCALE" della giustizia proposta NON ha al suo interno NULLA che riformi il vero nodo nero del sistema giustizia...la lentezza del procedimento e la sua eccessiva capziosità. Perchè? dovrebbe essere la BASE di una riforma epocale che si metta l'obiettivo di snellire il sistema e permettere la corretta applicazione delle leggi che regolamentano lo stato. E invece si discute di carriere di giudici, di organi di controllo, e di prescrizione breve......perchè?

Perchè questa banda di delinquenti capitanata da Berlusconi vuole ed esige l'impunità di tutta la feccia imprenditoriale parassitaria che lo sostiene.

[orpheus]

Ieri sera... anzi stanotte , perchè Porta a Porta lo mandano in onda di notte , ho sentito la Bindona ," più bella che intelligente" con la bile che le usciva dagli occhi , dire al giornalista Sallusti : " Ma allora Berlusconi ha paura di andare alle elezioni ? Perchè non ci fa fare le elezioni ? " .

Ora "diciamocelo " questa o è scema o ce fa . Possibile che una politichese così navigata non sappia che nel nostro Paese democratico esistono delle regole ben precise ? Che non sappia che chi vince le elezioni, che ha una solida maggioranza in Parlamento, che nelle aule parlamentari immancabilmente straccia le residue speranze dei bellicosi rivoluzionari , debba avere il sacrosanto diritto di governare ?

Questa "sciocchina" zuzzerellona pensa che quando una parte politica vince le elezioni , la parte perdente si senta in diritto di "richiedere" le elezioni soltanto perchè gli stanno antipatici i vincitori ?

Ecco , questo sta a dimostrare quanto siano farlocconi i sinistrati , il D'Alema che cita la Costituzione Sovietica chiedendo al capo comunista sul colle di sciogliere le Camere o la "sciocchina" che chiede elezioni anticipate perchè le sta sul ca... gnocca il Berlusca.

Ma si facessero ricoverare , peccato che la legge Basaglia ha chiuso i manicomi , perchè questi comunistoidi sono elementi da "camicia di forza" . Fanculo

[solgenitsin]

Lui capirà perchè è una persona intelligente....tu, che non mi sembri affatto stupido, però mi pare che ti spertichi a giustificare fatto che dati alla mano sono abbastanza incontrovertibili.

1) A cosa serve diminuire la prescrizione di un reato (qualsiasi esso fosse) ad uno SOLO per il fatto di essere incensurato? Non bastano già le ATTENUTANTI in sede di eventuale condanna? Se sei incensurato io posso essere "più clemente" nell'applicare la condanna, non certo a FERMARE il processo. E' una norma senza senso logico.

2) Nel caso più specifico del procedimento penale, è abbastanza PALESE che da 15 anni a questa parte le strategie processuali degli avvocati si siano sempre più spostate verso il RALLENTAMENTO del processo più che nella DIFESA dell'imputato. Raramente si vedono interventi degli avvocati nel merito dei fatti, ma SPESSISSIMO si vedono interventi sui singoli atti burocratici per l'acquisizione di quei fatti....in pratica si discutono i formalismi e si lascia la sostanza. Perchè? Perchè in un procedimento faragginoso è sicuramente più facile srfuttare questa lentezza per risolvere la causa che andare a contestare i fatti in se....spesso perchè non sono contestabili OLTRETUTTO.

3) E' alquanto irreale che un esponente politico di primo piano abbia da SEMPRE contestato OGNI singolo UOMO che lo indagava\giudicava in ogni gradi di giudizio o corte presente. In pratica ha DELEGITTIMATO mediaticamente una classe, quella giudiziaria, al solo fine di farsi passare come vittima, EVITANDO sempre di entrare nel merito effettivo delle questioni. Raramente si sono viste dichiarazioni in AULA, o dimostrazioni di prove, che DELEGITTIMASSERO le accuse....TANTE invece se ne sono viste di cose per DELEGITTIMARE l'accusante.....ASSURDA in uno stato di diritto.

4) La riforma "EPOCALE" della giustizia proposta NON ha al suo interno NULLA che riformi il vero nodo nero del sistema giustizia...la lentezza del procedimento e la sua eccessiva capziosità. Perchè? dovrebbe essere la BASE di una riforma epocale che si metta l'obiettivo di snellire il sistema e permettere la corretta applicazione delle leggi che regolamentano lo stato. E invece si discute di carriere di giudici, di organi di controllo, e di prescrizione breve......perchè?

1) è una norma assolutamente logica e giustificabile giacché è nella normalità delle cose, ed i tuoi esempi lo stanno a dimostrare, differire le previsioni normative tra incensurati, pregiudicati e recidivi...
il problema è che questa norma interessa personamente berlusconi e per lui è stata fatta, altrimenti sarebbe passata in tre ore di aula parlamentare e senza nemmeno un trafiletto sui giornali...

2) sciocchezze assolute che non meritano repliche visto che, parlando di cose di più di 15 anni fa, ti riferisci a fatti avvenuti quando portavi ancora il pannolino o, al massimo i calzoncini corti...

3) che sia una vittima è sotto gli occhi di tutti e solo un orbo può non vederlo, e la prova sta nei fatti che prendono la stura dal 1994 col famoso invito a mezzo stampa... (approposito, mi sai dire che fine ha fatto quel procedimento e quell'indagine che gettò fango sull'ITALIA, non solo su berlusconi, mentre presiedeva un consesso sulla criminalità organizzata?)

4) una corretta applicazione delle leggi DEVE passare necessariamente per la separazione delle carriere, e non sto qui a spiegarti il perché...

[SimpleJK]

Ma come fanno i bananas ad esultare per questo provvedimento? Personalmente faccio fatica a capirlo... loro forse sono felici perchè sono convinti che si tratti di una sconfitta della sinistra, ma invece è una sconfitta per tutti i cittadini. Perchè con tutti i problemi che ci sono in Italia, vedere tutto questo impegno da parte del governo per un provvedimento totalmente inutile per i cittadini, è veramente deprimente. Una sconfitta per tutti. Perchè intanto il paese sta affondando e il governo non sta facendo un cazzo...

:giagia:

[Llorente]

Ieri sera... anzi stanotte , perchè Porta a Porta lo mandano in onda di notte , ho sentito la Bindona ," più bella che intelligente" con la bile che le usciva dagli occhi , dire al giornalista Sallusti : " Ma allora Berlusconi ha paura di andare alle elezioni ? Perchè non ci fa fare le elezioni ? " .

Ora "diciamocelo " questa o è scema o ce fa . Possibile che una politichese così navigata non sappia che nel nostro Paese democratico esistono delle regole ben precise ? Che non sappia che chi vince le elezioni, che ha una solida maggioranza in Parlamento, che nelle aule parlamentari immancabilmente straccia le residue speranze dei bellicosi rivoluzionari , debba avere il sacrosanto diritto di governare ?

Questa "sciocchina" zuzzerellona pensa che quando una parte politica vince le elezioni , la parte perdente si senta in diritto di "richiedere" le elezioni soltanto perchè gli stanno antipatici i vincitori ?

Ecco , questo sta a dimostrare quanto siano farlocconi i sinistrati , il D'Alema che cita la Costituzione Sovietica chiedendo al capo comunista sul colle di sciogliere le Camere o la "sciocchina" che chiede elezioni anticipate perchè le sta sul ca... gnocca il Berlusca.

Ma si facessero ricoverare , peccato che la legge Basaglia ha chiuso i manicomi , perchè questi comunistoidi sono elementi da "camicia di forza" . Fanculo

Molto interessante. Apri un thread invece di andare OT?

[pugliese]

Bando alle stronzate di cui giocoforza bisogna ascoltare o leggere , meglio dedicarsi a ciò che la realtà ci sta prospettando . Dopo il rifiuto di portare avanti il Lodo Alfano da parte dei sinistrati oggi con grande rammarico debbono ingoiare questo grosso rospo così come ingoiarono il fatidico 14 dicembre dello scorso anno . Più si muovono e più beccano è nella loro normale prassi , questo vale per chi fa politica tipo asilo Mariuccia .repapelle:


Il processo breve è passato alla Camera: la votazione finale si è tenuta alle 20.20, ed ha approvato il testo con 314 'sì'. I voti contrari sono stati 296: la maggioranza era a quota 306. Il testo tornerà ora in Senato per l'ultima e definitiva lettura. Subito dopo l'approvazione, il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, è stato contattato da alcuni onorevoli. Il premier ha mostrato la sua soddisfazione per "una legge che mette l'Italia al passo con l'Europa". Il premier era contento anche per la netta tenuta della maggioranza, che in questi giorni ha dato prova "di una reale compattezza. E' stata l'opposizione a fare una pessima figura", avrebbe confidato ai suoi. Il Cav ha poi concluso: "I voti in più che ha ottenuto la maggioranza dimostrano che quota 330 è un obiettivo concreto". "I numeri sono buoni. Il voto di oggi ci dice che i numeri ci sono" e quindi "il governo può andare avanti". Così il leader della Lega, Umberto Bossi, ha commentato il sì della Camera. A chi gli fa notare che la maggioranza si è fermata a 314 senza toccare la quota di 330, il Senatur risponde: "Sempre meglio che niente".

IL 'CUORE' DEL PROVVEDIMENTO - La Camera in precedenza aveva approvato gli articoli 3 e 4 del disegno di legge sul processo breve, l'anima del provvedimento: il primo riduce i tempi di prescrizione per gli incensurati ed è quella che le opposizioni bollano come "norma salva-premier". Il secondo è relativo alla "ragionevole durata del processo" e "all'obbligo di segnalazione": il capo dell'ufficio giudiziario riferirà al ministro della Giustizia e al Csm delle toghe che "sforano" i tempi del processo stabiliti per legge (tre anni in primo grado, due in appello, un anno e sei mesi in Cassazione per i reati con la pena massima pari a dieci anni). Per gli incensurati, in assenza di sentenza di primo grado, la prescrizione - una volta ripresa a decorrere dopo l’interruzione - potrà essere aumentata di un sesto rispetto al termine di un quarto previsto per i recidivi. Sono esclusi i reati di grave allarme sociale. Dopo il voto sugli emendamenti, in aula erano cominciate le dichiarazioni di voto. Di Pietro, come al solito, ha dato spettacolo.

DI PIETRO: "BERLUSCONI COME IL MARCHESE DEL GRILLO" - Il leader dell'Idv, Antonio Di Pietro, è tornato ad attaccare il premier Silvio Berlusconi, paragonandolo al marchese del Grillo: "Siamo di fronte a una persona che dal '94 fa leggi per non farsi processare e dice 'io sono come il marchese del Grillo non mi voglio far giudicare' - così Tonino -, non vuole il giudizio del popolo, sa che sta utilizzando il Parlamento per se stesso, ma più grave è quel che fa questa maggioranza venduta e asservita, che si chiama responsabile ma è irresponsabile e si vende per un piatto di maccheroni", ha proseguito. "Mangiatevi 'sti maccheroni, ma sappiate che il giudizio degli italiani prima o poi arriverà", l'apodittica conclusione.

MARATONA IN AULA - Si avvia così a una conclusione la lunga maratona di Montecitorio: il voto finale, come aveva annunciato in mattinata il capogruppo della Lega Nord, Marco Reguzzoni, è atteso in serata, per le 20.30. In un aula gremita - massiccia la presenza di maggioranza e opposizione - si susseguono le votazioni sugli emendamenti. Fuori dalla Camera, invece, il sit-in del Popolo Viola: i manifestanti insultano e agitano cartelli di protesta. Al presidio prendono parte anche i parenti delle vittime delle stragi di Viareggio e del terremoto de l'Aquila. Tra i dimostranti anche i rappresentanti di Pd, Idv e Futuro e Libertà.

SCONTRO CICCHITTO FRANCESCHINI - Durante i lavori, il presidente dei deputati del Pdl, Fabrizio Cicchitto, ha ironizzato sull'esito del voto segreto su parte dell’emendamento 3.023, sul quale almeno 8 deputati dell'opposizione hanno votato con la maggioranza. L'emendamento era stato presentato dall'Italia dei valori. "Lo scrutinio segreto, con un risultato di 8-10 voti in più per noi, ridicolizza la sinistra che ci ha chiaramente passato dei voti", ha dichiarato Cicchitto ai cronisti. Poi la replica di Franceschini: "Sui miei deputati metto non una mano sul fuoco, ma tutte e due". Così il capogruppo del Pd ha commentato l'aumento dei voti della maggioranza fino a 316 durante uno scrutinio segreto. "Sono in sei - ha concluso Franceschini - ad aver votato con la maggioranza. Sui deputati del Pd non ho dubbi. Chi sia stato lo si capisce, ma io non sono sleale da attribuire ad altri questo voto".

INSULTI E TENSIONI - La seduta decisiva alla Camera era partita in mattinata nel solco delle precedenti: la tensione era alle stelle. Il clima risultava incandescente su entrambi i fronti. Bersaglio delle critiche che arrivano dai banchi della sinistra è stato il presidente di Montecitorio, Gianfranco Fini, definito da Roberto Giacchetti (Pd) "il peggior presidente per l'opposizione". L'accusa rivolta al leader di Futuro e Libertà era stata quella di aver concesso troppo poco tempo alla minoranza, che aveva preannunciato di voler fare ostruzionismo. In difesa di Fini si era schierato Pier Ferdinando Casini, che ha definito "inaccettabile" l'uscita di Giacchetti.

POPOLO VIOLA INSULTA LA SANTANCHE'- Il sit-in del Popolo viola davanti a Montecitorio, iniziato alle 15.00, contribuisce ad avvelenare ulteriormente il clima. All'uscita del sottogretario Daniela Santanchè la piazza ha iniziato a gridare: "Vergogna, vergogna". La protesta appare ancora più esplosiva perché, oltre ai viola, alla manifestazione partecipano "tutti i parenti delle vittime dei processi i cui reati verranno prescritti grazie alla norma sulla prescrizione breve: i crolli per il terremoto dell'Aquila, la strage di Viareggio, i parenti dei morti per l'amianto, i consumatori ingannati dai crack Parmalat e Cirio, le vittime di violenza sessuale, le vittime di violenza sui minori e tanti altri", come scrive il blogger Gianfranco Mascia. "Dalle 15 davanti alla Camera e dalle 18 al Pantheon - aggiunge - testimonieremo ai cittadini italiani che non ci stiamo a lasciare impuniti stragisti, assassini e violentatori per salvare Berlusconi dai suoi processi".

13/04/2011

Passa il processo breve Cav: 'A passo con Europa' - processo breve, giustizia, Camera, Gianfranco Fini, Casini, Giacchetti, Orlando, Pd, ostruzionismo, opposizione, Pdl, Silvio Berlusconi Libero-News.it

ostridicolo: Ma va cagher !!! aspetta ancora e poi vedrai ...

[Milanista]

quando una forza politica non "personale" tornerà al potere in questo paese bisognerà ricostruire la giustizia in questo paese, eliminando anche il decorrere dei tempi di prescrizione dopo il rinvio a giudizio.

Certo, ma io mi aspettavo che la "nuova" forza politica, nel 2006, cambiasse pure la legge elettorale "porcata". Sì, sono un illuso, lo so.