"nulla è sicuro al 100%"

[Troll]

Ovvio che no.......
Ma alcuni punti fermi , delle basi devono essere messe. Sennò si può dire tutto e l incontrario di tutto..........Pensa che abbiamo un presidente del consiglio che parla ...salvo dire "mi avete frainteso".

Quali punti fermi? Negare ciò che si è appena detto può costituire una contraddizione, ma un'opzione valoriale differente dalla tua non ha in sé niente di contraddittorio. E non servirà a molto sostenere che i valori altrui sarebbero "falsi", dato che si tratta semplicemente dei valori a cui il tuo interlocutore ha inteso aderire.

[largodipalazzo]

Quali punti fermi? Negare ciò che si è appena detto può costituire una contraddizione, ma un'opzione valoriale differente dalla tua non ha in sé niente di contraddittorio. E non servirà a molto sostenere che i valori altrui sarebbero "falsi", dato che si tratta semplicemente dei valori a cui il tuo interlocutore ha inteso aderire.

Una bottiglia rimane tale anche se per qualcuno è un astronave

[Troll]

Una bottiglia rimane tale anche se per uno è un astronave

Ogni cosa è quello che è, e gli uomini la chiamano nel modo in cui sono abituati a chiamarla nei loro linguaggi. All'interno del nostro linguaggio possiamo dire che quella sul tavolo è una bottiglia e che fuori non sta piovendo. Ma è davvero questo che interessa a noi e al Papa quando parliamo di relativismo? Davvero il relativismo è un problema di gente che chiama astronave la bottiglia? O piuttosto riguarda il fatto che le idee sul bene e sul male, sul giusto e sullo sbagliato non sono nulla di accertabile? O detto in un altro modo che sulle preferenze non ha senso discutere?

La bottiglia resta una bottiglia, l'infibulazione resta l'infibulazione, ma per chi la pratica l'infibulazione è un'ottima cosa, laddove per te è barbarie. E per quanto accurata "al 100%" possa essere la descrizione dei fatti ("l'infibulazione consiste nel praticare..." ecc.), rimane in ogni caso la molteplicità confliggente delle valutazioni su di essi.

[largodipalazzo]

Ogni cosa è quello che è, e gli uomini la chiamano nel modo in cui sono abituati a chiamarla nei loro linguaggi. All'interno del nostro linguaggio possiamo dire che quella sul tavolo è una bottiglia e che fuori non sta piovendo. Ma è davvero questo che interessa a noi e al Papa quando parliamo di relativismo? Davvero il relativismo è un problema di gente che chiama astronave la bottiglia? O piuttosto riguarda il fatto che le idee sul bene e sul male, sul giusto e sullo sbagliato non sono nulla di accertabile? O detto in un altro modo che sulle preferenze non ha senso discutere?

La bottiglia resta una bottiglia, l'infibulazione resta l'infibulazione, ma per chi la pratica l'infibulazione è un'ottima cosa, laddove per te è barbarie. E per quanto accurata "al 100%" possa essere la descrizione dei fatti ("l'infibulazione consiste nel praticare..." ecc.), rimane in ogni caso la molteplicità confliggente delle valutazioni su di essi.

Troll premesso che stavo portando avanti la discussione senza pensare la religione . Visto che frequento come educatore (scout catechista) il mondo adolescenziale da anni , vedo un aumento del "relativismo" dovuto chissà dal consumismo , dagli esempi del mondo adulto (pensa a cosa è ridotta la politica):gratgrat:

[Cuordy]

Ipotesi per assurdo:
Sei sicuro che se un domani una persona che ami dovesse impazzire, e attentare alla tua vita o a quella di un'altra persona che ami, tu non rischieresti di ucciderla al fine di fermarla? sei sicuro al 100% che non rischiresti di ucciderla al fine di salvare la tua vita o quella di un'altra persona?

Il fatto é che per chi sostiene come voi che nulla é sicuro al 100%, tutto é possibile, e quindi una persona a cui avete staccato la testa con la ghigliottin potrebbe essere ancora viva: la vita in definitiva é anche la decomposizione organica.

[Troll]

Troll premesso che stavo portando avanti la discussione senza pensare la religione .

Neanch'io pensavo alla religione, infatti ho citato Giuseppe Ratzinger come esempio di filosofo tedesco interessato al problema del relativismo.

TVisto che frequento come educatore (scout catechista) il mondo adolescenziale da anni , vedo un aumento del "relativismo" dovuto chissà dal consumismo , dagli esempi del mondo adulto (pensa a cosa è ridotta la politica):gratgrat:

E vedi anche che il punto non è che qualcuno chiami astronavi le bottiglie, ma che valuti in maniera diversa dalla tua i fatti. Dire "una bottiglia è una bottiglia" non vuol dire esprimere un giudizio sulla bottiglia. Che la prostituzione consista fattualmente nel "vendere il proprio corpo" (così come del resto gli operai vendono le proprie braccia e gli avvocati le loro capacità) è una banalità su cui si è tutti d'accordo, ma questo non equivale a condannarla. Condanna e apprezzamento richiedono invece un preciso giudizio di valore, che potrà coincidere col tuo oppure no.

[Giordi]

Il fatto é che per chi sostiene come voi che nulla é sicuro al 100%, tutto é possibile, e quindi una persona a cui avete staccato la testa con la ghigliottin potrebbe essere ancora viva: la vita in definitiva é anche la decomposizione organica.

No caro, non ci provare, quel nulla è sicuro al 100% si riferiva ad eventualità scientificamente possibili. Ed era riferito a questo tuo post:

Ma io sono un cattolico credulone. Io credo ciecamente che domani non prenderò un coltello e non ammazzerò mia moglie. Lo credo senza alcun ombra di dubbio. Lo credo per Fede e per Ragione. Tu invece, non lo credi.

dunque tu hai detto che non uccideresti in nessun caso tua moglie. Bene io al contrario se avessi un figlio, e mia moglie impazzisse minacciando di ucciderlo, non sono sicuro che non attenterei alla sua vita, come ultimo tentativo per salvare quella di mio figlio.:giagia:

[Troll]

No caro, non ci provare, quel nulla è sicuro al 100% si riferiva ad eventualità scientificamente possibili.

Razionalmente non c'è nessuno speciale motivo di credere che le nostre osservazioni sui fenomeni si troveranno invariabilmente confermate. Cioè, noi agiamo come se le leggi che abbiamo dedotto non conoscano eccezioni, ma niente garantisce che ad esempio domani il sole sorgerà ancora. Detto questo non vedo come questo problema predittivo possa avere a che fare con le preoccupazioni morali di Cuordileone.

[Giordi]

Razionalmente non c'è nessuno speciale motivo di credere che le nostre osservazioni sui fenomeni si troveranno invariabilmente confermate. Cioè, noi agiamo come se le leggi che abbiamo dedotto non conoscano eccezioni, ma niente garantisce che ad esempio domani il sole sorgerà ancora. Detto questo non vedo come questo problema predittivo possa avere a che fare con le preoccupazioni morali di Cuordileone.

Beh dovrebbe essere lui a spiegarcelo... sempre che ne abbia voglia :sofico:

[Cuordy]

Razionalmente non c'è nessuno speciale motivo di credere che le nostre osservazioni sui fenomeni si troveranno invariabilmente confermate. Cioè, noi agiamo come se le leggi che abbiamo dedotto non conoscano eccezioni, ma niente garantisce che ad esempio domani il sole sorgerà ancora. Detto questo non vedo come questo problema predittivo possa avere a che fare con le preoccupazioni morali di Cuordileone.

Infatti nessuna preocupazione. Mi interessava soltanto soddisfare alcune mie curiosità. Ma evidentemente per alcuni l'argomento é tabù e per altri é ateobigottismo cieco.