"nulla è sicuro al 100%"

[Haxel]

Ma io non nego.
Io tengo sospeso il giudizio.
Un giudizio sospeso non è una tesi.

veramente anche la necessità di sospendere il giudizio è una tesi perché deve essere motivata da qualcosa

a meno che tu non sospendi il giudizio senza motivo

[Cuordy]

Finiamola con le accuse personali, o mi vedrò costretto a mettere mano agli strumenti dela moderazione gentilmente messi a disposizione dall'amministrazione. Grazie e buon proseguimento.

[Giordi]

Stai dicendo che non sei sicuro che tra un milionesimo di secondo diventerai pazzo. Ti rendi conto?

Ti faccio un esempio banale: Tu sei sicuro che non esiste nessuna cellula tumorale nel tuo cervello che possa ostacolarne il suo normale funzionamento nel giro di un milionesimo di secondo?

[Giordi]

Finiamola con le accuse personali, o mi vedrò costretto a mettere mano agli strumenti dela moderazione gentilmente messi a disposizione dall'amministrazione. Grazie e buon proseguimento.

Che tradotto significa: tu puoi dirmi che mi arrampico sugli specchi e che domani potrei uccidere la ragazza per divertimento ed io non posso replicare...

[Cuordy]

Ti faccio un esempio banale: Tu sei sicuro che non esiste nessuna cellula tumorale nel tuo cervello che possa ostacolarne il suo normale funzionamento nel giro di un milionesimo di secondo?

No. Ma quello che decidono di fare 'pazzie' non hanno tutti una cellula di quel tipo nel cervello. E tu non puoi escludere di DECIDERE di fare come loro, senza quella cellula o altre cause simili.
O lo puoi fare?

[LiberoCittadino]

veramente anche la necessità di sospendere il giudizio è una tesi perché deve essere motivata da qualcosa

a meno che tu non sospendi il giudizio senza motivo

Abbia pazienza ma non c'entra nulla la motivazione.
Se discutiamo di tesi e di dimostrazioni siamo nel campo della logica erazionalità, giusto?

In questo campo da gioco non avere un'opinione sulla veridicità di una tesi non dimostrata non significa sostenere che la tesi è sbagliata.
Sarebbe una banale contraddizione logica al principio stesso secondo cui le tesi sono verse solo se dimostrare.

In pratica

A può essere vero o falso.

A è vero se esiste la dimostrazione che sia vero
A è falso se esiste la dimostrazione che sia falso.

Fino a che non si verifica una delle due situazioni A non nè vero ne falso.

[Haxel]

Abbia pazienza ma non c'entra nulla la motivazione.
Se discutiamo di tesi e di dimostrazioni siamo nel campo della logica erazionalità, giusto?

In questo campo da gioco non avere un'opinione sulla veridicità di una tesi non dimostrata non significa sostenere che la tesi è sbagliata.
Sarebbe una banale contraddizione logica al principio stesso secondo cui le tesi sono verse solo se dimostrare.

In pratica

A può essere vero o falso.

A è vero se esiste la dimostrazione che sia vero
A è falso se esiste la dimostrazione che sia falso.

Fino a che non si verifica una delle due situazioni A non nè vero ne falso.

quello che voglio dire è che è comunque una idea ragionata, non trovi appunto che A e B siano falsi e quindi deduci che una delle due può essere o vera o falsa

[Aganto]

Abbia pazienza ma non c'entra nulla la motivazione.
Se discutiamo di tesi e di dimostrazioni siamo nel campo della logica erazionalità, giusto?

In questo campo da gioco non avere un'opinione sulla veridicità di una tesi non dimostrata non significa sostenere che la tesi è sbagliata.
Sarebbe una banale contraddizione logica al principio stesso secondo cui le tesi sono verse solo se dimostrare.

In pratica

A può essere vero o falso.

A è vero se esiste la dimostrazione che sia vero
A è falso se esiste la dimostrazione che sia falso.

Fino a che non si verifica una delle due situazioni A non nè vero ne falso.

corretto.. il motivo del "boh" sta proprio nel non aver trovato evidenza o dimostrazione del "vero" come del "falso"

[LiberoCittadino]

quello che voglio dire è che è comunque una idea ragionata, non trovi appunto che A e B siano falsi e quindi deduci che una delle due può essere o vera o falsa

Va bene. Ma qualsiasi idea è ragionata.

Il principio di non contraddizione, che ci dice che A non può essere contemporaneamente vero e falso, sta alla base della logica,
ed è proprio per quel principio che l'attesa della dimostrazione di una tesi non equivale affatto a sostenere la tesi opposta.

[Giordi]

No. Ma quello che decidono di fare 'pazzie' non hanno tutti una cellula di quel tipo nel cervello. E tu non puoi escludere di DECIDERE di fare come loro, senza quella cellula o altre cause simili.
O lo puoi fare?

Ma il discorso è che non posso escludere che una cellula di quel tipo può farmi diventare pazzo fino a quel punto. Tu puoi farlo?