"nulla è sicuro al 100%"

[Troll]

Non so se Kant abbia ripreso l'argomento, ma credo l'originale sia attribuibile all'ipotesi di cartesio sul genio malvagio che ingannava i nostri sensi, ipotesi che espose quando si dilettava nel dubbio sistematico.

Sì con molta probabilità si riferiva al genio maligno di Cartesio.

Comunque credo che il livello di scetticismo (o mancanza di scetticismo) cui si riferiva troll citando la tomba di lapalise sia a un livello gnoseologico più radicale della fede o meno dell'attienenza delle nostre percezioni a un noumeno, essendo riferito alle tautologie e quindi al PNC.

Già, non mi interessava l'esistenza empirica del personaggio ma la verità necessaria degli enunciati circolari e la falsità obbligata delle contraddizioni. L'asserzione per cui tutti gli enunciati sarebbe falsi si nega da sé, e così l'idea che qualcosa possa valere agli occhi di chi non vi attribuisce valore.

[Troll]

Si può sempre imporre la "tirannia dei valori". I risultati di ciò però sono tutt'altro che felici.

Immagino che l'alternativa sia un'imposizione precisante: "no guardate questi non si chiamano valori, si chiamano principi ontoteologicamente fondati".

[Giò]

Immagino che l'alternativa sia un'imposizione precisante: "no guardate questi non si chiamano valori, si chiamano principi ontoteologicamente fondati".

Non ti garba più Schmitt?

[Resurgens]

Già, non mi interessava l'esistenza empirica del personaggio ma la verità necessaria degli enunciati circolari e la falsità obbligata delle contraddizioni. L'asserzione per cui tutti gli enunciati sarebbe falsi si nega da sé, e così l'idea che qualcosa possa valere agli occhi di chi non vi attribuisce valore.

Queste riflessioni rientrano nell'ambito della logica, quindi mi trovo d'accordo con te. Il dubbio sulla sicurezza o meno di una certa affermazione è applicabile nel campo dell'esperienza, o al limite della moralità, non in quello della logica.

Resurgens

[Troll]

Non ti garba più Schmitt?

Certo che lo apprezzo, in quel saggio ha constatato weberianamente la conflittualità dei valori che tentano di imporsi, tanto più quando esistono persone convinte di una gerarchia obiettiva in cima alla quale starebbero i propri. Del resto uno non vede in che modo ciò che si vorrebbe imporre possa sfuggire alla mischia trattandolo come un fatto obiettivo o non chiamandolo valore.

[Troll]

L'asserzione per cui tutti gli enunciati sarebbe falsi si nega da sé

Avevo scritto alla svelta e correggo: l'enunciato per cui non esisterebbero asserzioni vere.

[Giò]

Certo che lo apprezzo, in quel saggio ha constatato weberianamente la conflittualità dei valori che tentano di imporsi, tanto più quando esistono persone convinte di una gerarchia obiettiva in cima alla quale starebbero i propri. Del resto uno non vede in che modo ciò che si vorrebbe imporre possa sfuggire alla mischia trattandolo come un fatto obiettivo o non chiamandolo valore.

E quindi Schmitt, da cattolico, proporrebbe secondo te una sorta di tirannia dei valori?

[Troll]

E quini Schmitt, da cattolico, proporrebbe secondo te una sorta di tirannia dei valori?

Dipende se dà valore a qualcosa al punto da volerlo imporre tirannicamente a coloro che non vi danno valore.

[Giò]

In quale modo intenda imporre ciò a cui dà valore è un problema suo, ammesso che dia valore a qualcosa al punto da volerlo imporre tirannicamente a coloro che non vi danno valore.

Allora è privo di senso il fatto che egli distingua - se la memoria non m'inganna - fra la speculazione rinascimentale, in cui viene introdotta la nozione valoriale in campo morale, e quella precedente che invece non la contemplava.

[Troll]

Allora è privo di senso il fatto che egli distingua - se la memoria non m'inganna - fra la speculazione rinascimentale, in cui viene introdotta la nozione valoriale in campo morale, e quella precedente che invece non la contemplava.

Possiamo chiamarlo Giuseppe o trireme invece di valore ma nel momento in cui qualcosa per me vale al punto di imporlo tirannicamente a coloro che non vi attribuiscono valore sto esercitando una tirannia (per la ragione assai banale che lo sto imponendo per l'appunto tirannicamente): una tirannia di ciò che per me vale su coloro che a ciò non danno valore.