Sondaggio "Religioso"

[eq...]

Compromesso è inteso da me come rispetto per le diversità di un popolo, ordunque la Legge deve essere una sintesi morale che abbraccia tutti. Non è ammissibile ad esempio che la Legge italiana combaci perfettamente con la sola legge cristiana poichè diverebbe settaria e di parte.

Evidentemente tu ritieni il compromesso attuale accettabile, però dovresti fare uno sforzino per renderti conto del profondo disagio di chi vuole vivere nella nostra società "compromessa" il messaggio del Vangelo.

Sinceramente per me il compromesso attuale è del tutto inaccettabile, diciamo che per adesso mi limito a sopportarlo cristianamente. :giagia:

Io non voglio un mondo tutto uguale con gente che la pensa e si comporta tutta allo stesso modo! Desidero semmai un mondo civile in cui le varie diversità e sensibilità vengano rispettate.

Il fatto che io sia assolutamente contraria all'aborto e al divorzio ma che non mi sogni nemmeno di impedire a chi è favorevole di poterlo fare... è sintomo di sensibilità, diplomazia, compromesso e libertà.

Non pretendo che tutti vivano come io ho deciso. So scendere a compromessi, so lasciare libere le genti...

Se per te è un concetto anomalo non so che farci.

Bhè, se davi una letta al link che ho postato, queste obiezioni non le facevi.

Ciao caro eq... torno nel lettone io

:28035:

[Carrie]

Evidentemente tu ritieni il compromesso attuale accettabile, però dovresti fare uno sforzino per renderti conto del profondo disagio di chi vuole vivere nella nostra società "compromessa" il messaggio del Vangelo.

Sinceramente per me il compromesso attuale è del tutto inaccettabile, diciamo che per adesso mi limito a sopportarlo cristianamente. :giagia:



Bhè, se davi una letta al link che ho postato, queste obiezioni non le facevi

Eq... poi mi annoio a dover ripetere sempre le stesse cose. Tu mi scrivi che io ritengo il compromesso attuale accettabile.
Di quale compromesso parli?
No perchè io vedo solo due fazioni in guerra tra di loro. Religiosi e laici / non credenti, i quali vogliono sopraffare gli uni gli altri.
Voi religiosi in nome della maggioranza volete che anche noi altri sottostiamo alle vostre credenze e leggi. Assurdo e non realmente democratico e liberale.
Cosi come non condivido un paese che non rispetta le varie religioni!

Allora lo sai qual è il giusto compromesso in questo caso? Lasciare LIBERTA' a ciascun individuo di decidere per sè senza essere costretto a vivere in modo troppo diverso da come egli desidera.

Sai questo tipo di compromesso come si chiama? Sensibilità e rispetto!!! Per amore della pace e senso di giustizia. Le guerre religiose son quasi sempre state fatte per desiderio di sottomettere l'altro al proprio volere.
Basta alimentare scontri!

Se poi tu non lo comprendi, non so cosa farci.

[Cuordy]

Cioè?

Cioè non è razionalmente possibile essere ateo. Se ti dici tale, commetti certamente qualche errore di logica.

[Cuordy]

Voglio farti un esempio caro Leonida. La sottoscritta qui presente fanciulla è contraria all'aborto e al divorzio.
Nonostante ciò ho la sensibilità di comprendere che non tutti gli esseri umani sono come me e la pensano allo stesso modo. Dunque li lascio liberi di decidere per sè. A patto che non ledano la vita di altri.

.

Ot. Cii terrei a segnalarti una grave contraddizione in quanto dici. Se sei contraria all'aborto, ci sarà un motivo ben preciso che tutti noi conosciamo, e che non può essere altro che quello. Quindi, nel momento in cui dici che gli altri debbano avere la possibilità di abortire, ma senza ledere la vita di nessuno, entri in contraddizione con il motivo stesso per cui tu non sei d'accordo con l'aborto.

O sei a favore dell'aborto. O se non sei a favore dell'aborto, se vuoi procedere con logica, devi anche essere a sfavore della libertà di aborto.

Non ci sono alternative logiche.

[O-RATIO]

Cioè?

Sono le classiche affermazioni che lasciano il tempo che trovano.

C'è chi afferma in maniera irrazionale che non è razionalmente possibile essere ateo, senza però spiegarne i motivi. E' tipico di chi non ha molto da dire.:sofico:

[Cuordy]

Cioè non è razionalmente possibile essere ateo. Se ti dici tale, commetti certamente qualche errore di logica.

Aggiungerei che, non esisterebbero tanti agnostici, se l'ateismo fosse razionale.
Poi secondo me è irrazionale anche essere agnostici, ma è un discorso complesso e siamo ot.

[eq...]

Eq... poi mi annoio a dover ripetere sempre le stesse cose.

Sapessi io.

Tu mi scrivi che io ritengo il compromesso attuale accettabile.
Di quale compromesso parli?

No perchè io vedo solo due fazioni in guerra tra di loro. Religiosi e laici / non credenti, i quali vogliono sopraffare gli uni gli altri.
Voi religiosi in nome della maggioranza volete che anche noi altri sottostiamo alle vostre credenze e leggi. Assurdo e non realmente democratico e liberale.
Cosi come non condivido un paese che non rispetta le varie religioni!

Allora lo sai qual è il giusto compromesso in questo caso? Lasciare LIBERTA' a ciascun individuo di decidere per sè senza essere costretto a vivere in modo troppo diverso da come egli desidera.

Sai questo tipo di compromesso come si chiama? Sensibilità e rispetto!!! Per amore della pace e senso di giustizia. Le guerre religiose son quasi sempre state fatte per desiderio di sottomettere l'altro al proprio volere.
Basta alimentare scontri!

Se poi tu non lo comprendi, non so cosa farci.

Quello che non comprendi tu è che l'attuale compromesso, cioè gli stati con le loro leggi, non garantiscono affatto a me tale libertà, ma sono lieto se pensi che almeno a te sia garantita.

Il problema è che facciamo tutti una enorme fatica ad immedesimarci nei problemi degli altri, io ti linko quel manifesto scitto da Lew Rockwell, dando per scontate mille cose e quindi posso capire che tu non comprenda il modello di società alternativo a cui voglio riferirmi, però anche se la cosa non ti interessa particolarmente almeno quali sono le rivendicazioni in senso generico di un libertario anche se con idee conservatrici o cattoliche che ti sono estranee, dovrebbe esserti chiaro, quindi mi domando come puoi ancora accusarmi di voler privare qualcuno della propria libertà?

[LEONIDA]

[...]quindi mi domando come puoi ancora accusarmi di voler privare qualcuno della propria libertà?

perché, non è vero che all'interno del tuo micro-Stato-enclave i cittadini non sono liberi?

[eq...]

perché, non è vero che all'interno del tuo micro-Stato-enclave i cittadini non sono liberi?

La mia opinione è che la possibilità di secedere individualmente con la propria proprietà privata sia il massimo grado di libertà possibile, naturalmente po esse che me sbajo. :giagia:

[LEONIDA]

La mia opinione è che la possibilità di secedere individualmente con la propria proprietà privata sia il massimo grado di libertà possibile, naturalmente po esse che me sbajo. :giagia:

Negare pari diritti alle persone per via delle loro credenze religiose/non religiose è da fascista...anche se tale situazione avviene in un territorio piccolo.....quindi, se tanto allora devi essere fascista, fallo per bene no?! :giagia:
dai vieni ad adorare la potenza dello Stato...