Non c'e' due senza tre.

[Contediculagna]

Be'..CALMA..io non voglio creare entusiasmi pindarici.
Le sue possibilita' di vincere le primarie repubblicane sono simili a quelle di un Verona che vince lo scudetto,non impossibili o totalmente senza precedenti( anche nel contesto politico americano,un "Verona campione" e' gia' avvenuto,per esempio Jesse Ventura che vinse il governatorato del Minnesota come candidato del terzo partito ora inesistente ,il "Reform Party").

Gli elettori repubblicani NON sono geni,essi gia' votarono un catorcio semi-alfabeta stato-comunista guerra fondaio e pupazzo dei veri poteri mondiali come George W Bush ,contro un geniale,preparatissimo,nobile candidato paleo-conservatore come Pat Buchanan.
Ora Mitt Romney pare ancora favoritissimo e questo nonostante il fatto che sia stato il governatore del Massachussets piu' progresso comunista della storia degli Stati Uniti!
Qualche vaga possibilita',qualche potenziale incrinatura nell'establishment repubblicratico pero'... si intravede,ancora alla distanza.

Lo so che non è una cosa fattibile, purtroppo gli americani votando bush alle primarie hanno scelto il candidato che per 2 mandati hanno "dovuto" votare.. Un presidente del genere, senza cultura, con poche idee raffozzanate è stato un insulto all'olimpo dei conservatori. Ma c'è anche la parte buona dell'america, che ha votato bush perchè non c'erano alternative e covava nella cenere un genuino libertarismo, un movimento che negli ultimi anni sta tornando alla ribaltà del mainstream. La spinta dal basso deve trovare uno sbocco nell'elite repubblicana, altrimenti prevaranno sempre certe posizioni stataliste conservatrice.

[Steppenwolf]

Lo so che non è una cosa fattibile, purtroppo gli americani votando bush alle primarie hanno scelto il candidato che per 2 mandati hanno "dovuto" votare.. Un presidente del genere, senza cultura, con poche idee raffozzanate è stato un insulto all'olimpo dei conservatori. Ma c'è anche la parte buona dell'america, che ha votato bush perchè non c'erano alternative e covava nella cenere un genuino libertarismo, un movimento che negli ultimi anni sta tornando alla ribaltà del mainstream. La spinta dal basso deve trovare uno sbocco nell'elite repubblicana, altrimenti prevaranno sempre certe posizioni stataliste conservatrice.

Scusa ma io non ho detto che "non e' fattibile",mi pareva che il post fosse sufficientemente chiaro:
La sua elezione e' difficilissima,durissima come un "Verona che vince lo scudetto"( fatto gia' accaduto)ed a quella durezza Ron Paul col suo staff devono contestare in ogni modo,mediatico,comunicativo,fattivo ,devono affrontare questa campagna come fosse una vera e propria,durissima guerra,guadagnando centimetro per centimetro al giorno e dormendo 4 ore a notte,quella la realta' che si ritrovano ad affrontare.

Ma non e' totalmente impossibile,gli esempi fatti sono abbastanza chiari:
Ogni tanto uno spiraglio nello schiaccianoci neo-con/neo-com si apre.
Quell'establishment ha difetti e tremende debolezze insite ed innate a se'
stesso.
Lo status quo e' marcio,pieno di termiti e scarafaggi.

[Steppenwolf]

Alcune critiche costruttive,"tecniche" a Ron Paul da parte di un suo sostenitore:
David Duke.

Dottor David Duke,"nazi- razzista" che sia mi pare avvicinarsi al centro della debolezza Paul,forse non e' perfetto in ogni punto ma ,nel totale questo preparatissimo,coraggioso ed intelligentisssimo uomo e' ancora una volta condivisibile nella sua analisi,anche dal punto di vista dell'immagine mediatica, della campagna Paul.

David Duke ...vinse il 60% del voto bianco nei primi stati dove partecipo',nell'88 contro tutto l'establishment ,con meno soldi e senza alcun media a favore,senza neppure l'internet, fattore tanto vantaggioso oggi a Ron Paul,nel New Hampshire incluso,proprio dove avverra' la prima primaria e proprio dove il paleo anti impero Pat Buchanan addirittura VINSE contro il candidato dell'establishment G.W.Bush nel '92.
..ma i numeri di Ron Paul vengono dati ancora come sorprendentemente bassi da ogni sondaggio ,difficilmente sopra al 10% tra i repubblicani e questo nonostante la debolezza attaule dell'establishment ,il momento che dovrebbe essere favorevole ,con meta' degli elettori repubblicani ancora confusi e delusi ed alla ricerca di un candidato convincente ed un contesto,uno uno stato ,il New Hampshire, che tende da sempre ad andare contro lo status quo e mantenere posizioni tendenzialmente paleo conservatrice e paleo libertarie!

Qualcosa ancora NON va.
Cosa?

YouTube - ‪Ron Paul - David Duke. Part 1 of 4.‬‏

Sono 4 video,questa sopra e' solo la prima parte,trovate subito gli altri 3 collegati.
Visione ed analisi completa e condivisibile comunque dal punto di vista meidatico e d'immagine qualsiasi cosa uno pensi di David Duke.
Punti e critiche costruttive che spero Ron Paul abbia il coraggio di ascoltare,farne tesoro ed utilizzare,almeno tendenzialmente.

[Ada De Santis]

Alcune critiche costruttive,"tecniche" a Ron Paul da parte di un suo sostenitore:
David Duke.

Dottor David Duke,"nazi- razzista" che sia mi pare avvicinarsi al centro della debolezza Paul,forse non e' perfetto in ogni punto ma ,nel totale questo preparatissimo,coraggioso ed intelligentisssimo uomo e' ancora una volta condivisibile nella sua analisi,anche dal punto di vista dell'immagine mediatica, della campagna Paul.

David Duke ...vinse il 60% del voto bianco nei primi stati dove partecipo',nell'88 contro tutto l'establishment ,con meno soldi e senza alcun media a favore,senza neppure l'internet, fattore tanto vantaggioso oggi a Ron Paul,nel New Hampshire incluso,proprio dove avverra' la prima primaria e proprio dove il paleo anti impero Pat Buchanan addirittura VINSE contro il candidato dell'establishment G.W.Bush nel '92.
..ma i numeri di Ron Paul vengono dati ancora come sorprendentemente bassi da ogni sondaggio ,difficilmente sopra al 10% tra i repubblicani e questo nonostante la debolezza attaule dell'establishment ,il momento che dovrebbe essere favorevole ,con meta' degli elettori repubblicani ancora confusi e delusi ed alla ricerca di un candidato convincente ed un contesto,uno uno stato ,il New Hampshire, che tende da sempre ad andare contro lo status quo e mantenere posizioni tendenzialmente paleo conservatrice e paleo libertarie!

Qualcosa ancora NON va.
Cosa?

YouTube - ‪Ron Paul - David Duke. Part 1 of 4.‬‏

Sono 4 video,questa sopra e' solo la prima parte,trovate subito gli altri 3 collegati.
Visione ed analisi completa e condivisibile comunque dal punto di vista meidatico e d'immagine qualsiasi cosa uno pensi di David Duke.
Punti e critiche costruttive che spero Ron Paul abbia il coraggio di ascoltare,farne tesoro ed utilizzare,almeno tendenzialmente.

Steppen, come sei preparato in politica americana, i non ne capisco molto , direla verità forse perhè non la seguo con attenzione.iaociao:

[Steppenwolf]

Steppen, come sei preparato in politica americana, i non ne capisco molto , direla verità forse perhè non la seguo con attenzione.iaociao:

Beh io vivo qui,in California, da 23 anni..

[vota dc]

Mah...Romney non era gia´ stato appurato che era un bluff? Come mai ora diventa tra i favoriti? Non ha neanche l´effetto Chuck Norris a differenza di Huckabee.
Gli ultimi due presidenti hanno fatto due mandati, non e´ che c´e´ un accordo per garantire la rielezione di Obama? Romney che batte Obama proprio non ce lo vedo.

[Steppenwolf]

In effetti gli elettori repubblicratici sono un po' tarati.
Pero' un candidato paleo-CONSERVATORE ( sottilineo conservatore) o "conservator-classico-costituzionalista" lo voterebbero in massa e ce ne sarebbe tanta voglia,come le apparizioni sulla scena dei Pat Buchanan e David Duke ,di sorprendente successo e pure vittorie in alcuni stati ed anche una elezione di David Duke a rappresentante alla Camera ,avevano gia' dimostrato.

Anche il figlio,Rand Paul,posizionandosi appunto come "conservator-costituzionale" ,insomma " a destra" , aveva fatto una cavalcata vincente sorprendente in Kentucky.

Ron Paul per svariate ragioni non riesce a "posizionarsi" in quel modo.
In qualche modo lui si e' dato una figura o gli hanno messo addosso una immagine quasi da "hippie" pacisfigato ,intellettuatloide e debole,liberalizzante marijuana ed amico dei demo comunisti su svariati temi...
Si,certo,la macchina criminal-mediatica ,certo ,la morsa di potere neo-con/neo-com,le due facce della stessa medaglia senza alcun dubbio..ma ANCHE errore di marketing e positioning ,se non errori veri e propri sui temi ,rispetto alle necessita' contingenti,da parte sua.
Credo che alcune delle critiche di David Duke sopra siano particolarmente centrate e sagge.

Non so piu' cosa dire...ci credevo stavolta ,speravo che riuscisse a correggere certi errori , a mettersi all' "estrema destra anglo" ,dove arriverebbero i "suoi " voti. .
Io sinceramente credevo fosse un buon momento, che potesse creare un forte ,solido interesse e numeri percentuali pericolosi all'establishment...
Mi pare che NON stia avvenendo..
La speranza per definizione e' l'ultima a morire ma..
Non so piu' cosa dire..

[Steppenwolf]

Be' ..dopo tutto:
SECONDO in New Hampshire,il primissimo stato dove debutteranno le primarie.

Rep. Ron Paul takes second in New Hampshire CNN poll : Truth is Contagious

Mitt Romney Wins N.H. Straw Poll, Ron Paul Second, Palin Fourth

Non malaccio.

Alcune cose vanno aggiunte e spiegate.
Una delle quali negativa:
Secondo con solo il 10% e staccatissimo da Mitt Romney ,il quale se ne sta sempre sopra il 30% ..quando Ron Paul e' l'unico candidato di un "certo genere",totalmente anti-establishment,mentre gli altri sono i candidati "classici" repubblicani...rimane percentualmente molto basso.

Ma ben 2 considerazioni positive,potenzialmente molto utili,ATTENZIONE:
1)
Il New Hampshire ha una primaria APERTA a tutti...indipendenti,democratici etc.
Questo e' da sempre un fattore positivo per Ron Paul,lo e' sempre stato,in tutti gli stati dove questo tipo di elezione avviene.

Inoltre,sul New Hampshire in particolare:
2)
E'uno stato del nord-est,il nord est e' la terra di Mitt Romney,lui e' veramente popolare SOLO li',nel nord est.
Mitt Romney e' invece molto piu' debole nel "South",il quale e' invece terra elettorale sia di Ron Paul( Texas ) che Rand Paul( Kentucky) e lo e' anche per ragioni fondamentali,culturali,non solo di mera appartenza geografica.
Mitt Romney e' piu' debole anche nel "Grande Mezzo" e nell'ovest.

Se Mitt Romney non dovesse dominare il nord -est allora Mitt Romney sarebbe totalmente senza speranze e non potrebbe essere piu' considerato,neppure vagamente, il "candidato frontale" dall'establishment repubblicratico.

Totale:
Leggermente meglio delle ultime sensazioni,perche' questi sono numeri perlomeno in crescita rispetto ai precedenti!
Numeri che aprono qualche spiraglio di speranza e competitivita'.

[Steppenwolf]

P.S.
Ho appena scoperto che Mitt Romney ha pure casa in New Hampshire, ci vive un paio di mesi all'anno!
Migliaia di repubblicani di quel piccolo stato lo considerano "un vicino",uno dei loro,uno che porta soldi,un business man di successo ed anche uno che hanno conosciuto personalmente ...insomma :
Se non dovesse vincere li' questo "frontrunner" sponsorizzato dall'establishment di partito tutto.. potrebbe gia' rinunciare.

[Steppenwolf]

Latest S.C. straw poll win goes to Ron Paul – CNN Political Ticker - CNN.com Blogs

Rep. Ron Paul wins South Carolina straw poll | The State Column

http://www.infowars.com/rep-ron-paul...na-straw-poll/

Ron Paul PRIMO..( si,avete letto bene,in testa) nel South Carolina,stato molto piu' grande ,popolato ed importante del New Hampshire.
Questo il risultato di alcuni ,diversi polls ,condotti da un paio di agenzie separate , in distinte contee e su svariate migliaia di capi,col risultato finale sempre uguale,qualsiasi la contea sondata:
RON PAUL PRIMO.

Questo ..mentre i media lo ignorano,lo giuro ,piu' che mai,ancora piu' che non nel 2008 come potenziale "candidato serio o credibilmente vincente"etc.
e continuano ad inventarsi nomi nuovi,ora c'e' anche la resuscitazione di zombie Amaro Giuliani...
Insomma le provano e LI provano TUTTI.

Incredibile.