mi candido/propongo

[UgoDePayens]

fa nulla... son convinto che Ester possa farcela da sola. Intanto trovo il forum abbastanza migliorato in qualita', vi faro' compagnia piu' spesso.

Non è giusto far cadere tutto il peso della moderazione su Esther, che anzi penso nei prossimi tempi abbia impegni assai più importanti di quello della moderazione di CR...
Per quanto sia indiscutibilmente brava, le serve una spalla. L'amministrazione non può lasciarla sola...

[katholikos]

Non è giusto far cadere tutto il peso della moderazione su Esther, che anzi penso nei prossimi tempi abbia impegni assai più importanti di quello della moderazione di CR...
Per quanto sia indiscutibilmente brava, le serve una spalla. L'amministrazione non può lasciarla sola...

Rispondo qui anche ad Ulell, che felicemente ha deciso di ritornare a moderare il forum. Questo di per se' renderebbe comunque superfluo il propormi in sostituzione a lui. Rispondo comunque, anche perche' noto la volunta' di molti utenti ad avere un terzo componente alla moderazione, per chiarire meglio la mia posizione e non lasciare dietro inutili fraindendimenti.

Caro Ulell, e cari utenti di CR, non ho mai inteso "tirarmi fuori" (ancorche' non sia neppure entrato dentro ). Semplicemente ho fatto una proposta di moderazione che si basava su punti chiari ed imprescindibili. Tale proposta era fatta agli utenti del forum, in primis i moderatori con cui avrei dovuto poi collaborare. Tale proposta e' stata largamente accettata dagli utenti ma rifiutata dalla amministrazione. Per l'esattezza l'amministrazione ha rifiutato parte del punto 3, che riporto nel suo intero, per completezza (in rosso cio' che l'amministrazione rifiuta):

3) Usare polso fermo contro i provocatori, anche se cio' dispiacesse agli amministratori. Per polso fermo intendo non bannare chi fa domande e chiede spiegazioni o propone un diverso punto di vista anche non cattolico (a cui avremo cura di rispondere), ma cancellare i messaggi reiterati di provocazione che mirano esclusivamente a far deragliare in off-topic un tread o rispondono reiteratamente al punto di vista cattolico su un punto ampiamente discusso al fine di creare pura caciara. Esistono forum di PIR, come tradizione cattolica, dove si usa un polso MOLTO piu' duro e cio' non crea problemi.

dunque la mia proposta semplicemente non incontra i requisiti che l'amministrazione richiede per un moderatore di questo (ma non di altri) forum, ed io non posso che prenderne atto. L'essere pero' dichierati inidonei e' pero' molto diferso da un "tirarsi indietro", se l'amministrazione cambiasse idea io non avrei alcun problema a ripropormi in servizio al forum come moderatore, anzi la proposta resta aperta. Il rifiutarla sta legittimamente nei poteri dell'Amministrazione di un forum.

Mi corre d'obbligo chiarire la frase in rosso rigettata dall'amministrazione e come essa non entri in contraddizione con la mia offerta (insita nell'officio di moderatore) di collaborare con essa stessa:

Io reputo un sottoforum a tema specifico come uno spazio in cui i moderatori debbano avere una linea concordata ed accettata dagli utenti naturali di quello spazio specifico che e' una nicchia rispetto all'intero forum che l'amministrazione e' chiamata ad amministrare. cio' stante la linea di moderazione deve o dovrebbe sodisfare i bisogni degli utenti di quel forum e non dovrebbe essere necessariamente la linea che l'amministrazione terrebbe se moderasse in prima persona. Per far un esempio non credo che l'utente aganto condivisa sempre e comunque gli intervnti moderatori di Augustinus, cionondimeno, tale linea e' ben accetta dagli utenti del suo forum e tanto basta affinche l'amministrazione lo consideri un buon moderatore.
Io reputo un forum a tema specifico come avente la seguente struttura:

1) Utenti ---> sono come camera e senato
2) Moderazione ---> e' come il Governo
3) Amministrazione ---> e' come la Presidenza della Repubblica.

Dato cio', la linea di moderazione deve avere la fiducia delle camere e non deve necessariamente in ogni suo atto coincidere con il volere o la linea della Presidenza della repubblica. Ove i moderatori tradissero la fiducia degli utenti del forum, l'Amministrazione/PdR ne riceverebbe le lamentele e potrebbe rilevare il moderatore (rimuovere il governo).
Inoltre l'amministrazione/Presizenza della Repubblica ha come officio il far rispettare la costituzione, cioe' il regolamento del forum, ed in questo io garantisco piena collaborazione.
Cioe' se l'amministrazione richeidesse collabolrazione per implementare una nuova regola, o ricevesse segnalazione di una violazione di essa e la segnalasse alla moderazione oppure mi indicasse :"attenzione a far mettere in questi casi i link, oppure tali immagini non posson esser postate etc...", su queste cose di carattere generale ed inerenti il regolamente, PIENA collaborazione, come ovvio.


Se invece l'Amministrazione, come mi par di capire dai post dell'Utente Aganto, avesse deciso di considerare il forum di CR come un forum "a sorveglianza speciale" ove di volta in volta l'Amministrazione debba verificare la linea di moderazione e la sua conformita' con la linea dell'Amministrazione, allora la mia candidatura non andrebbe piu' bene, occorrerebbe un moderatore con capacita' negoziali che io non posseggo. L'amministrazione ha facolta' di applicare questa linea (che io da amministratore non applicherei) ed io accetto questo dato fatto.

[Cuordy]

Però ho l'impressione che ci sia un fraintendimento tra te e l'amministrazione. Infatti non mi pare che all'amministrazione non piaccia il polso fermo, come tu ce lo hai spiegato, ma tutt'altro. Quindi, anche se ci fossero altre cose che potrebbero non piacere all'amministrazione, e che quindi non verrebbero accettate da essa, nel momento in cui quelle da te per adesso esposte sono accettate, non converrebbe che tu diventassi il terzo moderatore e, al limite, presentassi le dimissioni nel caso in cui in futuro sorgessero dei punti di divergenza? Dico questo perché non é detto che questi punti esistano o avrebbero motivo di venir fuori.

[katholikos]

Però ho l'impressione che ci sia un fraintendimento tra te e l'amministrazione. Infatti non mi pare che all'amministrazione non piaccia il polso fermo, come tu ce lo hai spiegato, ma tutt'altro. Quindi, anche se ci fossero altre cose che potrebbero non piacere all'amministrazione, e che quindi non verrebbero accettate da essa, nel momento in cui quelle da te per adesso esposte sono accettate, non converrebbe che tu diventassi il terzo moderatore e, al limite, presentassi le dimissioni nel caso in cui in futuro sorgessero dei punti di divergenza? Dico questo perché non é detto che questi punti esistano o avrebbero motivo di venir fuori.

no non vi sono altre cose oltre quelle esposte. O meglio su quelle ci si accorda e si seguono le regole del forum su cui vigila l'amministrazione. La linea di moderazione invece la sceglierei io come moderatore, accordandomi e coordinandomi con Ester ed Ulell.
Io credo a questo punto di essermi espresso con chiarezza. Se questo puo' andare bene all'amministrazione bene, altrimenti pazienza. Per altro esiste un nick ufficiale dell'amministrazione, come nella maggior parte dei fora, attraverso cui la medesima puo' esprimersi in maniera ufficiale e collegiale? Per che' mi rendo conto di non aver ricevuto neppure un commento in proposito dall'amministrazione ma solo in via personale dall'utente Aganto. Credo che la linea andrebbe comunque approvata e la moderazione accettata dall'amministrazione nella sua veste ufficiale e collegiale. Quindi fatta l'ennesima chiarificazione, attendiamo una risposta positiva o negativa dall'amministrazione.

[ulell]

Ma questo topic non era stato chiuso?

Comunque, katholikos, non puoi dire "io faccio come voglio, se non va bene l'amministrazione mi rimuove" perchè c'è una linea guida ufficiale da seguire per la moderazione.
Oltretutto, un moderatore del nostro livello non può bannare un utente da una sezione, e per far questo deve richiedere l'intervento dell'amministrazione per farlo, se lo ritene opportuno e dopo attenta valutazione.
Quindi, i tuoi proponimenti non sono "proponibili" qui,
significherebbe rifare da zero tutto il sistema di PiR, che è praticamente identico a quello che fu su POL; e ha funzionato per anni.

[katholikos]

Ma questo topic non era stato chiuso?

Comunque, katholikos, non puoi dire "io faccio come voglio, se non va bene l'amministrazione mi rimuove" perchè c'è una linea guida ufficiale da seguire per la moderazione.
Oltretutto, un moderatore del nostro livello non può bannare un utente da una sezione, e per far questo deve richiedere l'intervento dell'amministrazione per farlo, se lo ritene opportuno e dopo attenta valutazione.
Quindi, i tuoi proponimenti non sono "proponibili" qui,
significherebbe rifare da zero tutto il sistema di PiR, che è praticamente identico a quello che fu su POL; e ha funzionato per anni.

Io non ho in mente di bannare nessun utente da una sezione... e' anzi contrario ai miei propositi di moderazione. Questo e' tra i poteri dell'amministrazione comunque. Posso pero' censurare con polso fermo i flames e le repliche che ne seguono. Ripeto, si risponde con carita' cristiana a tutti ma non si permette di far deragliare le discussioni verso le chiacchiere gia' note.
Questo topic non era stato chiuso...
Esattamente come fa Augustinus e faceva anche Gio'. Tutto qui.

[Aganto]

Caro Ulell, e cari utenti di CR, non ho mai inteso "tirarmi fuori" (ancorche' non sia neppure entrato dentro ). Semplicemente ho fatto una proposta di moderazione che si basava su punti chiari ed imprescindibili. Tale proposta era fatta agli utenti del forum, in primis i moderatori con cui avrei dovuto poi collaborare. Tale proposta e' stata largamente accettata dagli utenti ma rifiutata dalla amministrazione. Per l'esattezza l'amministrazione ha rifiutato parte del punto 3, che riporto nel suo intero, per completezza (in rosso cio' che l'amministrazione rifiuta):

3) Usare polso fermo contro i provocatori, anche se cio' dispiacesse agli amministratori. Per polso fermo intendo non bannare chi fa domande e chiede spiegazioni o propone un diverso punto di vista anche non cattolico (a cui avremo cura di rispondere), ma cancellare i messaggi reiterati di provocazione che mirano esclusivamente a far deragliare in off-topic un tread o rispondono reiteratamente al punto di vista cattolico su un punto ampiamente discusso al fine di creare pura caciara. Esistono forum di PIR, come tradizione cattolica, dove si usa un polso MOLTO piu' duro e cio' non crea problemi.

Ciò è già possibile con gli strumenti messi a disposizione di Esther, che lei usa anche se voi non sempre lo vedete. Però, talvolta Esther può avere dei problemi di tempo. In sostanza, quindi, stando a quello che scrivi adesso, la differenza tra la tua linea e quella attuale portata avanti con Esther è proprio nella frasetta in rosso, del tutto inaccettabile, con la quale si prova ad eludere la regolamentazione degli admin. Invece, noi offriamo un servizio regolamentato. Ma, in realtà, se hai sentito l'esigenza di proporre una linea di moderazione diversa da quella attuale, credo che nelle tue intenzioni vi sia un irrigidimento sanzionatorio e una restrizione delle libertà.

E' sintomatico anche il fatto che tu abbia proposto te e la tua linea di moderazione a tutti tranne che a coloro che gestiscono e posseggono il sito.

dunque la mia proposta semplicemente non incontra i requisiti che l'amministrazione richiede per un moderatore di questo (ma non di altri) forum, ed io non posso che prenderne atto. L'essere pero' dichierati inidonei e' pero' molto diferso da un "tirarsi indietro", se l'amministrazione cambiasse idea io non avrei alcun problema a ripropormi in servizio al forum come moderatore, anzi la proposta resta aperta. Il rifiutarla sta legittimamente nei poteri dell'Amministrazione di un forum.

Non credo che tu possa trovare facilmente una board che ti consenta di agire in disaccordo rispetto a quanto voluto e disposto da chi la gestisce e da chi ne è proprietario... Però, puoi darti da fare per cercare. I motivi sono semplici a capirsi, quindi è del tutto inutile spiegarli. Colgo però questa occasione per informarti, per la seconda volta, del fatto che TC è una voluta eccezione assieme ad un altro piccolo forum di POLiticainrete; per il resto, più o meno tutti i forum non ludici constano della stessa libertà di espressione. Anzi, devo dire che il regolamento speciale di CR è uno di quelli che conferiscono alla moderazione gli strumenti più ampi per mantenere lo spazio in ordine e ciò è stato fatto proprio perché CR è uno dei forum più problematici. Lo è per vari motivi, tra i quali non da ultimo si annovera la tendenza di alcuni utenti ad impossessarsene; chi partendo dall'area laica magari con assalti quotidiani, chi invece partendo dall'area catto-dura-e-pura a mezzo di improbabili paragoni con le istituzioni statali... Ma il fine è sempre il medesimo, ovvero ottenere il controllo del forum e farlo diventare come piace a sé. Va detto che non è sbagliata questa volontà di trasformare la realtà nel modo che si ritiene migliore, anzi essa è del tutto normale; bisogna però considerare il metodo col quale si persegue tal fine e il diritto che si ha sullo spazietto messo nel mirino... In assenza di diritti a riguardo ma al contempo in presenza di azioni, posizioni, teoremi e quant'altro volti ad attribuirseli mi pare che si scada nell'arroganza. E mi fermo qui per carità cristiana.

Mi corre d'obbligo chiarire la frase in rosso rigettata dall'amministrazione e come essa non entri in contraddizione con la mia offerta (insita nell'officio di moderatore) di collaborare con essa stessa:

Io reputo un sottoforum a tema specifico come uno spazio in cui i moderatori debbano avere una linea concordata ed accettata dagli utenti naturali di quello spazio specifico che e' una nicchia rispetto all'intero forum che l'amministrazione e' chiamata ad amministrare. cio' stante la linea di moderazione deve o dovrebbe sodisfare i bisogni degli utenti di quel forum e non dovrebbe essere necessariamente la linea che l'amministrazione terrebbe se moderasse in prima persona. Per far un esempio non credo che l'utente aganto condivisa sempre e comunque gli intervnti moderatori di Augustinus, cionondimeno, tale linea e' ben accetta dagli utenti del suo forum e tanto basta affinche l'amministrazione lo consideri un buon moderatore.

Compi degli errori sottintesi che almeno per questa e ultima volta voglio esplicitare. Gli utenti "naturali" di CR sono tutti coloro che vogliono discutere la tematica "cattolicesimo" siano essi laicisti, comunisti, anticattolici, blu, extraterrestri, sedevacantisti o propugnatori delle più feroci eresie. La natura di questo forum non è infatti apologetica, ma è dibattimentale, dialettica e critica. E se permetti la natura del nostro forum la decidiamo noi. Detto ciò, considerando tale bacino di utenza, ti posso assicurare che la tua linea di moderazione sarebbe percepita come troppo restrittiva e te lo dico a ragion veduta, in quanto già quella di Esther è andata più volte in discussione tra gli amministratori. Consiglio quindi di accontentarsi, dato anche il mio impegno profuso per mantenere Esther alla moderazione e ad una moderazione siffatta, che è il massimo ottenibile in termini di "polso fermo" qui in POLiticainrete. Ciò considerati anche gli umori della nostra utenza sia attuale che potenziale (utenza potenziale che tu trascuri completamente, ma questo è normale dato che sembri interessato non al bene della board tutta ma solo a quello di CR). Però, ovviamente nel processo delle nostre decisioni non teniamo conto unicamente degli umori dell'utenza. Vi sono tante altre considerazioni che ci troviamo a fare, anche in dipendenza dagli obiettivi che ci siamo posti, sia nel breve periodo che nel medio periodo.

Contrariamente a quello che pensi, tempo addietro più di adesso, credo soprattutto per ragioni di impegni lavorativi, Augustinus è un forumer aperto al dibattito e avvezzo alla risposta più che alla cancellazione. Me lo ricordo benissimo. In ogni caso, anche lui è passato attraverso contrasti con l'amministrazione, di cui tu evidentemente non sai, e ha dovuto adeguarsi. Quindi, evitate di raccontare storielle e se avete davvero tutta questa voglia di parlar di liturgia.... FATELO. Nessuno ve lo impedisce. Ho invece come l'impressione che gli animi siano accesi da altro...

Io reputo un forum a tema specifico come avente la seguente struttura:

1) Utenti ---> sono come camera e senato
2) Moderazione ---> e' come il Governo
3) Amministrazione ---> e' come la Presidenza della Repubblica.

Dato cio', la linea di moderazione deve avere la fiducia delle camere e non deve necessariamente in ogni suo atto coincidere con il volere o la linea della Presidenza della repubblica. Ove i moderatori tradissero la fiducia degli utenti del forum, l'Amministrazione/PdR ne riceverebbe le lamentele e potrebbe rilevare il moderatore (rimuovere il governo).
Inoltre l'amministrazione/Presizenza della Repubblica ha come officio il far rispettare la costituzione, cioe' il regolamento del forum, ed in questo io garantisco piena collaborazione.
Cioe' se l'amministrazione richeidesse collabolrazione per implementare una nuova regola, o ricevesse segnalazione di una violazione di essa e la segnalasse alla moderazione oppure mi indicasse :"attenzione a far mettere in questi casi i link, oppure tali immagini non posson esser postate etc...", su queste cose di carattere generale ed inerenti il regolamente, PIENA collaborazione, come ovvio.

Se vuoi giocare alla politica c'è la sezione apposita: Transatlantico.

Se invece l'Amministrazione, come mi par di capire dai post dell'Utente Aganto, avesse deciso di considerare il forum di CR come un forum "a sorveglianza speciale" ove di volta in volta l'Amministrazione debba verificare la linea di moderazione e la sua conformita' con la linea dell'Amministrazione, allora la mia candidatura non andrebbe piu' bene, occorrerebbe un moderatore con capacita' negoziali che io non posseggo. L'amministrazione ha facolta' di applicare questa linea (che io da amministratore non applicherei) ed io accetto questo dato fatto.

Tutti i moderatori di qualsiasi forum di POLiticainrete, ma scommetto anche di qualsiasi altra board seria che si trovi on-line, possono essere soggetti a revisione delle modalità di moderazione. Anzi, so di per certo che in alcuni grandi forum era prassi. In CR capita molto di più perché CR è un forum molto problematico, pieno di tensioni e scontri talvolta a livello del Nazionale.

[Aganto]

Thread off-topic. CR di POLiticainrete esiste per favorire la discussione sulla tematica "cattolicesimo" e non per scegliere i moderatori, per interrogarsi su chi debba moderare o sui criteri che dovrebbero essere impiegati per selezionare i moderatori. In futuro, chi volesse proporsi per il ruolo di moderatore può mandare un messaggio all'amministrazione attraverso i noti canali. Quindi il thread viene chiuso.