i risultati dell'outsourcing negli USA

[Phileas]

Non ci siamo capiti. Se abbiamo ancora una cantieristica ed un'industria motocicilistica, è perchè negli anni 80 si è sostenuto la cantieristica navale e negli anni 70 sono stati messi dazi e contingentazioni nell'importazione di motocicli giapponesi, permettendo ad entrambi i comparti di riorganizzarsi. (e parliamo cmq del Giappone, che certo non fa concorrenza "sleale" come la Cina)
L'Inghilterra che fino agli anni 60 era il primo produttore di motocicli, invece non ha fatto nulla di tutto ciò, ed ha chiuso le fabbriche. Gli è rimasta solo la nicchia triumph. Piaggio al contrario è il 4 gruppo motocicilistico mondiale. E possiamo contare su diversi altri marchi indipendenti.

Questo perchè le aziende sono state "protette" quel minimo che gli ha permesso di sviluppare nuovi modelli, senza essere costrette ad andare a fondo dall'oggi al domani. E' stata una soluzione temporanea che però è servita.

Le aziende che sono state protette hanno assorbito risorse che potevano andare a settori piu' produttivi. Contemnporaneamente i cittadini dei paesi che proteggevano sono diventiti piu' poveri sia perchè hanno dovuto pagare quelle merci di piu' sia perchè il loro lavoro è stato impiegato in settori ormai decotti
Mentre noi tentiamo di far concorrenza a indiani e cinesi a fare prodotti poveri come navi e scooter la Gran Bretagna è tra i maggiori attrattori di investimenti stranieri al mondo (il primo in Europa se non erro) alla faccia della tua bassa produttività e Londra è tra le maggiori piazze finanziarie mondiali

Continuate pure così poi direte che mancano i dazi e i sussidi e stranamente i nostri salari sono tra i piu' bassi del mondo avanzato mentre le tasse sono da record

[Juv]

Le aziende che sono state protette hanno assorbito risorse che potevano andare a settori piu' produttivi. Contemnporaneamente i cittadini dei paesi che proteggevano sono diventiti piu' poveri sia perchè hanno dovuto pagare quelle merci di piu' sia perchè il loro lavoro è stato impiegato in settori ormai decotti
Mentre noi tentiamo di far concorrenza a indiani e cinesi a fare prodotti poveri come navi e scooter la Gran Bretagna è tra i maggiori attrattori di investimenti stranieri al mondo (il primo in Europa se non erro) e Londra è tra le maggiori piazze finanziarie mondiali

Continuate pure così poi direte che mancano i dazi e i sussidi e stranamente i nostri salari sono tra i piu' bassi del mondo avanzato mentre le tasse sono da record

Passi definire povera l'industria del motociclo, ma se c'è un industria dove girano miliardi e genera enormi profitti, è quella delle navi e di tutto il loro collegato.
Salvarle è stata una gran cosa. Le risorse lì investite per qualche anno, hanno ricostruito aziende che adesso danno lavoro, danno utili e stanno sul mercato. E ripeto, parlo di protezione temporanea. Limitata. Insomma, penso che il significato sia chiaro.


La GB modello da seguire? Può essere, non mi sembra che loro e le loro banche se la passino un gran bene attualmente, cmq ti faccio notare che stiamo commentando gli USA, un paese guida della c.d globalizzazione dei mercati, che stranamente secondo il tuo punto di vista hefico:non se la passa molto bene.

[Phileas]

Passi definire povera l'industria del motociclo, ma se c'è un industria dove girano miliardi e genera enormi profitti, è quella delle navi e di tutto il loro collegato.
Salvarle è stata una gran cosa. Le risorse lì investite per qualche anno, hanno ricostruito aziende che adesso danno lavoro, danno utili e stanno sul mercato. E ripeto, parlo di protezione temporanea. Limitata. Insomma, penso che il significato sia chiaro.

Mahh...qualsiasi cosa sia prodotta genera un profitto altrimenti non sarebbe prodotta. Ma fare navi e scooter in Italia genera profitti solo in quelle nicchie che tu dici sono inutili (lusso, fascia alta)

Il fatto è che per salvare quelle imprese abbiamo impoverito tutti tranne i loro proprietari, abbiamo ritardato lo sviluppo di settori piu' avanzati e ora siamo infatti tra i paesi che soffrono di piu' tra quelli avanzati per la concorrenza delle economie emergenti

La GB modello da seguire? Può essere, non mi sembra che loro e le loro banche se la passino un gran bene attualmente, cmq ti faccio notare che stiamo commentando gli USA, un paese guida della c.d globalizzazione dei mercati, che stranamente secondo il tuo punto di vista hefico:non se la passa molto bene.

Ovviamente se la Gran Bretagna avesse messo i dazi negli anni '70 per salvare la cantieristica ora le sue banche sarebbero solide
Ragionate come bambini: se una cosa succede dopo un'altra allora la prima è causa della seconda

[Juv]

Mahh...qualsiasi cosa sia prodotta genera un profitto altrimenti non sarebbe prodotta. Ma fare navi e scooter in Italia genera profitti solo in quelle nicchie che tu dici sono inutili (lusso, fascia alta)

Il fatto è che per salvare quelle imprese abbiamo impoverito tutti tranne i loro proprietari, abbiamo ritardato lo sviluppo di settori piu' avanzati e ora siamo infatti tra i paesi che soffrono di piu' tra quelli avanzati per la concorrenza delle economie emergenti

Non so più che dirti. Prendi quei sussidi come investimenti. Per qualche anno si è sostenuto un comparto strategico. Quando questo si è ripreso ha generato utili per gli anni a seguire. Il fatto che dagli anni 90 la Fincantieri, gli Yacht ed altri generano utilli è perchè non erano attività decotte, solo avevano bisogno di un po' tempo per ristrutturarsi. Se non si fossero salvate quelle attività, e soprattutto quel patrimonio di esperienze e competenze, sarebbe stato arduo per non dire impossibile, ripartire. Poi chiaro che se dopo un po' di tempo, non si ottengono risultati, amen.



Ovviamente se la Gran Bretagna avesse messo i dazi negli anni '70 per salvare la cantieristica ora le sue banche sarebbero solide
Ragionate come bambini: se una cosa succede dopo un'altra allora la prima è causa della seconda

Ma no infatti si possono fare entrambe le cose. Anzi si deve fare. Non puoi mica pensare di far mandare a bagno il tuo sistema industriale in nome dell'ideologia liberista.

[Phileas]

Non so più che dirti. Prendi quei sussidi come investimenti.

...e mia nonna come un tram
Mi sa che osno due cose ben diverese, opposte direi

Ma no infatti si possono fare entrambe le cose. Anzi si deve fare. Non puoi mica pensare di far mandare a bagno il tuo sistema industriale in nome dell'ideologia liberista.

Non si possono fare entrambe le cose perchè le risorse sono limitate: o investi o fai regali e favori a mezzo (nel caso in questione) dazi e sussidi a settori decotti e a chi è piu' vicino alla politica

[Phileas]

Quando questo si è ripreso ha generato utili per gli anni a seguire. Il fatto che dagli anni 90 la Fincantieri, gli Yacht ed altri generano utilli è perchè non erano attività decotte, solo avevano bisogno di un po' tempo per ristrutturarsi.

Se non erano attività decotte allora non avevano bisogno di dazi e aiuti. Non a caso fanno utili quei settori che non li hanno ricevuti.
Il tempo lo hanno impiegato male proprio perchè aiutate. E' il solito ragionare post hoc ergo propter hoc. La FIAT aiutata in tutti i modi possibili e immaginari sarebbe fallita non so quante volte.
Quando non è stata aiutata (come negli ultimi anni) allora si è ripresa

Non si capisce nemmeno perchè se il settore fosse poi diventato improvvisamente profittevole nuovi cantieri non sarebbero stato aperti

[Juv]

...e mia nonna come un tram
Mi sa che osno due cose ben diverese, opposte direi

Una spesa nell'immediato per un utile futuro come lo chiami? Pippo?




Non si possono fare entrambe le cose perchè le risorse sono limitate: o investi o fai regali e favori a mezzo (nel caso in questione) dazi e sussidi a settori decotti e a chi è piu' vicino alla politica

Va bè senti. Non parliamo di dare appalti pubblici alla movimentoterraiovane, o alla panettone Bauli, ma di un temporaneo sostegno a settori industriali strategici ad alto contenuto tecnologico, con miliardi di fatturato e decine di migliaia di addetti diretti ed indiretti, cui un paese di decine di milioni d'abitanti, difficilmente può fare a meno. Tra l'altro lo fanno anche i cinesi con ottimi risultati.

Cmq questa è un po' una divagazione.

Il fatto è che fino a quando non sono iniziate le politiche made in wto, negli USA e quaggiù si stava meglio. Era necessario farlo?

[Juv]

Non si capisce nemmeno perchè se il settore fosse poi diventato improvvisamente profittevole nuovi cantieri non sarebbero stato aperti

te lo spiego molto semplicemente. Se i cantieri chiudono, dato che non parliamo di tondini o biciclette, ma delle macchine più grandi e complesse costruite dall'uomo, le navi, ci sarebbe stata una dispersione di ingegneri, tecnici e personale qualficato. Tutta gente, che sarebbe andata a fare altro, scordando le sue conoscenze. Nel frattempo chi aveva ancora un industria navale attiva avrebbe continuato a costruire ed ad investire in ricerca e sviluppo, mentre da noi nessuno o quasi avrebbe studiato ingegneria navale o meccanica, date le basse aspettative occupazionali.
Per ripartire ci sarebbero voluti decenni.

Un po' quel che è successo nel nucleare. Chiuso tutto, il governo è costretto a chiedere ai francesi per ripartire. Qui nessuno sa più costruire un reattore.

[Phileas]

Va bè senti. Non parliamo di dare appalti pubblici alla movimentoterraiovane, o alla panettone Bauli, ma di un temporaneo sostegno a settori industriali strategici?

Ma perchè Bauli non è strategico? L'alimentazione non lo è?:gratgrat:

[QUOTE=Juv;2102453] ad alto contenuto tecnologico, con miliardi di fatturato e decine di migliaia di addetti diretti ed indiretti, cui un paese di decine di milioni d'abitanti, difficilmente può fare a meno. Tra l'altro lo fanno anche i cinesi con ottimi risultati.

Si ...così ad alto contenuto tecnologico che le navi e gli scooter li fanno paesi del 4° mondo

Cmq questa è un po' una divagazione.

Il fatto è che fino a quando non sono iniziate le politiche made in wto, negli USA e quaggiù si stava meglio. Era necessario farlo?

Non è vero: se tu scrivi su Internet è grazie a PC che costano nulla rispetto a prima

[Conte Oliver]

La globalizzazione è stata decisa a tavolino con la creazione del WTO e tutti i relativi accordi di scambio. Prima il libero commercio con quelle aree non c'era.
Qualcuno ha pensato di lottare ad armi pari con gente che lavora per 1$ all'ora, senza sindacati, tutele ed ispettorato del lavoro.

Sicuramente avrà fatto felice la Cina. Non penso abbia fatto felice noialtri.

P.S. giusto per non parlare a vanvera. Negli anni 80 con l'ingresso dei cantieri coreani, il mercato delle costruzioni navali europee è andato in crisi. Alcuni come la GB, hanno scelto di smantellare le proprie strutture industriali. In italia invece si è scelto per qualche anno di sussidiare la cantieristica. Fincantieri è passata da costruttore di Ro-RO, tank e Portacontaier, navi a basso valore aggiunto, a leader mondiale nella costruzione di navi da crociera. Garantendo utili sostanziosi a finmeccanica.
Per quanto mi riguarda, i mercati si possono,anzi si devono aprire, ma come in tutte le cose, in maniera graduale. Con la Cina ed altri paesi si è scelto di fare tutto di botto.

Ma se in Cina decidono di produrre tondini di ferro o magliette, mi dici come glielo impedisci?
Mettendo dazi? Non scherziamo, via, è una follia.

Detto questo, la globalizzazione era inevitabile

Tra l'altro alla Cina è stato imposto l'ingresso nel WTO per rendere più trasparente la sua concorrenza.

L'esempio di Fincantieri è significativo: si è riposizionata nel mercato delle navi da crociera ed è oggi un azienda in salute, prova che la globalizazione si combatte con la tecnologia e l'innovazione, visto che produrre in settori ad alta intensità di mandopera non è più redditizio in Europa.