Il Riempitivo di Buttafuoco.

[Canaglia]

Il discorso è che tu dimentichi che stiamo parlando di elezioni comunali dove è scontato che un sindaco non possa decidere alcunché sui flussi migratori, mentre invece sulla costruzione di una moschea sì.
E per te è un falso problema solo perché non te ne frega una mazza se anziché Dio si prega Allah.

Ma perchè, adesso i musulmani milanesi non pregano già Allah?

[Giò]

Ma perchè, adesso i musulmani milanesi non pregano già Allah?

L'obiezione che ti faccio è d'impostazione del discorso. Tu in materia di libertà religiosa sei un liberale, io no.
Per questo, viste le leggi che abbiamo, più si pongono dei limiti e dei paletti agli islamici meglio è.

[Canaglia]

L'obiezione che ti faccio è d'impostazione del discorso. Tu in materia di libertà religiosa sei un liberale, io no.
Per questo, viste le leggi che abbiamo, più si pongono dei limiti e dei paletti agli islamici meglio è.

Bastava che tu mi facessi 'sto discorso dieci messaggi fa.

Però mi sfugge come si fa ad essere "liberali" (concetto economico e politico) in materia religiosa; fra l'altro se io fossi milanese sarei tendenzialmente contrario alla moschea, ma per ragioni molto terraterra: come ogni grande opera chissà che speculazioni edilizie e finanziarie ne verrebbero fuori. L'ennesimo buco nero dei fondi pubblici

[Giò]

Bastava che tu mi facessi 'sto discorso dieci messaggi fa.

Però mi sfugge come si fa ad essere "liberali" (concetto economico e politico) in materia religiosa; fra l'altro se io fossi milanese sarei contrario alla moschea, ma per ragioni molto terraterra: come ogni grande opera chissà che speculazioni edilizie e finanziarie ne verrebbero fuori. L'ennesimo buco nero dei fondi pubblici

1) Era chiaro sin dall'inzio, visto che sai bene che sono cattolico tradizionalista (come hai rimarcato prima).

2) Il problema di ordine pubblico e di sicurezza rimane per vari motivi che dovresti anche intuire facilmente.

3) Essere "liberali" in materia religiosa si può benissimo, basterebbe conoscere la storia. In termini concreti significa essere favorevoli alla libertà religiosa.

[Canaglia]

1) Era chiaro sin dall'inzio, visto che sai bene che sono cattolico tradizionalista (come hai rimarcato prima).

2) Il problema di ordine pubblico e di sicurezza rimane per vari motivi che dovresti anche intuire facilmente.

3) Essere "liberali" in materia religiosa si può benissimo, basterebbe conoscere la storia. In termini concreti significa essere favorevoli alla libertà religiosa.

2) Terorìsmo?

3) Libertà religiosa=liberalismo è un pò una forzatura terminologica, dai. Oltretutto io non ho accennato al concetto di libertà religiosa, su cui potremmo disquisire pagine e pagine e che detto così reputo vago (al massimo sono per la Mitizzazione della Nazione)

[Giò]

2) Terorìsmo?

Anche.

3) Libertà religiosa=liberalismo è un pò una forzatura terminologica, dai.

No, visto che il liberalismo politico riconosce la tutela dei diritti civili, fra cui anche il diritto alla libertà religiosa in foro esterno. Comunque, per troncare il discorso basterebbe citare tutto il dibattito interno al Concilio Vaticano II sulla questione.

[Canaglia]

No, visto che il liberalismo politico riconosce la tutela dei diritti civili, fra cui anche il diritto alla libertà religiosa in foro esterno. Comunque, per troncare il discorso basterebbe citare tutto il dibattito interno al Concilio Vaticano II sulla questione.

In questo senso diventerebbero "liberali" anche personaggi insospettabili...

[Canaglia]

Per dire, non definirei Saddam Hussein liberale, per quanto avesse a cuore e tutelasse i cristiani caldei

[Giò]

In questo senso diventerebbero "liberali" anche personaggi insospettabili...

[Modalità Nazionalistaeuropeo on]

Eh ma pure il duscie e il fiurer erano per la libbbbbertà religiosa

[/Modalità Nazionalistaeuropeo off]


Risposta di Giò: andare a studiarsi per bene la legislazione fascista sui culti tollerati ammessi.

[Lucio Vero]

Che poi, sempre a ragionare secondo logica (ormai esercizio per pochi eletti) c'è un punto che non torna: ma al di là di 'sta moschea, gli immigrati a Milano ci sono già sì o no?! Oppure ci sono orde di allogeni maghrebini che aspettano di trasferirsi a Milano quando gli costruiranno la moschea?

Al di là della moschea è chiaro che se crei strutture per migranti -di qualunque nazione e religione siano- mantieni ed attiri la loro presenza.

Se me la metti nei termini di ordine pubblico e sicurezza, è proprio il contrario: i problemi di ordine pubblico e di sicurezza semmai li hai quando c'è la gente che prega sui marciapiedi durante l'ora di punta.

Ma se si ragiona in termini di ordine pubblico sarà ben più accettabile un luogo fisso piuttosto che la moschea itinerante, no?

Non è detto. Sono comunque due problemi. Non è la prima volta che nelle moschee si fa traffico di droga. Per non parlare degli 'Imam fai da te' che magari possono fanatizzare la gente -vedasi l'attentato a Milano da parte del tizio libico, oltretutto ben inserito nella società. E i soldi che servirebbero per costruire la moschea, da dove vengono? In Francia dall'Arabia Saudita, fate un pò voi.

Intanto oggi Pisapia ha già detto che sostiene il progetto ma in caso di vittoria non verserà un euro... guarda che siamo in Italia, le grandi opere non vengono mai fatte, figurati se si fa questa fantomatica mega-moschea.

Questo è ovvio, infatti sta ritrattando dicendo che costruirà un grande centro islamico e non una moschea. Magari donerà ai migranti qualche struttura del Comune di Milano. Ma il gesto rimane comunque grave.

Fra l'altro poi secondo me stiamo a parlar di niente, primo perchè Pisapia non è detto che vinca, secondo perchè in caso di vittoria si "democristianizzerà" per non perdere il consenso del centro moderato, e dopo tutte queste polemiche sarà improbabile che costruisca questa "mega-moschea" (al massimo punterà su un progetto più ridotto con la scusa della riduzione dei costi).

Esatto. Però si moltiplicheranno le iniziative atte a sponsorizzare la Milano multietnica -nel programma si definisce Viale Padova 'laboratorio multiculturale'. Non che me ne freghi molto dato che non vivo lì e ritengo che sarebbe stato peggio a Roma una roba del genere.

In sintesi, se tutto questo baccano sulla moschea -e, più in generale, sull'Islam- fosse servito a fare delle politiche drastiche contro le migrazioni sarebbe decisamente accettabile. Invece, con la vicenda libica, si è palesato il volto del centrodestra italiano. Dopotutto se l'Occidente utilizza lo spettro di Al-Qaida per i suoi porci comodi, se la Russia di Putin per i propri interessi nel Caucaso parla di lotta al fondamentalismo, se persino Gheddafi per farsi bello agli occhi dell'Occidente dice di afaltare i ribelli della Cirenaica vicini ad Al-Qaeda e la stessa cosa vale per Assad in Siria, non vedo perchè non possa valere per l'Italia e più in generale per le varie destre -dato che anche gli stessi interessati la utilizzano per le loro vicende.