I riferimenti

[Haxel]

Giusto. Anche il Presidente Tito non può non essere inserito

un dittatore sanguinario come lui? stai scherzando?

[Haxel]

Indicavo Tito, visto che mi era stata fatto notare l'assenza di comunisti nell'elenco, come probabilmente il miglior leader di uno stato socialista capace di posizioni coraggiose come la rottura con Stalin.
Certo i probabilissimi crimini di guerra compiuti con la conoscenza di Tito sono innegabili.

ergo non può essere un riferimento

[Monsieur]

ergo non può essere un riferimento

Diciamo un riferimento parziale. Per dire, per i conservatori inglesi, Tito era un'icona, più che per me. E' stato un uomo complesso, ma capace anche di azioni di grande coraggio e lungimiranza.

[Monsieur]

Se hai messo il Presidente (non dittatore, per l'amor di Dio, era di sinistra) Tito anche Pol Pot va più che bene

No, non c'entra proprio niente.

[Dark Knight]

No, non c'entra proprio niente.

Insomma...la parola di differenza è Khmer/partigiani

[Monsieur]

Insomma...la parola di differenza è Khmer/partigiani

Ma fammi il piacere. Pol Pot fu un dittatore stragista e sanguinario, uno dei maggiori criminali della storia. Tito, con i suoi errori, liberò il suo paese dal nazifascismo e ne difese l'indipendenza dall'URSS.

[Leone]

Ma fammi il piacere. Pol Pot fu un dittatore stragista e sanguinario, uno dei maggiori criminali della storia. Tito, con i suoi errori, liberò il suo paese dal nazifascismo e ne difese l'indipendenza dall'URSS.

Anche Pol Pot tenne il suo alla larga dall'URSS e lo liberò dai reazionari.. crollò proprio per questo sotto i colpi vietnamiti.

[Monsieur]

Anche Pol Pot tenne il suo alla larga dall'URSS e lo liberò dai reazionari.. crollò proprio per questo sotto i colpi vietnamiti.

Pol Pot volle l'eliminazione sistematica del suo stesso popolo. Fu un folle, assassino e criminale. Il paragone è assurdo e inconsistente.

[Leone]

Pol Pot volle l'eliminazione sistematica del suo stesso popolo. Fu un folle, assassino e criminale. Il paragone è assurdo e inconsistente.

Quindi se si vuole l'eliminazione del proprio popolo non va bene mentre se si vuole quella degli altri e la creazione artificiale di un popolo con annullamento dei diritti dei popoli reali sì?
Faresti passare qualsiasi dittatore di ispirazione nazionalista per "riferimento".
Franco forse anche più di Tito.

[Monsieur]

Quindi se si vuole l'eliminazione del proprio popolo non va bene mentre se si vuole quella degli altri e la creazione artificiale di un popolo con annullamento dei diritti dei popoli reali sì?
Faresti passare qualsiasi dittatore di ispirazione nazionalista per "riferimento".
Franco forse anche più di Tito.

No, mi sembra tu finga di non capire. L'inconsistenza del paragone tra Tito e Pol Pot e talmente palese che non penso necessiti di grandi spiegazioni. Tito, che tutto era fuorché un leader senza macchia, non voleva l'eliminazione di alcun popolo.