come voterete al referendum?

[gerty80]

I

Come ha detto Ugo Sposetti (ex-tesoriere Ds, che al Congresso del Pd nella mozione Bersani si era espresso per il Nucleare) "votiamo 4 si, votiamo qualsiasi cosa possa dare un altra botta a Berlusconi"

Il problema è che non si dovrebbe votare così (almeno per me). L'unica che ha questa funzione del tutto antiberlusconiana è il legittimo impedimento. Anche se fosse stato proposto dalla sinistra avrei votato contrario. Non riesco a concepire determinati privilegi aggiuntivi ad una casta schifosa.

[dedelind]

Per far rosicare i progressisti.
Che poi votare NO fa quorum e quindi è come votare SI, però facendo rosicare i progressisti che si intristiscono per la malvagità del mondo.

Io SI ai primi due
Disegnini sul terzo
No al quarto

dal 46 al 93 andava a votare anche chi era contrario al referendum

[Perseo]

dal 46 al 93 andava a votare anche chi era contrario al referendum

Cala, già a fine ottanta mi ricordo inviti a fare il fine settimana al mare.
Comunque se non ci fossero quelli sull'acqua pubblica anche io non andrei a votare.

[dedelind]

Cala, già a fine ottanta mi ricordo inviti a fare il fine settimana al mare.
Comunque se non ci fossero quelli sull'acqua pubblica anche io non andrei a votare.

http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_...arie_in_Italia

[dDuck]

Il più importante e giusto è quello sull'Acqua pubblica, quindi li 2 SI convinti, altrettanto convinto il SI sul Legittimo Impedimento, il SI sul Nucleare e più in funzione anti-Governo e anti-Berlusconi.

:754634673::754634673::754634673:

[Gian_Maria]

Nucleare: NO.

[Malandrina]

4 sì

[Grifo]

Posso capire votare no sull'acqua e sul nucleare. Perché votare No per il legittimo impedimento? Perché regalare un privilegio in più ad una casta già privilegiata?

Perchè chi è stato eletto è depositario di un potere "sovrano" (art.1 della Costituzione) e non è che un qualsiasi magistrato di procura lo può trattare come una persona comune.
Ad evitare che per motivi politici o di immagine chi magari aspira a entrare esso stesso in politica si crei in questo modo la notorietà, e quindi il bacino elettorale, necessario.

Non è questione di Berlusconi o di Prodi, è questione di equilibrio fra i poteri dove nessuno deve abusare del proprio.

[dedelind]

Perchè chi è stato eletto è depositario di un potere "sovrano" (art.1 della Costituzione) e non è che un qualsiasi magistrato di procura lo può trattare come una persona comune.
Ad evitare che per motivi politici o di immagine chi magari aspira a entrare esso stesso in politica si crei in questo modo la notorietà, e quindi il bacino elettorale, necessario.

Non è questione di Berlusconi o di Prodi, è questione di equilibrio fra i poteri dove nessuno deve abusare del proprio.

considerazioni condivisibili se non fosse una legge ad personam di berlusconi

[gerty80]

Perchè chi è stato eletto è depositario di un potere "sovrano" (art.1 della Costituzione) e non è che un qualsiasi magistrato di procura lo può trattare come una persona comune.
Ad evitare che per motivi politici o di immagine chi magari aspira a entrare esso stesso in politica si crei in questo modo la notorietà, e quindi il bacino elettorale, necessario.

Non è questione di Berlusconi o di Prodi, è questione di equilibrio fra i poteri dove nessuno deve abusare del proprio.

Capisco ciò che vuoi dire. Ma personalmente non lo trovo corretto. Dici bene, non è in funzione antiberlusconiana, non importa se un domani un premier di sinistra si ritroverà nella stessa situazione. Ma penso proprio che un leader politico deve essere trattato come una persona comune sotto ogni punto di vista. In teoria loro lavorano per me, per te... io ho la necessità di avere politici che dovrebbero essere puliti sotto ogni punto di vista. Già mi danno fastidio le auto blu e il fatto che noi paghiamo pure le chiamate che fanno al cellulare, pensa un po' questo.