Nucleare, le ragioni a favore

[Il Pasquino]

Il limite teorico del solare è nella migliore delle ipotesi un 10% del fabbisogno, (che è molto).

Per fare cio si deve arrivare a una generazione di pannelli molto economici, che ognuno possa istallare liberamente.

Il solare può lenire il fabbisogno di energia, non sostituirsi alle altre fonti.

Il solare ha il limite di fornire energia solo in certe ore del giorno e senza nessuna certezza, per avere tanto solare ed eolico, servirebbe anche tanto idroelettrico da bilanciare l'incostanza delle fonti, quando c'è il sole ed energia in eccesso lo si pompa nei bacini, quando non c'è si tira giu l'acqua.

Queste problematiche gli ecologisti non le sanno,

Ma non saranno questi pannelli, saranno altre tecnologie, più economiche.

Quello che non capisco allora è perchè conosco alcune persone che hanno il tetto ricoperto da pannelli e che non solo sono autonome dal punto di vista energetico ma è sempre in attivo rispetto alla fornitura della corrente.

Per non parlare dell'idrogeno....
Con 2,5 giorni di pieno sole con dei 45mq di pannelli di nuova concezione per semplice elettrolisi si può fare il pieno di un prototipo della BMW e percorrere circa 500Km ad una velocità media di 70Km/h eppure gli ultimi sommergibili italo-francesi funzionano già ad idrogeno...

Insomma, certo se manteniamo gli sprechi attuali nella realizzazione di uffici, imprese e case è ovvio che non bastano i pannelli solari ma ottimizzando tutto COME SE SI FOSSE SU UN ISOLA senza possibilità di ricevere energia esterna ce la si può fare.

I costi che comportano alla fine dei conti vengono recuperati con i risparmi e l'indipendenza da fonti energetiche "estere".

Scusate se è poco...

La verità è che alcuni sono insofferenti a questo "cambiamento" comportamentale a cui non sono disposti ad adeguarsi.
Per loro è meglio inquinare rischiare nel nucleare, sopportare inquinamenti radioattivi pur di doversi negare quegli sprechi a cui sono abituati.

Saluti

[Ted]

è l'ultravioletto che abbronza, non l'infrarosso... o sbaglio?

vuol dire che con quell'apparecchio, al massimo ci tiri fuori qualche decina di watt al mq. perché l'emissione infrarossa del suolo ha un'intensità irrisoria.

[Manfr]

Quello che non capisco allora è perchè conosco alcune persone che hanno il tetto ricoperto da pannelli e che non solo sono autonome dal punto di vista energetico ma è sempre in attivo rispetto alla fornitura della corrente.

Per non parlare dell'idrogeno....
Con 2,5 giorni di pieno sole con dei 45mq di pannelli di nuova concezione per semplice elettrolisi si può fare il pieno di un prototipo della BMW e percorrere circa 500Km ad una velocità media di 70Km/h eppure gli ultimi sommergibili italo-francesi funzionano già ad idrogeno...

Insomma, certo se manteniamo gli sprechi attuali nella realizzazione di uffici, imprese e case è ovvio che non bastano i pannelli solari ma ottimizzando tutto COME SE SI FOSSE SU UN ISOLA senza possibilità di ricevere energia esterna ce la si può fare.

I costi che comportano alla fine dei conti vengono recuperati con i risparmi e l'indipendenza da fonti energetiche "estere".

Scusate se è poco...

La verità è che alcuni sono insofferenti a questo "cambiamento" comportamentale a cui non sono disposti ad adeguarsi.
Per loro è meglio inquinare rischiare nel nucleare, sopportare inquinamenti radioattivi pur di doversi negare quegli sprechi a cui sono abituati.

Saluti

Ma il punto non è rendere autonoma casa tua, questo lo puoi già fare (con un investimento personale non irrilevane, comunque).

Il punto è che una acciaieria o una azienda chimica o una azienda automobilistica o qualunque altra industria manifatturiera non riesce a soddisfare i suoi bisogni di energia con i pannelli sul tetto !

[UgoDePayens]

Ma il punto non è rendere autonoma casa tua, questo lo puoi già fare (con un investimento personale non irrilevane, comunque).

Il punto è che una acciaieria o una azienda chimica o una azienda automobilistica o qualunque altra industria manifatturiera non riesce a soddisfare i suoi bisogni di energia con i pannelli sul tetto !

Tanto per dirne una, tra gli investitori privati che portano avanti Oilkiluoto, in Finlandia, c'è UPM-Kymmene, la più grande cartiera del Nord Europa.
Nella produzione di carta e cartone il costo dell'energia è la seconda voce più importante, dopo la materia prima (cellulosa) e molto prima del costo del personale.
Secondo voi quanto possono reggere le industrie italiane della carta, ove pagassero l'elettricità al prezzo delle rinnovabili, avendo come concorrente UPM? :gratgrat:

[Grifo]

Quello che non capisco allora è perchè conosco alcune persone che hanno il tetto ricoperto da pannelli e che non solo sono autonome dal punto di vista energetico ma è sempre in attivo rispetto alla fornitura della corrente.

Per non parlare dell'idrogeno....
Con 2,5 giorni di pieno sole con dei 45mq di pannelli di nuova concezione per semplice elettrolisi si può fare il pieno di un prototipo della BMW e percorrere circa 500Km ad una velocità media di 70Km/h eppure gli ultimi sommergibili italo-francesi funzionano già ad idrogeno...

Insomma, certo se manteniamo gli sprechi attuali nella realizzazione di uffici, imprese e case è ovvio che non bastano i pannelli solari ma ottimizzando tutto COME SE SI FOSSE SU UN ISOLA senza possibilità di ricevere energia esterna ce la si può fare.

I costi che comportano alla fine dei conti vengono recuperati con i risparmi e l'indipendenza da fonti energetiche "estere".

Scusate se è poco...

La verità è che alcuni sono insofferenti a questo "cambiamento" comportamentale a cui non sono disposti ad adeguarsi.
Per loro è meglio inquinare rischiare nel nucleare, sopportare inquinamenti radioattivi pur di doversi negare quegli sprechi a cui sono abituati.

Saluti

A) sono autosufficienti perchè hanno sufficiente aerea di lastrico solare pro capite. Chi vive in un edificio a due piani già non ce l'ha a meno che di progettare un sistema abitativo ad hoc, nel qual caso si può arrivare a due piani e mezzo, e forse a tre piani. Questo l'ho fatto io, ci trovi tutti i numeri e i concetti di base.
http://nuke.camposolare.net/Portals/0/cpi_venergia.pdf
A1) E' la complessità del sistema dell'energia elettrica che consente l'autosufficienza: tu conferisci istante per istante al sistema l'energia che produci, che va ad usi diversi, e te la riprendi quando ti serve indipendentemente dalla stagione, dalla notte, dalla situazione metereologica. Si chiama regime di "scambio sul posto".
A2) Il costo dell'impianto fotovoltaico è pagato dagli altri utenti sulla voce T3 della bolletta elettrica, non da quello che usufruisce dei suoi vantaggi

B) ho già indicato che in realtà l'ipotesi è impraticabile, perchè il sistema non si ammortizza mai.
B1) i sommergibili l'idrogeno se lo comprano da chi lo produce. Usano l'idrogeno (nelle celle a combustibile) perchè non gli serve l'aria (si portano pure l'ossigeno) e possono navigare in immersione per tempi più lunghi.

C) se ci chiudiamo su un'isola, e quindi ci limitiamo le risorse, la popolazione eccedente deve morire di fame. Si tira a sorte? Darwinismo sociale? Si torna ai servi della gleba, agli schiavi, al censo?

D) E' vero, gli impianti a energia rinnovabile trovano mercato solo se i clienti "ci guadagnano", e per creare questa condizione la massa degli utenti elettrici deve pagare l'impianto a quello che "se lo compra"

[Grifo]

Tanto per dirne una, tra gli investitori privati che portano avanti Oilkiluoto, in Finlandia, c'è UPM-Kymmene, la più grande cartiera del Nord Europa.
Nella produzione di carta e cartone il costo dell'energia è la seconda voce più importante, dopo la materia prima (cellulosa) e molto prima del costo del personale.
Secondo voi quanto possono reggere le industrie italiane della carta, ove pagassero l'elettricità al prezzo delle rinnovabili, avendo come concorrente UPM? :gratgrat:

Quoto, è questo il punto e non che ognuno a casetta sua risolve il suo personalissimo fabbisogno energetico.
Rappresentando l'energia un fattore di costo primario e incomprimibile nella gran parte delle produzioni, con la competizione globale le aziende se ne vanno dove la pagano di meno (e spesso coincide con i minori costi del personale etc.)

Pensare che la soluzione personale coincida con la situazione economica significa avere il cervello ingessato.

[sintierra]

Tanto per dirne una, tra gli investitori privati che portano avanti Oilkiluoto, in Finlandia, c'è UPM-Kymmene, la più grande cartiera del Nord Europa.
Nella produzione di carta e cartone il costo dell'energia è la seconda voce più importante, dopo la materia prima (cellulosa) e molto prima del costo del personale.
Secondo voi quanto possono reggere le industrie italiane della carta, ove pagassero l'elettricità al prezzo delle rinnovabili, avendo come concorrente UPM? :gratgrat:

Questa sicuro la batte
Gruppo Sofidel
Una cartiera lucchese insieme al Wwf per il progetto Climate savers

[dDuck]

Quello che non capisco allora è perchè conosco alcune persone che hanno il tetto ricoperto da pannelli e che non solo sono autonome dal punto di vista energetico ma è sempre in attivo rispetto alla fornitura della corrente.

Ma ti rendi conto che il consumo domestico rappresenta il 10-20% del consumo totale, ci sono le fabbriche, i tram, gli uffici pubblici e privati, vabbè-

Poi non tutte le abitazioni private hanno spazio per mettere i pannelli, prova ad abitare su un condominio ?

Comunque informa quelle persone che il loro pannello ce lo paghiamo noi contribuenti.

Per non parlare dell'idrogeno....
Con 2,5 giorni di pieno sole con dei 45mq di pannelli di nuova concezione per semplice elettrolisi si può fare il pieno di un prototipo della BMW e percorrere circa 500Km ad una velocità media di 70Km/h eppure gli ultimi sommergibili italo-francesi funzionano già ad idrogeno...

qui devo fare due calcoli, ma di te nnn mi fido. senzo grifo e ti cazzio come al solito.

Idrorgeno prodotto dal nucleare magari.

Insomma, certo se manteniamo gli sprechi attuali nella realizzazione di uffici, imprese e case è ovvio che non bastano i pannelli solari ma ottimizzando tutto COME SE SI FOSSE SU UN ISOLA senza possibilità di ricevere energia esterna ce la si può fare.

Come naufraghi ?

I costi che comportano alla fine dei conti vengono recuperati con i risparmi e l'indipendenza da fonti energetiche "estere".

con gli incentivi repapelle:

Scusate se è poco...

La verità è che alcuni sono insofferenti a questo "cambiamento" comportamentale a cui non sono disposti ad adeguarsi.
Per loro è meglio inquinare rischiare nel nucleare, sopportare inquinamenti radioattivi pur di doversi negare quegli sprechi a cui sono abituati.

Saluti

e di nuovo con la demagogia degli sprechi.

Questi tuoi bulacchi ci costano una marea di incentivi, se il solare dovesse prendere la piega giusta, con altre tecnologie intendo potrebbe dare una mano, anche perchè il solare ha il difetto di concentrare il suo apporto in certe ore del giorno e in certi mesi.

Pascqui, siamo seri. il solare in futuro ci sarà una mano a risparmiare carburante, ma non a sostituirsi alle altre fonti.

[Grifo]

Pascqui, siamo seri. il solare in futuro ci sarà una mano a risparmiare carburante, ma non a sostituirsi alle altre fonti.

Che poi l'ho pure fatto il progetto dell'insediamento abitativo Zero-Zero, prima hanno chiesto una proposta per il piano casa e poi sono fuggiti.
E' tutta una recita, Circo Togni.

[שְׁלֹמֹה]

Che poi l'ho pure fatto il progetto dell'insediamento abitativo Zero-Zero, prima hanno chiesto una proposta per il piano casa e poi sono fuggiti.
E' tutta una recita, Circo Togni.

Spiegheresti meglio per favore ?