Ormai sono senza freni

[Marximiliano]

Viene contestato alla procura di Milano la violazione di segreto bancario nei confronti di Berlusconi senza aver ricevuto preventiva autorizzazione in quanto egli è un parlamentare.

Viene contestato alla Procura che l'intercettazione per il reato di prostituzione minorile non è previsto dal reato stesso e quindi sarebbe illecita.

Addirittura viene intercettato il primo legale di Ruby che ne assunse la difesa e tali registrazioni sono finite agli atti.

Sono solo alcune delle eccezioni presentate al Giudice ed è inutile dire che, se verificate, sarebbero estremamente gravi evidenziando un sistema di assoluta prevaricazione nei confronti degli indagati senza tener conto che l'eventuale accoglimento di tali eccezioni potrebbe pregiudicare l'andamento stesso del processo.

Sembrano scatenati e talmente spavaldi che se ne fregano di tutto.

O, forse, sanno di poterselo permettere...

O forse sanno bene che non importa un fico se qualche corte tra 7 anni deciderà che il legale di una parte in causa non si può intercettare e che determinate intercettazioni non si potevano fare. L'importante è il risultato politico che è quì e adesso. Tra 7 anni Berlusconi non sarà più così importante, se ci sarà ancora, e se sarà ancora così importante ci saranno altri processi ad attirare l'attenzione di tutti

[Edmond Dantès]

repapelle:

CHE DIMOSTRANO L ESTRANEITA' DEL TUO CLIENTE BERLUSCONI, O I PRESUNTI ERRORI DELLA PROCURA, CHE non mi pare ne abbia fatto, ma lo sosteine la difesa ad oggi... non il csm o la consulta repapelle:

VOLETE FUGGIRE DAL PROCESSO...COME SEMPRE.

beh l'impianto accusatorio della Bocassini contro gli assassini di Falcone e i Brigatisti ha retto brillantemente, un minimo di rispetto nei confronti della piu' grande giudice della storia d'Italia, non è cjhe qua arriva il primo forumista innamorato di Berlusconi a dire che la Bocassini con quel po' po' di curriculum che ha e' una che non capisce niente

Eccovi l'impianto accusatorio che fine farà.

Trascrizioni rinviate su Ruby. «Errore dei pm»
Nell' atto che solleva il conflitto è sparito l' argomento della parentela con l' allora presidente egiziano Marilena Samperi, capogruppo del Pd nella Giunta per le autorizzazioni Intercettazioni, il giudice ferma la Procura. Alla Consulta il 6 luglio. Il Pd: non figura più Mubarak Il conflitto Fissata dalla Corte Costituzionale l' udienza sul conflitto d' attribuzione sollevato dalla Camera

MILANO - Non subito, e non così. C' è un «errore materiale» nella richiesta dei pm di trascrivere 1.300 intercettazioni dell' inchiesta Ruby nella quale Lele Mora, Emilio Fede e Nicole Minetti sono accusati di favoreggiamento della prostituzione di 32 giovani con il premier Silvio Berlusconi ad Arcore. Alla Procura che l' 11 maggio, per guadagnare tempo in vista del possibile processo di primo grado, aveva chiesto alla giudice dell' udienza preliminare (fissata a tempo di record per il 27 giugno) di disporre già sin da ora della trascrizione integrale di 1.300 telefonate intercettate, la gup Maria Grazia Domanico ha infatti obiettato che nella richiesta dei pm Ilda Boccassini, Pietro Forno e Antonio Sangermano c' è un «errore materiale»: la richiesta non può essere accolta con la procedura che i pm proponevano, e comunque il giudice valuta che essa non possa essere avviata subito (come sempre i pm premevano), ma che la questione debba essere discussa «nel contraddittorio tra le parti» (dunque anche con gli avvocati dei tre imputati) e rinviata quantomeno «alla data dell' udienza preliminare», se non al suo esito. Pur nello stringato provvedimento, due ordini di motivi sembrano evidenti. Il primo è che i pm chiedevano di anticipare subito la trascrizione completa delle intercettazioni (operazione puramente tecnica di solito invocata dalle difese nel corso dei dibattimenti, priva di contenuto valutativo ma molto faticosa e lunga, destinata a impegnare almeno due o tre consulenti per qualche mese di lavoro) in base al secondo comma dell' articolo 392, che però richiama l' incidente probatorio e in esso prevede che il pm o l' indagato «possano chiedere una perizia che, se fosse disposta nel dibattimento, ne potrebbe determinare una sospensione superiore ai 60 giorni». Ma la giudice scrive che questo dei pm va considerato un «mero errore materiale», giacché la norma di riferimento sarebbe dovuta essere invece il settimo comma dell' articolo 268, che disciplina le operazioni di intercettazione e prevede che «il giudice dispone la trascrizione integrale delle registrazioni osservando le forme, i modi e le garanzie previsti per l' espletamento delle perizie». La seconda ragione suona piuttosto di opportunità. In procedimenti con decine o centinaia di persone oggetto di richieste di rinvio a giudizio (come nelle recenti maxioperazioni di ' ndrangheta del pm Boccassini) è ormai comune, e perfettamente in linea con esigenze di economia e poi di speditezza processuale, che la trascrizione delle intercettazioni venga effettuata molto prima del dibattimento e anche prima dell' udienza preliminare, perché è scontato che qualcuno dei tantissimi indagati sarà alla fine rinviato a un giudizio nel quale il Tribunale si gioverà di un notevole risparmio di tempo, se si troverà già pronte le trascrizioni. Ma con tre soli imputati e una udienza fissata già tra poco più di un mese, in teoria non può essere escluso che ci siano dei proscioglimenti o delle richieste di riti alternativi, esiti che priverebbero di senso una anticipata trascrizione di migliaia di intercettazioni. E proprio ieri la Corte Costituzionale ha fissato al 6 luglio, benché i ruoli sembrassero già pieni fino a ottobre, la decisione sull' ammissibilità o meno del conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dalla Camera contro il Tribunale di Milano per sostenere che competente a giudicare il presidente del Consiglio per i reati di concussione e prostituzione minorile dovesse essere il Tribunale per i reati ministeriali e non il Tribunale ordinario di Milano. Uno dei motivi per i quali il ricorso fu approvato si basava sulla presunzione che Berlusconi avesse esercitato le sue funzioni per tutelare i rapporti internazionali quando il 27 maggio telefonò in Questura a Milano dicendo (con una «convinzione giusta o sbagliata che fosse», sostennero dalla maggioranza) che Karima El Mahroug era nipote dell' allora presidente egiziano. Una parentela inesistente. «Ma a quel riferimento non si fa cenno nel ricorso. Evidentemente le parole in libertà pronunciate in Parlamento non possono essere messe per iscritto negli atti formali perché imbarazzerebbero le stesse istituzioni. Imponendo quella falsa verità la maggioranza ha svilito la Camera», commenta la capogruppo Pd nella Giunta per le autorizzazioni Marilena Samperi. Luigi Ferrarella Giuseppe Guastella RIPRODUZIONE RISERVATA **** Il caso Il premier Berlusconi per il caso Ruby è imputato con le accuse di concussione e prostituzione minorile. Secondo l' accusa, avrebbe avuto ad Arcore rapporti con la marocchina quando la giovane era ancora minorenne Fede, Minetti e Mora Emilio Fede, Nicole Minetti, e Lele Mora sono imputati in un procedimento separato da quello di Berlusconi, con l' accusa di aver favorito la prostituzione di una trentina di ragazze e della stessa Ruby con Berlusconi I tempi Il processo a Berlusconi per la vicenda Ruby è cominciato con la prima udienza il 6 aprile scorso ed è stato subito rinviato al 31 maggio. Né la ragazza né i poliziotti si sono costituiti parti civili L' udienza preliminare L' udienza preliminare del processo a Emilio Fede, Nicole Minetti e Lele Mora comincerà il 27 giugno. Solo allora il gup Maria Grazia Domanico deciderà se disporre la trascrizione di 1.300 intercettazioni telefoniche chiesta dalla Procura

Ferrarella Luigi, Guastella Giuseppe

Trascrizioni rinviate su Ruby. «Errore dei pm»

[Edmond Dantès]

Incredibile. Adesso abbiamo inventato la figura dell'avvocato imparziale che per difendere il suo assistito deve stare dalla parte del PM.

Dunque... Per Marte, Suo pianeta d'origine, è in partenza uno Sputtanik la settimana prossima dalla base di Baikonur.

Lo prendisca al volo...!!!

repapelle:repapelle:repapelle:

[brunik]

O forse sanno bene che non importa un fico se qualche corte tra 7 anni deciderà che il legale di una parte in causa non si può intercettare e che determinate intercettazioni non si potevano fare. L'importante è il risultato politico che è quì e adesso. Tra 7 anni Berlusconi non sarà più così importante, se ci sarà ancora, e se sarà ancora così importante ci saranno altri processi ad attirare l'attenzione di tutti

guarda che la Bocassini non è mica l'ultima arrivata, lo sapevi che è quella che ha arrestato Toto' Riina?

un GRAZIE ILDA mai sentito da nessuno, che paese di maleducati che è l'Italia

[Kobra]

Mah... L'impressione è che finirà tutto in una

[Aldino]

Edmond QUINDI E' INNOCENTE PERCHE' SI TROVAVA IN GUATEMALA E NON HA MAI CONOSCIUTO RUBY CHE ERA LA NIPOTE DI MOUBARACK ED ERA TUTTO UN GOMBLODDO....

Tu mi capisci che se non si fa il processo, I DETRATTORI DEL TUO RIDICOLO presidente potranno sempre usare il caso ruby... per METTERE DAVANTI GLI OCCHI LA TRISTE REALTA' DI UN OMINO BAVOSO.

[Kobra]

guarda che la Bocassini non è mica l'ultima arrivata, lo sapevi che è quella che ha arrestato Toto' Riina?

un GRAZIE ILDA mai sentito da nessuno, che paese di maleducati che è l'Italia

Sa, Tarocadòr, come si dice...

REPETITA IUVANT.
Ma che cojombari... !!!

[brunik]

Eccovi l'impianto accusatorio che fine farà.

Trascrizioni rinviate su Ruby. «Errore dei pm»
Nell' atto che solleva il conflitto è sparito l' argomento della parentela con l' allora presidente egiziano Marilena Samperi, capogruppo del Pd nella Giunta per le autorizzazioni Intercettazioni, il giudice ferma la Procura. Alla Consulta il 6 luglio. Il Pd: non figura più Mubarak Il conflitto Fissata dalla Corte Costituzionale l' udienza sul conflitto d' attribuzione sollevato dalla Camera]

L'ujnico errore che hanno fatto i PM è stato quello di non sbattere tutti in galera in modo da farli confessare. Bersani dovrebbe protestare con Napolitano, Paoloni sì Lele Mora no, dov'è la giustizia?

[Edmond Dantès]

guarda che la Bocassini non è mica l'ultima arrivata, lo sapevi che è quella che ha arrestato Toto' Riina?

Bokassa avrebbe dovuto approfondire prima di sparare a salve.

Il reato è quello ipotizzato all’art. 317 cp. (concussione)

“Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro o altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni.”

Soffermiamoci sulla parte relativa alla qualifica di pubblico ufficiale caro Brunik. E’ lì che si annida il "doloso" equivoco.
Lo status di pubblico ufficiale è legato al ruolo formale ricoperto da un individuo all'interno dell'amministrazione pubblica.
Un politico (amministratore della cosa pubblica) E' anch'esso un pubblico ufficiale e se abusa del proprio potere per un suo personale interesse, infrange la legge penale.

La cassazione, ma il fatto oramai non costituisce più una novità accertata l’ordinaria esondazione interpretativa della legge da parte di questo giudice, sostiene che “L’obbligo di trasmissione al cosiddetto “Tribunale dei ministri” degli atti concernenti i reati indicati nell’art. 96 Cost. previsto dall’art. 6 l. cost. n. 1 del 1989 sussiste a condizione che venga ravvisata, quantomeno sotto il profilo del dubbio, l’ipotizzabilità di un reato “ministeriale” (commesso cioè da un ministro nell’esercizio delle sue funzioni). Esso, quindi, non sussiste quando tale ipotizzabilità è esclusa dal P.M. o, successivamente dal g.i.p.”.
Ma il reato di cui parliamo e un reato proprio. Cioè e un reato che può essere commesso solamente da due precise figure: il P.U. e l’Incaricato di Pubblico Servizio.
E’ richiesta dunque, per la sua identificazione, una qualifica speciale riconducibile alle funzioni espletate in seno alla P.A. per essere considerato soggetto attivo del reato.

Se i procuratori di Milano non avessero considerato Berlusconi nell'esercizio delle sue funzioni non avrebbero potuto ascrivere il reato di concussione.
Da qui la certezza che Berlusconi si trovava nella condizione richiesta per la configurazione del reato ipotizzato.

Quindi riflettendo dobbiamo necessariamente pervenire alla conclusione che il PM, suo malgrado, prima di ogni altro abbia considerato Berlusconi nell’esercizio delle sue funzioni altrimenti non poteva ascrivere il reato di concussione.
Quali erano queste funzioni?
Quelle attribuite al Presidente del Consiglio dei Ministri del nostro Paese.
Lui è, attualmente il Presidente del Consiglio dei Ministri.

Dunque, accertata la funzione che quella qualifica richiede, non è possibile revocare in dubbio che Berlusconi possieda la veste di PdC dei Ministri.

Altresì non è ugualmente revocabile in dubbio che possa essere esclusa la “ministerialità” conferita dalla sua funzione.
La sentenza Cass. Pen. Sez. VI, 6.8.1992, n. 2865 quindi, evidentemente riconducibile ad una ipotesi relativa ad altro soggetto che ministro non era, conferma l’assunto da noi sostenuto che laddove sussista la condizione richiesta dall’art. 6 l.n1 del 16 gennaio 1989, gli atti debbano essere dal procuratore trasmessi, omessa ogni indagine, al collegio di cui al successivo art. 7 di quella legge costituzionale.

La meditazione di cui al punto precedente si rafforza in presenza della seconda sentenza Raine, questa: Cass. Pen. Sez. I, 22.5.2008 n. 28866.
Infatti nella citata sentenza, la S.C. di Cassazione esprime questa statuizione: ““Non è configurabile alcuna competenza del collegio, istituto a norma dell’art. 7 dell’art. della l. cost. 16 gennaio 1989, n. 1, a deliberare in tema di reati commessi nell’esercizio delle loro funzioni dal presidente del Consiglio dei ministri o dai ministri, allorchè non esista, nei loro confronti, una notizia criminis qualificata, nel senso che il rapporto, il referto o la denuncia dichiaratamente relativi a reati di cui all’art. 96 Cost. ricolleghino ad essi la commissione di un illecito di rilevanza penale, la verifica della quale spetta, sotto la sua responsabilità, al p.m., pur privo, una volta che abbia ricevuto rapporto, referto o denuncia, di poteri d’indagine, spettanti solo al predetto collegio.”

Il Pm secondo la Corte, sotto la propria responsabilità, ha escluso la rilevanza penale relativa alla notitia criminis. In questa particolare ipotesi, il pm, escludendo motu proprio la sussistenza del reato, esonera ipso iure il collegio (Trib. Dei Ministri) dall’accertamento circa la eventuale ministerialità o non ministerialità del reato. Non c’è reato e quindi non c’è accertamento.

Ma la cassazione, escludendo l’accertabilità della ministerialità del reato per difetto della notitia criminis, ci conferma inesorabilmente che tale accertamento è vincolante laddove esista il riscontro della sussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato.

Dunque le sentenze “Raine” non fanno che confermare ciò che noi abbiamo sempre sostenuto.
La competenza ex lege circa l’accertamento della ministerialità del reato ascritto spetta UNICAMENTE al Tribunale dei Ministri (art. 7 legge cost. n. 1 del 16 gennaio 1989).

Dunque la Porcura di Milano ha violato la norma costituzionale.:sofico:

[Aldino]

Esercizio delle sue funzioni repapelle:repapelle:repapelle: