Falsi come Giuda

[Immanuel]

Him ma lì sull'isola come te la passi? Tanto qui fin quando non arrivano a sprecare il 95% dell'acqua noi l'avremo sempre... Ma lì come siete messi?

[Immanuel]

Su FB il referendum sull'acqua è stato così "sexed up":
Vuoi continuare a farti il bidet senza dover usare il Telepass? Vuoi innaffiare le tue piante senza usare Uliveto e Rocchetta? Allora vota sì!
In quanto si chiede in maniera contorta per confondere le pecore: vuoi incolpare il privato per danni prodotti da società pubbliche e nel contempo rendere meno trasparente e a completa discrezione dei politici la gestione rete idrica?
Non uno di quelli che conosco che andrà a votare sì sa cosa ci sia scritto nel decreto Ronchi, né quale sia l'attuale situazione. Flenzi non fa certo eccezione. :gluglu:

L'ho letto. Non sanno nulla, un gregge ha più capacità di libero arbitrio.

[Strangolatore di Dresda]

Il titolo sembrerebbe voler dire che se i privati gestiscono l'acqua allora capitano casini, utenti infuriati, bollette altissime, etc. Poi uno legge l'articolo e scopre che si parla di Acea (51% proprietà del comune di Roma), Girgenti acque (controllata da un consorzio di comuni di Agrigento e dintorni), Publiacqua, NuoveAcque etc tutte società a maggioranza pubblica

Ma infatti ho l'idea che questa legge serva proprio a questo: favorire la creazione di società miste a maggioranza pubblica in cui
a - piazzare amici vari nei CdA
b - aumentare tariffe a go-go, tanto si può dire "non è stato il comune, è stata la società di gestione"
Due piccioni con una fava.
Quindi in linea pratica sono contrario a questo tipo di "privatizzazione" ma naturalmente mi fa troppa fatica andare a votare.

[Robert]

Vedi HIM nessuno dice che non ci siano aumenti in bolletta o inefficienze varie quando il servizio è in mano pubblica solo che in quel caso primo gli aumenti sono rari perchè il pubblico per sua natura non ha scopo di lucro (campa sulla fiscalità generale) e secondo questi malgoverni hanno un costo per loro , la perdita delle elezioni.
Quando invece il servizio è privatizzato gli utenti non hanno alcuna possibilità di sfuggire , la bolletta raddoppia , triplica , quadruplica?senza alcuna ragione apparente?muto e paga.

Da me l'acqua è buona , il servizio efficiente , non capisco perchè debba (visto che il Decreto Ronchi obblica , non dà semplicemente facoltà) passare sotto il privato.
Anche perchè di solito il pubblico reinveste i denari sul suolo nazionale , la multinazionali se li portano all'estero...
per me utente e per il paese tutto non vale la candela.

[Artico]

Ma infatti ho l'idea che questa legge serva proprio a questo: favorire la creazione di società miste a maggioranza pubblica in cui
a - piazzare amici vari nei CdA
b - aumentare tariffe a go-go, tanto si può dire "non è stato il comune, è stata la società di gestione"
Due piccioni con una fava.
Quindi in linea pratica sono contrario a questo tipo di "privatizzazione" ma naturalmente mi fa troppa fatica andare a votare.

La cosa risulta più agevole nelle società private.
Dove puoi assumere chi ti pare.

:giagia:

[H.I.M.]

Him ma lì sull'isola come te la passi? Tanto qui fin quando non arrivano a sprecare il 95% dell'acqua noi l'avremo sempre... Ma lì come siete messi?

Personalmente mi ritengo molto soddisfatto, in estate quando annaffio abbondantemente il giardino non arrivo ai 60 euro. E l'acqua, in 8 anni che abito qui, mi è mancata una volta causa guasto alla pompa.
Ah, dimenticavo, fornitura privata...

[Immanuel]

La cosa risulta più agevole nelle società private.
Dove puoi assumere chi ti pare.

:giagia:

Sì ma le società "private" foraggiate dai soldi dei contribuenti. Perchè in quelle private tout court il proprietario di solito non è così fesso da assumere gente a caso con stipendi monumentali ed in ogni caso se lo fa a pagarne le conseguenze è lui.

[Immanuel]

Personalmente mi ritengo molto soddisfatto, in estate quando annaffio abbondantemente il giardino non arrivo ai 60 euro. E l'acqua, in 8 anni che abito qui, mi è mancata una volta causa guasto alla pompa.
Ah, dimenticavo, fornitura privata...

No vabbè, ormai i costi sono irrilevanti in questo discorso, tanto l'acqua non costa nulla, manutenzione non ne viene fatta affatto, paghiamo giusto per mantenere gli stipendi dei postifici quali sono le società municipalizzate. Temevo giusto che tu avessi la fornitura, ma per tua fortuna la fornitura è privata e se il privato non ti porta l'acqua non solo non guadagna ma deve pure risarcire i danni.

[Artico]

Sì ma le società "private" foraggiate dai soldi dei contribuenti. Perchè in quelle private tout court il proprietario di solito non è così fesso da assumere gente a caso con stipendi monumentali.

Le società appunto che sfruttano una posizione di privilegio.
Come quelle che gestiscono l'acqua.
In assoluto monopolio.

[H.I.M.]

Vedi HIM nessuno dice che non ci siano aumenti in bolletta o inefficienze varie quando il servizio è in mano pubblica solo che in quel caso primo gli aumenti sono rari perchè il pubblico per sua natura non ha scopo di lucro (campa sulla fiscalità generale) e secondo questi malgoverni hanno un costo per loro , la perdita delle elezioni.
Quando invece il servizio è privatizzato gli utenti non hanno alcuna possibilità di sfuggire , la bolletta raddoppia , triplica , quadruplica?senza alcuna ragione apparente?muto e paga.

Da me l'acqua è buona , il servizio efficiente , non capisco perchè debba (visto che il Decreto Ronchi obblica , non dà semplicemente facoltà) passare sotto il privato.
Anche perchè di solito il pubblico reinveste i denari sul suolo nazionale , la multinazionali se li portano all'estero...
per me utente e per il paese tutto non vale la candela.

No Robert, forse non lo dici tu, la maggior parte delle pecore lo dice eccome.
Quanto agli aumenti e all'entità delle tariffe in generale, ho appena scritto quanto pago qui ad una società privata, i miei genitori che hanno l'acqua dell'acquedotto comunale quasi arrivano al triplo.
Sulle bollette credo tu ti confonda con il monopolio, che una roba tutta politica. Tra società in concorrenza è semplicemente impossibile che ciò avvenga. E' una legge del mercato.
Comunque sia, quello che colpisce anche nel tuo post è questa viscerale avversione al profitto (degli akltri); io proprio non capisco da dove vi sia venuta quest'idea che qualcuno debba lavorare gratis.