300 ANNI ERA SOLO UNA FORESTA......

[Feliks]

Ma che c'entra l'11 settembre??

La tematica e' se lo sviluppo delle megalopoli in tutto il mondo sia compatibile con la preservazione dell'ambiente, e quale processo di urbanizzazione e' piu conveniente adottare.

ah non era "quanto è bella new york"?

maledetti nazicomunisti

[Robert]

Valeva la pena distruggere la foresta per far posto a Gotham? Insomma, la modernita' vs la natura!!

Valeva la pena urbanizzare Manhattan?si', anche perchè di foreste dalla flora simile ce ne erano e ne ce sono ancora , nei dintorni.
Quindi non si trattava di un unicuum naturalistico da preservare ad ogni costo...

però per quanto mi riguarda il vero peccato originale degli USA e di New York , è il capitalismo selvaggio , quello che guarda solo al breve termine.
Con questa mentalità ingorda , arcaica , volgare e plebea l'America non ha praticamente monumenti e quartieri storici , basti pensare Manhattan stessa , la zona che oggi avrebbe potuto essere un gigantesco , costosissimo e chicchissimo centro storico cioè il sud , è stato sconvolto dalla foresta di grattacieli , è qui che si concentrano , tutta New Amsterdam è andata persa...
se avessero avuto un pò di buon senso i grattacieli li avrebbero costruiti nelle zone più a nord , all'epoca libere (più o meno) e comunque di scarso valore , e avrebbero preservato il sud , che sarebbe diventato il centro storico della città.
E cosi l'isola avrebbe soddisfatto ogni target di compratori , invece...
sarebbe stata caratterizzata in modo molto migliore.

Gli USA hanno un tasso di suolo urbanizzato tra i bassi del mondo, concentrano la popolazione su poche grandi metropoli in verticale e lasciano libero tutto il resto del paese (su 50 Stati più o meno sono 10 popolati e 40 deserti). Una cosa intelligente tra l'altro.

Ma quando mai...
ci sei mai stato?
salvo NYC e Frisco , le città americane sono sparse per decine e decine di km intorno , anche quelle con un centinaio di migliaia di abitanti (il cosidetto urban sprawl), perchè il loro modello urbanistico è la villetta monofamiliare.
I grattacieli sono pochi e si trovano solo nella downtown per accogliere gli uffici.

[Cesare]

Ma quando mai...
ci sei mai stato?
salvo NYC e Frisco , le città americane sono sparse per decine e decine di km intorno , anche quelle con un centinaio di migliaia di abitanti (il cosidetto urban sprawl), perchè il loro modello urbanistico è la villetta monofamiliare.
I grattacieli sono pochi e si trovano solo nella downtown per accogliere gli uffici.

Usa Google Maps e guarda quanto verde c'è negli States, le aree urbanizzate sono irrisorie.

Comunque da circa un decennio si diffondono i grattacieli residenziali, che servano solo per ospitare uffici è un retaggio del passato. In città come Miami quelli che costruiscono sono quasi tutti residenziali.

[Robert]

Usa Google Maps e guarda quanto verde c'è negli States, le aree urbanizzate sono irrisorie.

ti pare non lo sappia?
ma dipende dal fatto che hanno una densità bassa , 33 abitanti per kmq , da noi anche la provincia più spopolata (NU) ha una densità maggiore.
Io confutavo la tesi secondo cui gli americani abitassero nei grattacieli.
Poi comunque lo sprawl è pazzesco , vai in Florida , parti da Miami e fatti tutta la costa verso nord , per centinaia e centinaia di km è una città continua...
idem per tantissime altre zone costiere buone...