Game Over?

[Edmond Dantès]

Edmond una domanda: negli Stati Uniti esiste la responsabilità civile per i giudici e i magistrati (lì si chiamano procuratori distrettuali)? Lo chiedo perché negli States di processi contro i potenti ce ne sono più che in qualsiasi altra parte del mondo, secondo me è un ottimo modello da prendere come esempio per la riforma della Giustizia.

Non conosco la legislazione USA.
L'ordinamento è dominato dal sistema giuridico di common law.
Assolutamente diverso dal nostro, tanto che i procuratori sono eletti dalla sovranità popolare.
Se sbagliano è il Popolo che li caccia.

MA, ripeto, non conosco la legislazione USA relativa alla responsabilità civile dei giudici.
Mi informerò.

[grefojet]

Edmond una domanda: negli Stati Uniti esiste la responsabilità civile per i giudici e i magistrati (lì si chiamano procuratori distrettuali)? Lo chiedo perché negli States di processi contro i potenti ce ne sono più che in qualsiasi altra parte del mondo, secondo me è un ottimo modello da prendere come esempio per la riforma della Giustizia.

vorrai mica cominciare a mettere dentro anche qui chi ha conti segreti alle Cayman e yacht con bandiera di Panama!... le galere sono posti per tossici.

...in genere sono tossici anche quelli con lo yacht, ma sanno farsi di roba buona, cazzo.

[Aldino]

vorrai mica cominciare a mettere dentro anche qui chi ha conti segreti alle Cayman e yacht con bandiera di Panama!... le galere sono posti per tossici.

...in genere sono tossici anche quelli con lo yacht, ma sanno farsi di roba buona, cazzo.

:sofico::sofico:

basta con la gente per bene in carcere. :sofico:

LA GALERA E' UN POSTO PER LATINOS, NIGGER, TOSSICI, TRANS, GHEY, PUNK A BESTIA...

[Edmond Dantès]

Introducendo un'assicurazione obbligatoria cade del tutto l'assunto secondo il quale il magistrato possa subire una qualsiasi forma di autoregolamentazione o autocensura, pur ammettendo che autocensura e imparzialità di giudizio possano coesistere. Una responsabilità assistita da forme assicurative equivale a nessuna responsabilità. Non sarà comunque mai il magistrato a pagare. Non si capisce quindi l'utilità della responsabilità civile tanto più che attualmente il cittadino è tutelato dallo stato, verso il quale ha possibilità di rivalsa.

E no caro The Meroving.
Sbagli.

L'assicurazione diverrebbe obbligatoria ed il pagamento del premio annuale sarebbe a carico del magistrato.
Due benefici.
1 - Il danneggiato assumerebbe al certezza del risarcimento a fronte dell'errore commesso da un magistrato nei confronti del quale l'assicurazione incrementerebbe il valore del premio esortandolo ad una maggiore "attenzione".

2 - L'art. 18 della legge 117/88 prevede che lo Stato risarcisca il danno provocato dall'errore del magistrato.
L’articolo 18 recita infatti:
Misure finanziarie
"Agli oneri conseguenti all’attuazione dell’articolo 15 della presente legge, valutati in lire 2.000 milioni in ragione d’anno a decorrere dall’esercizio 1988 , si fa fronte mediante corrispondente riduzione dello stanziamento iscritto, ai fini del bilancio triennale 1988-1990, al capitolo 6856 dello
stato di previsione del ministero del tesoro per l’anno 1988, utilizzando parzialmente l’accantonamento previsto alla voce “revisione della normativa in materia di patrocinio gratuito”.
Tale norma discrimina la categoria dei cittadini meno abbienti e li colpisce in quanto li espone direttamente ad una responsabilità pecuniaria di un danno provocato da terzi.
Un fatto questo che non risulta abbia eguali per gravità a livello planetario.
Secondo questa norma infatti, lo Stato, per riparare l’errore del giudice, attinge alle risorse del gratuito patrocinio che sono istituite per consentire la difesa dei cittadini più deboli laddove siano chiamati dalla amministrazione giudiziaria a difendersi.
Con l'abrogazione dell'Art. 18 citato avremo quindi che non sarà più lo Stato a rispondere dell’errore del giudice ma il giudice stesso mediante obbligatoria stipula di contratto di assicurazione privata presso riconosciuto ed affidabile Istituto.
Risulta quindi che lo scopo precipuo di riformare la legge Vassalli sia quello di ricostituire il tessuto connettivo del principio di eguaglianza di cui all’art. 3 Cost. lacerato da una immunità di fatto, tradottasi in diritto con l’approvazione della legge 117/88.

[Aldino]

repapelle:

[Edmond Dantès]

I PIPPONI DI EDMOND...


dopo le sconfitte subite, la bocciatura in toto delle leggi ad personam...

Il declino ormai prossimo venturo... e ancora insiste con il piano terroristio di piegare la giustizia a ricchi facoltosi e ai politici... repapelle:repapelle:

arendite!:sofico:

Egregio Raine, io sto solo osservando che, in ossequio al sacrosanto principio costituzionale secondo il quale la Sovranità Popolare deve essere rispettata, così come oggi, il Governo ed il Parlamento debbono prendere atto del verdetto delle urne, altresì debbono provvedere a rimuovere ciò che mediante la frode, un Parlamento assolutamente babbeo, irriguardoso ed irrispettoso dello stesso principio, ingannando il Popolo Italiano solo per proteggere la Super Casta dei magistrati, emanò nel 1988.

Oggi forse il principio che vede al centro della democrazia il Popolo Sovrano che ha votato domenica e lunedì è diverso da quello che espresse liberamente il proprio voto l'8 novembre del 1987?

[Milanista]

repapelle:

un post PIENISSIMO di contenuti, vedo

[Aldino]

un post PIENISSIMO di contenuti, vedo

una risata vale più di mille parole... a volte...

rilancio :

repapelle:

[Aldino]

Egregio Raine, io sto solo osservando che, in ossequio al sacrosanto principio costituzionale secondo il quale la Sovranità Popolare deve essere rispettata, così come oggi, il Governo ed il Parlamento debbono prendere atto del verdetto delle urne, altresì debbono provvedere a rimuovere ciò che mediante la frode, un Parlamento assolutamente babbeo, irriguardoso ed irrispettoso dello stesso principio, ingannando il Popolo Italiano solo per proteggere la Super Casta dei magistrati, emanò nel 1988.

Oggi forse il principio che vede al centro della democrazia il Popolo Sovrano che ha votato domenica e lunedì è diverso da quello che espresse liberamente il proprio voto l'8 novembre del 1987?

Quindi il popolo sovrano che ha deciso di non credere alla persecuzione delle toghe sovietiche come lo giudichi? non si era detto che il popolo è con silvio nella lotta contro la persecuzione inumana?
eh eh eh dicci dicci! :sofico:

nel 88 io avevo 5 annuzzi.. iango:iango: si dice da me... raccogli le firme e fatelo oggi... che vuoi che ti dica...

berlusconi il progetto dei sogni, di una magistratura frote coni deboli e debole con i forti non riuscirà a concretizzarlo...

VISTA LA BOCCIATURA DI IERI...

L ' ITALIA NON VUOLE LEGGI PRO CRIMINALI. iaociao:

[Edmond Dantès]

Io però debbo lasciare.
Ma riprenderemo l'argomento domani.
Anzi...domani caro Aldo Raine, affronterò proprio questo argomento altrove.
Magari nella sede più idonea...:sofico:
iaociao:iaociao: