Ecco dove buttano i nostri soldi.

[mustang2]

Ecco dove buttano i nostri soldi.

Un’inchiesta dettagliata, voce per voce, del mostruoso bilancio dello Stato. Ecco cosa ci siamo proposti di fare. Un grande economista liberale di inizio ’900, Amilcare Puviani, sosteneva come i conti dello Stato rappresentino una gigantesca illusione finanziaria. La loro scarsa trasparenza dà l’illusione che i nostri governanti, di qualsiasi ordine, grado e colore, perseguano l’interesse pubblico, ma nella realtà tutelano le molteplici caste che negli anni si sono succedute.

La caratteristica principale dei bilanci pubblici (oltre alla loro scarsa trasparenza) è il cosiddetto effetto trascinamento. Se per qualche motivo, in qualche epoca storica, si decide di destinare delle risorse ad un comparto, ad una combriccola, ad una finalità, tagliare ciò che è stato elargito è difficilissimo.

I casi di cui scrive oggi Gian Maria De Francesco sono clamorosi:
- Perseguitati dai mutui eterni: bruciati 4 miliardi ogni anno
- Il terremoto che ci svuota le tasche
Paghiamo ancora per i terremoti di decine di anni fa o per i mutui contratti nell’altro secolo.
Non solo ci trasciniamo la pesante eredità del debito pubblico, ma anche leggi di spesa i cui effetti si protraggono nel tempo.

Questa è la vera bomba ad orologeria, che è già scoppiata e tra le cui macerie viviamo ogni giorno.
La politica, indipendentemente dal suo colore, ha una straordinaria incapacità di intervento. Si mischiano interessi particolari, diritti acquisiti (nel lontanissimo passato), e circoli di interesse che non hanno alcuna intenzione di mollare la presa. Una politica forte dovrebbe intervenire senza indugio. E nelle prossime settimane, in più puntate della nostra inchiesta, indicheremo nome, cognome e indirizzo dei capitoli di bilancio sui quali esercitare le forbici.

Ma una politica è forte quando su di essa non cadono sospetti. Prima di disboscare le follie del passato, deve tagliare dentro casa sua. Il ridimensionamento dei costi della politica (come abbiamo abbondantemente sostenuto ieri) non è risolutivo dei saldi complessivi. Ma gli uomini del Parlamento non possono chiedere un penny alle tante corporazioni che li circondano, se prima non hanno la coscienza pulita. Nella nostra inchiesta documenteremo bene anche i conti che riguardano gli uomini pubblici. Ma la lotta alla casta (come ora si usa definire) ha un senso solo se essa è lotta nei confronti di tutte le caste. E il bilancio dello Stato è la perfetta fotografia di questa Italia medievale. In cui ognuno ha un pezzetto di bilancio che in qualche maniera lo riguarda. Si tende in genere a pensare che la forbice vada usata solo per il vicino e ci si considera immuni dallo spreco e dall’elargizione. Non è così.

Con un bilancio dello Stato che vale in termini numerici più della metà della ricchezza prodotta in un anno in Italia, questa è una comoda illusione in cui i presunti virtuosi fingono di accomodarsi. Godetevi, senza farvi il sangue troppo amaro, la lettura.

di N. Porro PG.1 e PG.3 de ilgiornale.it 5 luglio 2011

saluti

[mustang2]

di F. Forte pg.5 de ilgiortnale.it 5 luglio 2011

Non so chi, se il ministro o un direttore generale, ha inventato l’aumento bifase del tributo di bollo sui documenti dei depositi bancari.
Qui siamo di fronte non solo a un «fissato bollato» - termine tecnico con cui si designano il bollo su atti legali - ma ad una vera e propria fissazione: quella che bisogna colpire i risparmiatori, che investono i soldi in titoli, ricorrendo alle banche o alla posta, non a proprie società: insomma i redditi del medio ceto e dei piccoli borghesi.
Questo «tributicolo» è stato varato di soppiatto, quasi che si volesse spaventare la massa dei risparmiatori. Non essendoci comunicati ufficiali, le agenzie si sono scatenate in indiscrezioni. Vi era chi asseriva che erano immuni da tassa i depositi contenenti solo titoli pubblici e chi faceva sapere che erano tassati tutti i tipi di titoli. Vi era chi faceva riferimento ai depositi presso le banche e chi, più correttamente, informava che erano tassati anche i depositi presso altri intermediari finanziari.

A quanto pare il tributo sarà di 120 euro per ogni deposito nel 2013, mentre bizzarramente si sdoppierà nel 2014, passando a 150 euro annui per i depositi sotto i 50mila euro e a 380 per quelli al di sopra. Dunque due depositi di una stessa persona da 25mila e da 26.100 euro pagheranno in totale 300 euro, mentre un deposito da 50.100 euro pagherà 30 euro di più. La logica di ciò sfugge. Comunque l’autore del nuovo tributo appare desideroso di emulare Giuliano Amato, quando negli anni ’90 escogitò l’imposta sui depositi bancari in conto corrente, che aveva, in primo luogo, un compito di fiscalità etica dimostrativa: bisognava dire al pubblico dei risparmiatori che «doveva» fare sacrifici per risolvere i problemi della pubblica finanza.

In Italia ci sono 30 milioni circa di conti correnti. I depositi in titoli vanno da 10 a 18 milioni a seconda della definizione di titolo (i derivati sono titoli?). Dunque il gettito annuo del nuovo tributo nel 2012 sarebbe di 1,2-2,1 miliardi. Nel 2013 esso aumenterebbe del 25% per i depositi sotto i 50mila euro e del 315% circa per quelli sopra i 50mila euro arrivando, probabilmente, a una cifra compresa fra 1,6 e 2,6 miliardi. Se dato questi «tributicolo» non ci fosse più l’aumento della cedolare sulle rendite finanziarie, al netto dei Bot, dal 12,5 al 20%, il marchingegno potrebbe esser sopportabile. Ma nel disegno di legge delega della riforma tributaria c’è anche questo aumento, con effetti dannosi per il mercato finanziario.

Dunque questa operazione, da parte di un ministro che dice di voler semplificare e ridurre i tributi è poco comprensibile, data la sproporzione fra il gettito del nuovo bollo e i suoi effetti negativi. Infatti non sarà facile definire cosa è un deposito in titoli e quanto è il valore di tale deposito in corso d’anno, potendo passare da 49 a 51 milioni secondo le quotazioni. Ed ad esso si sommerà l’aumento di cedolare secca. Si noti che gli azionisti con partecipazioni qualificate rimangono immuni dal bollo perché detengono direttamente le azioni e dall’aumento della cedolare perché i loro proventi vanno a una società. Insomma, a che gioco si sta giocando in via XX Settembre?

saluti.

[TEBELARUS]

non si capisce che diavolo sta facendo il governo... ncav:

ottimo articolo del Giornale.

[yure22]

Abbiamo la pessima abitudine di rendere eterne le tasse poste dai vari governi per certi disastri cui si dovette far fronte.

Credo che si stia ancora pagando per il terremoto del belice degli anni '60 e, forse ,ancor più clamoroso per quello di messina degli inizi del secolo passato.

Ovvio che oramai lo stato non deve più sborsare i messinesi però i soldi li prende.

Verrebbe da pensare che le disgrazie nazionali servano per far fare cassa allo stato.

Solitamente, quando lo stato bussa a denari, i genera uno scontento in coloro che sono obbligati a mettere mano al portafoglio : giusto pagare,basta che non debba essere io a farlo.

Cosa pensate sia meglio fare? Lasciare le cose come stanno e vedere il paese
andare in rovina oppure pagare il proprio contributo onde evitare la catastrofe greca?

Mi pare che la germania abbia fatto qualcosina di più di quanto stia facendo tremonti, eppure la germania ha i conti più in regola di noi.

Siamo un paese comico, vogliamo progredire ma siamo contro l'energia atomica.

Paghiamo la politica il doppio degli altri paesi europei ma sembra non importarci nulla.

Chiediamo lavoro per i nostri figli e facciamo lavorare in nero i cinesi che ci hanno invasi.

Siamo convinti di capire tutto e non capiamo neppure quanto scemi siamo.

[acquazzurra]

Abbiamo la pessima abitudine di rendere eterne le tasse poste dai vari governi per certi disastri cui si dovette far fronte.

Credo che si stia ancora pagando per il terremoto del belice degli anni '60 e, forse ,ancor più clamoroso per quello di messina degli inizi del secolo passato.

Ovvio che oramai lo stato non deve più sborsare i messinesi però i soldi li prende.

Verrebbe da pensare che le disgrazie nazionali servano per far fare cassa allo stato.

Solitamente, quando lo stato bussa a denari, i genera uno scontento in coloro che sono obbligati a mettere mano al portafoglio : giusto pagare,basta che non debba essere io a farlo.

Cosa pensate sia meglio fare? Lasciare le cose come stanno e vedere il paese
andare in rovina oppure pagare il proprio contributo onde evitare la catastrofe greca?

Mi pare che la germania abbia fatto qualcosina di più di quanto stia facendo tremonti, eppure la germania ha i conti più in regola di noi.

Siamo un paese comico, vogliamo progredire ma siamo contro l'energia atomica.

Paghiamo la politica il doppio degli altri paesi europei ma sembra non importarci nulla.

Chiediamo lavoro per i nostri figli e facciamo lavorare in nero i cinesi che ci hanno invasi.

Siamo convinti di capire tutto e non capiamo neppure quanto scemi siamo.

In germania i SACRIFICI dei contribuenti generano FRUTTI positivi.
Da noi è un buco nero.
Per quanto mi riguarda HO DECISO di non votare mai più, fino a che questi indecenti non cominceranno a darsi una regolata abbassando a livelli presentabili i loro immani benefit.
Pagati come nababbi per avere poi cosa? Per quanto vengono pagati dovremo avere un paese super! ncav:

[acquazzurra]

EXTRA AI DIPENDENTI
Giulio Tremonti è stato perfino generosissimo con i suoi dipendenti, cui ha offerto extra che non sono stati concessi ad altri ministeriali. Al dipartimento Tesoro ha dato 2,7 milioni più del previsto. All’amministrazione del personale 13,7 milioni di euro più delle previsioni, alla ragioneria generale dello Stato altri 9,4 milioni di euro. Tremonti ha perfino un altro record evidente: è quello che ha stanziato più cifre extra budget perfino per il suo gabinetto: l’integrazione è stata di 1,4 milioni di euro, incomparabile con quanto concesso ad altri colleghi


Tremonti, rigore

[yure22]

In germania i SACRIFICI dei contribuenti generano FRUTTI positivi.
Da noi è un buco nero.
Per quanto mi riguarda HO DECISO di non votare mai più, fino a che questi indecenti non cominceranno a darsi una regolata abbassando a livelli presentabili i loro immani benefit.
Pagati come nababbi per avere poi cosa? Per quanto vengono pagati dovremo avere un paese super! ncav:

Condivido per il costo della politica; sono favorevole a tagli del 50% delle loro paghe e dei seggi, vorrei pure abolire le province ma non votando consegneresti il paese in mano alla sinistra di debenedetti.

[acquazzurra]

Condivido per il costo della politica; sono favorevole a tagli del 50% delle loro paghe e dei seggi, vorrei pure abolire le province ma non votando consegneresti il paese in mano alla sinistra di debenedetti.

Vero, ma c'è un limite a tutto.

[brunik]

A quanto pare il tributo sarà di 120 euro per ogni deposito nel 2013, mentre bizzarramente si sdoppierà nel 2014, passando a 150 euro annui per i depositi sotto i 50mila euro e a 380 per quelli al di sopra. Dunque due depositi di una stessa persona da 25mila e da 26.100 euro pagheranno in totale 300 euro, mentre un deposito da 50.100 euro pagherà 30 euro di più. La logica di ciò sfugge. Comunque l’autore del nuovo tributo appare desideroso di emulare Giuliano Amato, quando negli anni ’90 escogitò l’imposta sui depositi bancari in conto c
.

L'autore del nuovo tributo non è mica sconosciuto, si chiama Silvio berlusconi, che si diveva comprare l'elicottero da 50 milioni. Praticamente se hai 10.000 euro di BOT gli interessi non bastano per per pagare la tassa.

Il fissato Bollato era stato abolito da Visco nel 1997.

[Malandrina]

Condivido per il costo della politica; sono favorevole a tagli del 50% delle loro paghe e dei seggi, vorrei pure abolire le province ma non votando consegneresti il paese in mano alla sinistra di debenedetti.

Faccio io da contrappeso al mancato voto di Acquazzurra, visto che di questo passo continuerò a non votare.