Welfare State Si o No

[Amati75]

Io non sono contro il welfare state a priori. Sono favorevle ad un welfare state limitato a chi ne ha reale necessita, chi invece puo' provvedere a se stesso deve, quindi aiuto (non assistenzialismo che e' diverso) a chi e' oggettivamente povero, dandogli pero'allos tesso tempo l'obbligazione di seguire corsi di aggiornamento o specializzazxine e non puo' rifiutare piu' di due proposte di lavoro, in caso contrario gli si toglie l'aiuto.

Del resto una famiglia aiuta i figli o i membri con problemi economici, quindi anche in una ipotetica societa' senza governo una forma di welfare esiste in ogni caso.

Pagare le tasse non e' un piacere ma pagarle per creare un aiuto a chi oggettivament ene ha bisogno credo che sia una decisione civile.

Se poi uno vuole donare di piu' ben venga e che sia completamente deducibile dalla tasse.

[Mike Suburro]

Contrario al welfare state perché questo è il momento in cui tutti noi ne abbiamo più bisogno.

[Cesare Mori]

Io non sono contro il welfare state a priori. Sono favorevle ad un welfare state limitato a chi ne ha reale necessita, chi invece puo' provvedere a se stesso deve, quindi aiuto (non assistenzialismo che e' diverso) a chi e' oggettivamente povero, dandogli pero'allos tesso tempo l'obbligazione di seguire corsi di aggiornamento o specializzazxine e non puo' rifiutare piu' di due proposte di lavoro, in caso contrario gli si toglie l'aiuto.

Del resto una famiglia aiuta i figli o i membri con problemi economici, quindi anche in una ipotetica societa' senza governo una forma di welfare esiste in ogni caso.

Pagare le tasse non e' un piacere ma pagarle per creare un aiuto a chi oggettivament ene ha bisogno credo che sia una decisione civile.

Se poi uno vuole donare di piu' ben venga e che sia completamente deducibile dalla tasse.

Meno, ma fatto meglio...+welfare -state

[SteCompagno]

Assolutamente contrario allo smantellamento del già debole Welfare che abbiamo.

[Feliks]

è un argomento troppo complesso da liquidare con un "favorevole o contrario".

sono sicuramente contrario allo stato beveridgiano. Credo che un minimo di assistenza debba essere garantita a chi non è fisicamente in grado di lavorare e a chi si trova in temporanea difficoltà.

invece trovo assurdo che il cittadino venga tassato del 40% del suo reddito per avere in cambio sevizi mediocri gestiti in modo inefficiente.

quindi sì, sono favorevole ad una cospicua riduzione del welfare state. non alla sua abolizione, che comunque non è all'ordine del giorno.

[Manfr]

è un argomento troppo complesso da liquidare con un "favorevole o contrario".

sono sicuramente contrario allo stato beveridgiano. Credo che un minimo di assistenza debba essere garantita a chi non è fisicamente in grado di lavorare e a chi si trova in temporanea difficoltà.

invece trovo assurdo che il cittadino venga tassato del 40% del suo reddito per avere in cambio sevizi mediocri gestiti in modo inefficiente.

quindi sì, sono favorevole ad una cospicua riduzione del welfare state. non alla sua abolizione, che comunque non è all'ordine del giorno.

Ma è un problema di tassazione al 40% o di servizi inefficienti ?

Per dire, sei favorevole a un welfare scandinavo o ti fermi al livello USA ?

E dove colpiresti il nostro Welfare State ?

[Feliks]

Ma è un problema di tassazione al 40% o di servizi inefficienti ?

Per dire, sei favorevole a un welfare scandinavo o ti fermi al livello USA ?

E dove colpiresti il nostro Welfare State ?

Le due cose sono strettamente collegate dal semplice fatto che lo stato non può sapere meglio di me come spendere i miei soldi. Quindi è inefficiente per definizione.

[Manfr]

Le due cose sono strettamente collegate dal semplice fatto che lo stato non può sapere meglio di me come spendere i miei soldi. Quindi è inefficiente per definizione.

è un problema di asimmetrie informative, confesso che continuo a non capire perchè i servizi pubblici siano l'unico caso in cui le economie di scala vengono escluse a priori

[ciddo]

è un problema di asimmetrie informative, confesso che continuo a non capire perchè i servizi pubblici siano l'unico caso in cui le economie di scala vengono escluse a priori

Il non funzionamento dei servizi pubblici non deriva da un probelma di economie di scala, che qualsiasi economia pianificata e' in grado di perseguire... ma da una semplice costatazione di fondo: lo stato non puo' sapere cosa produrre, in quale quantita' e qualita'... e quanto e' giusto spendere per produrlo. Per questo i servizi pubblici non sono soddisfacenti... e non possono magicamente diventarlo.

[Manfr]

Il non funzionamento dei servizi pubblici non deriva da un probelma di economie di scala, che qualsiasi economia pianificata e' in grado di perseguire... ma da una semplice costatazione di fondo: lo stato non puo' sapere cosa produrre, in quale quantita' e qualita'... e quanto e' giusto spendere per produrlo. Per questo i servizi pubblici non sono soddisfacenti... e non possono magicamente diventarlo.

Lo Stato opera nel mercato, mi pare, tranne nei settori in cui è monopolista che sono molti meno che in passato. Ed è pure in continua competizione, nell'attuale mondo globalizzato, con altri ordinamenti. Non mi pare proprio che lo Stato oggi sia un gigante cieco e idiota: l'ammontare di informazioni che circola oggi è anzi talmente smisurato che un individuo difficilmente ne avrà a disposizione di più.