Welfare State Si o No

[Manfr]

esatto



le strade per l'inferno sono sempre lastricate di buone intenzioni

Indubbiamente

Il fatto che il costruttivismo esista da sempre non lo giustifica, ne giustifica l'imposizione legale delle idee di chi vuole costruire una cosa, su chi invece preferirebbe diversamente, tanto piu' che:

Se ci spostiamo sul piano delle obiezioni morali, ne possiamo discutere per sempre. I fatti sono che l'imposizione è stata usata sempre, da tutti, in ogni epoca, ivi compresi i capitalisti !

[Manfr]

Le multinazionali si espandono se e solo se hanno convenienza economica a farlo, anche in un'ottica intertemporale. Lo stato no. agisce secondo criteri "politici", vale a dire garantire sempre più soldi e potere a chi ti ha aiutato a vincere le elezioni.

Nelle multinazionali non esistono sprechi e clientelismo ? Sì. Quando avvengono spesso l'azienda finisce per fallire. Quando uno Stato diventa troppo clientelare, arrivano Weimar o l'Argentina prima o poi.

ciò non significa che questo programma di "tax and spend" avvenga nero su bianco sotto forma di contratto prima delle elezioni: ci sono anche mezzi subdoli per farlo, ad esempio spendere indebitandosi, per poi presentare il conto alle generazioni successive. (remember pentapartito)

Un pò come la pubblicità, e i falsi in bilancio, e le isole Cayman ...

questo per dire che la macchina statale funziona con forme mostruose di rischio morale e selezione avversa, che a confronto il mercato sembra il mondo delle fate.

Probabilmente, anzi sicuramente. Va trovata la giusta dimensione infatti. Non tagliare tutto sulla base di un assunto ideologico.
Il fondo sovrano della Norvegia è un obbrobrio antiliberista. Però funziona, sorregge il budget norvegese, viene gestito per investire su fonti alternative di diversificazione delle entrare e per assicurare che il petrolio e il gas vengano estratti in maniera sostenibile.
L'Inghilterra della signora Thatcher ha realizzato l'unico esempio credibile e funzionante di libero mercato dell'energia: però ha dissipato in vent'anni gran parte delle sue risorse petrolifere, dato che i prezzi erano convenienti e le compagnie private hanno super-lavorato, e oggi si ritrova di nuovo vicina alla dipendenza dall'estero, al punto che si vocifera di un possibile uso di GAS RUSSO nel futuro
Chi è più efficiente ?

[Feliks]

Il feedback dello Stato si chiamano elezioni, se poi uno Stato non ha feedback adeguato, come tutte le organizzazioni sociali, va a ramengo.

La Grecia ci è riuscita e noi ci siamo pericolosamente vicini

Davvero, non capisco perchè una struttura burocratica sottomessa ai desideri di un consiglio di amministrazione che cercano di distruggere i propri concorrenti per dominare sul mercato sia ontologicamente diversa da una struttura burocratica sottomessa ai desideri di un consiglio di amministrazione che cerca di eliminare potenziali concorrenti. Ossia dello Stato

Il secondo è un monopolista già affermato ? Bene, sono più che favorevole a circoscriverlo e a limitarlo dove sia appropriato il suo intervento, discutiamone.

Ma se decidiamo che è inefficiente a priori perchè non si comporta come una azienda privata che massimizza i profitti per i suoi azionisti (il che peraltro è a mio avviso da vedere) facciamo una scelta aprioristica.

davvero un eroico tentativo di difesa il tuo. sono serio.

il consiglio d'amministrazione ha a che fare con il giudizio ISTANTANEO della borsa e del mercato di riferimento. quello dello stato è un mercato che si apre una volta ogni 5 anni.

e comunque il paragone rimane inadeguato. una multinazionale, anche gigantesca, vende comunque un numero limitato di prodotti, almeno in condizioni di oligopolio. se l'impresa X, mia concorrente lancia un nuovo prodotto, devo darmi da fare per non perdere quote di mercato.

allo stato non frega niente se l'università pubblica fa schifo e la parte dinamica della società manda i suoi figli alla Bocconi o alla Luiss! se non paghi le tasse ti mando equitalia, poi sei libero di fare quello che ti pare. è molto peggio di un monopolio, è una partecipazione forzata al mercato (ovvero un non mercato)

[Manfr]

davvero un eroico tentativo di difesa il tuo. sono serio.

Grazie !

il consiglio d'amministrazione ha a che fare con il giudizio ISTANTANEO della borsa e del mercato di riferimento. quello dello stato è un mercato che si apre una volta ogni 5 anni.


e comunque il paragone rimane inadeguato. una multinazionale, anche gigantesca, vende comunque un numero limitato di prodotti, almeno in condizioni di oligopolio. se l'impresa X, mia concorrente lancia un nuovo prodotto, devo darmi da fare per non perdere quote di mercato.

allo stato non frega niente se l'università pubblica fa schifo e la parte dinamica della società manda i suoi figli alla Bocconi o alla Luiss! se non paghi le tasse ti mando equitalia, poi sei libero di fare quello che ti pare. è molto peggio di un monopolio, è una partecipazione forzata al mercato (ovvero un non mercato)

In Italia c'è circa una tornata elettorale all'anno, cosa che tra l'altro è molto più nociva secondo gli Austriaci dato che ci abbassa l'orizzonte temporale di riferimento e ci porta a fare politiche sbagliate e populiste . In più, un governo che si preoccupi solo di reggere in vista della scadenza quinquennale accumula problemi e poi si trova a subire le stesse conseguenze, spostate nel tempo. Proprio come una azienda che faccia pianificazione solo a breve termine. Chiaro che la scala e i poteri del governo gli danno maggiori margini, non dico che siano la stessa cosa, ma questo non esclude a priori che lo Stato possa funzionare ! Rende più semplice che a funzionare sia una industria privata di piccola scala per vicinanza al cliente, o una di grandissima scala perchè non è vincolata a una dimensione territoriale e fa "pirateria" spostandosi dove le condizioni sono migliori. E' questo semmai, il grande limite dell'attuale Stato nazionale, a mio avviso, non riesce a reggere la dinamicità delle grandi aziende per trovare i fattori più efficienti da combinare (motivo per cui sono a favore delle aggregazioni economicosociali regionali come l'UE).

[Feliks]

Nelle multinazionali non esistono sprechi e clientelismo ? Sì. Quando avvengono spesso l'azienda finisce per fallire. Quando uno Stato diventa troppo clientelare, arrivano Weimar o l'Argentina prima o poi.

Quando crolla una azienda, sticazzi. Quando crolla lo stato, muore della gente e molta altra si fa male.

Un pò come la pubblicità, e i falsi in bilancio, e le isole Cayman ...

Stesso discorso di prima. Non capisco cosa c'entri la pubblicità

Probabilmente, anzi sicuramente. Va trovata la giusta dimensione infatti. Non tagliare tutto sulla base di un assunto ideologico.
Il fondo sovrano della Norvegia è un obbrobrio antiliberista. Però funziona, sorregge il budget norvegese, viene gestito per investire su fonti alternative di diversificazione delle entrare e per assicurare che il petrolio e il gas vengano estratti in maniera sostenibile.
L'Inghilterra della signora Thatcher ha realizzato l'unico esempio credibile e funzionante di libero mercato dell'energia: però ha dissipato in vent'anni gran parte delle sue risorse petrolifere, dato che i prezzi erano convenienti e le compagnie private hanno super-lavorato, e oggi si ritrova di nuovo vicina alla dipendenza dall'estero, al punto che si vocifera di un possibile uso di GAS RUSSO nel futuro
Chi è più efficiente ?

Cosa vuol dire "dissipare"? Il petrolio si estrae, punto e basta. La quantità ottima da estrarre te la dà un sistema di equazioni differenziali, la politica non c'entra un accidenti. Se sei la norvegia (4 gatti) o l'arabia saudita (3 gatti) puoi anche permetterti di comportanti come se fossi l'agente rappresentativo che segue la regola di hotelling ma se sei la Gran Bretagna mi pare giusto fregarsene e lasciare fare alla free enterprise.

[ciddo]

Il feedback dello Stato si chiamano elezioni,

Perche', quando tu vai a votare conosci quanto ti verra' sottratto per pagare quella certa scuola a cui manderai tuo figlio ? Quali elementi hai per valutare il rapporto costi /beneifici di cio' che ti interessa rispetto al loro costo per te ? E come fa l'opinione generica di una maggioranza di sconosciuti che hanno opnioni e preferezne diverse su tutto a trasformarsi in indicazioni sul se costruire un ponte o una ferrovia o mandare un uomo su marte ?
Se non voti, o non mandi tuo figlio in quella scuola, puoi non pagare ?

Come vedi le elezioni sono inutili per conoscere l'utilita' dei beni da produrre.

Davvero, non capisco perchè una struttura burocratica sottomessa ai desideri di un consiglio di amministrazione che cercano di distruggere i propri concorrenti per dominare sul mercato sia ontologicamente diversa da una struttura burocratica sottomessa ai desideri di un consiglio di amministrazione che cerca di eliminare potenziali concorrenti. Ossia dello Stato

Per un motivo semplicissmo: perche' nel primo caso, se gli acquirenti dei prodotti offerti da detta struttura burocratica non sono soddisfatti, smettono di comprare senza che detta struttura possa chiamarli "evasori" e rincorrerli come fossero criminali. In tal modo, il consiglio di amministrazione capisce, il giorno dopo, che sta producendo roba che le gente non vuole... o per la quale non e' disponibile a pagare il prezzo.

Lo stato questa informazione non la puo' avere.

[Manfr]

Quando crolla una azienda, sticazzi. Quando crolla lo stato, muore della gente e molta altra si fa male.

Anche quando c'è il fallimento di una grande azienda, ovviamente di meno: ma lo Stato è chiamato a soddisfare bisogni su una scala più grande, e quindi sono anche più grandi le conseguenze negative.

Stesso discorso di prima. Non capisco cosa c'entri la pubblicità

La "pubblicità ingannevole" da cui ci garantiscono le norme a tutela del consumatore quanto è diversa da " un milione di posti di lavoro" ?

Cosa vuol dire "dissipare"? Il petrolio si estrae, punto e basta. La quantità ottima da estrarre te la dà un sistema di equazioni differenziali, la politica non c'entra un accidenti. Se sei la norvegia (4 gatti) o l'arabia saudita (3 gatti) puoi anche permetterti di comportanti come se fossi l'agente rappresentativo che segue la regola di hotelling ma se sei la Gran Bretagna mi pare giusto fregarsene e lasciare fare alla free enterprise.

Le aziende britanniche ne hanno estratto e venduto moltissimo, dato che si trovavano in una fase di prezzi bassi e quindi bisognava rientrare degli uber-investimenti: questo ha provocato il quasi esaurimento in un ventennio circa di gran parte dei giacimenti. Infatti, la politica non ci è entrata, ma nonostante tutto le equazioni differenziali hanno creato un business "insostenibile" a medio termine. Poi parlando di energia c'è anche da dire che non tutte le reti possono essere duplicate in maniera efficiente con vantaggi per i consumatori ...

[Feliks]

In Italia c'è circa una tornata elettorale all'anno, cosa che tra l'altro è molto più nociva secondo gli Austriaci dato che ci abbassa l'orizzonte temporale di riferimento e ci porta a fare politiche sbagliate e populiste . In più, un governo che si preoccupi solo di reggere in vista della scadenza quinquennale accumula problemi e poi si trova a subire le stesse conseguenze, spostate nel tempo. Proprio come una azienda che faccia pianificazione solo a breve termine. Chiaro che la scala e i poteri del governo gli danno maggiori margini, non dico che siano la stessa cosa, ma questo non esclude a priori che lo Stato possa funzionare ! Rende più semplice che a funzionare sia una industria privata di piccola scala per vicinanza al cliente, o una di grandissima scala perchè non è vincolata a una dimensione territoriale e fa "pirateria" spostandosi dove le condizioni sono migliori. E' questo semmai, il grande limite dell'attuale Stato nazionale, a mio avviso, non riesce a reggere la dinamicità delle grandi aziende per trovare i fattori più efficienti da combinare (motivo per cui sono a favore delle aggregazioni economicosociali regionali come l'UE).

qui il problema non è solo breve o lungo termine. il problema è solo ed esclusivamente che lo stato non ha ALCUN incentivo a far assomigliare l'università pubblica all'università privata (per fare un esempio). E questo perché la società privata è giudicata dal MERCATO, mentre lo stato è giudicato da individui che:
1) Sono OBBLIGATI a pagare
2) Possono scegliere solo fra due simboli su una scheda gni 5 anni. Due simboli che non potranno mai rappresentare tutta la infinita gamma di preferenze, neanche se fossero 100. Quindi sostanzialmente non possono scegliere.

[Manfr]

Perche', quando tu vai a votare conosci quanto ti verra' sottratto per pagare quella certa scuola a cui manderai tuo figlio ?
Quali elementi hai per valutare il rapporto costi /beneifici di cio' che ti interessa rispetto al loro costo per te ? E come fa l'opinione generica di una maggioranza di sconosciuti che hanno opnioni e preferezne diverse su tutto a trasformarsi in indicazioni sul se costruire un ponte o una ferrovia o mandare un uomo su marte ?

Nemmeno i prodotti sul mercato sono infiniti. Lo Stato -dovrebbe- intervenire nei settori in cui la scelta sul mercato è difficilmente fornibile al consumatore, mica in qualsiasi settore.

Al resto ci dovrebbero pensare i consigli di fabbrica :P ma di questo ne discuteremo un'altra volta sennò non studio più tedesco

Se non voti, o non mandi tuo figlio in quella scuola, puoi non pagare ?

Se non ti rompi una gamba puoi non pagare il premio assicurativo ?

Come vedi le elezioni sono inutili per conoscere l'utilita' dei beni da produrre.

Infatti non mi pare che l'URSS abbia funzionato. Non sono mica un nostalgico dei panettoni di Stato.
Per un motivo semplicissmo: perche' nel primo caso, se gli acquirenti dei prodotti offerti da detta struttura burocratica non sono soddisfatti, smettono di comprare senza che detta struttura possa chiamarli "evasori" e rincorrerli come fossero criminali. In tal modo, il consiglio di amministrazione capisce, il giorno dopo, che sta producendo roba che le gente non vuole... o per la quale non e' disponibile a pagare il prezzo.

Uno Stato non regge a lungo termine se per ottenere le sue risorse deve ricorrere esclusivamente a Equitalia. Non dico che uno Stato sia uguale a una azienda, ma che ci sono similitudini tali da permette di gestire efficacemente entrambe, o di sputtanarle allo stesso modo.

[Feliks]

Ad esempio, se io volessi per mio figlio una università pubblica moderna, di livello internazionale, dove i professori siano attivi e dinamici e gli studenti siano stimolati a produrre settimanalmente e lo studio non sia solo mnemonico, per chi dovrei votare?