Se foste al posto di Tremonti...

[benjamin_linus]

Lo stato deve garantire a chi non può permettersi determinate prestazioni la copertura

Questa è stata la fonte di tutte le disgrazie.
Nel senso che io posso anche comprendere lo spirito che c'è a monte di questa affermazione ma so anche però che se non è corredata da un semplice corollario, essa produce disastri e comportamenti irresponsabili.
Il corollario è semplice, io ti vengo incontro permettendoti di accedere ad una prestazione che3 tu di tuo non pèotresti permetterti però poi pretendo da te comportamenti congrui e disciplinati.
Farò un esempio.
Tu sei nullatenente e pertanto non puoi pagarti l'assistenza sanitaria.
Bene, te la pago io.
Ma tu da quel momento in poi, scordati di fumare, di ubriacarti, di alimentarti in maniera disordinata.
Altrimenti, se ti becco a farlo, tu perdi l'assistenza gratuita.
Spero di aver comunicato in maniera chiara ciò che volevo dire.

[Conte Oliver]

Behh...certo! Mortazza aveva Cento come sottosegretario alle finanze
Ma vai a cagare, vahh

E ti pareva che non postavi senza neppure aver letto i post degli altri.

Dammi retta, cambia risponditore automatico, usa uno che ha più varietà di risposte prese a caso, chissa mai che 1 su mille rispondi con qualcosa pertinente.:gluglu:

Poi di non scrivere cretinerie non te lo chiedo..sarebbe troppo

[Ping Pong]

Tutti dobbiamo contribuire tenendo conto della situazione economica di ogni contribuente, poiché il singolo, per produrre reddito, ha beneficiato della situazione di stabilità sociale creata dallo Stato.

Mi fai un esempio di "stabilità sociale creata dallo stato"?

[Ping Pong]

Io non attribuisco salvezza al potere statuale e legislativo. Attribuisco necessità.

E sbagli. Come facevano prima dell'avvento dello stato moderno? NOn mi pare i primi uomini avessero welfare di stato o assemblee che legiferavano continuamente.

In assenza di stato e leggi, si va a fiducia.

Sbgliato, sbagliato, sbagliato, sbagliato, sbagliato. come bisogna dirlo?
Lo stato non è il diritto. Il diritto è emanazione della società. La maggior parte delle regole che troviamo nei nostri codici sono frutto di tradizione giurisprudenziale o consuetudine.

Sono già tanti i lupi in giro con delle istituzioni preposte al regolamento dei conflitti, figuriamoci senza stato...

Eh?

[Mitchell]

@Phileas una piccola domanda; dove trovi tutta questa fiducia per il libero mercato. Secondo te è possibile, grazie al libero gioco della domanda e dell'offerta, realizzare automaticamente una situazione di equilibrio ?

[Mario Rossi]

Farò un esempio.
Tu sei nullatenente e pertanto non puoi pagarti l'assistenza sanitaria.
Bene, te la pago io.
Ma tu da quel momento in poi, scordati di fumare, di ubriacarti, di alimentarti in maniera disordinata.
Altrimenti, se ti becco a farlo, tu perdi l'assistenza gratuita.
Spero di aver comunicato in maniera chiara ciò che volevo dire.

Se ne potrebbe discutere. E' un po' da stato etico, però

[Mario Rossi]

E sbagli. Come facevano prima dell'avvento dello stato moderno? NOn mi pare i primi uomini avessero welfare di stato o assemblee che legiferavano continuamente.

E torniamo al Medioevo. Si viveva di merda, infatti.

Sbgliato, sbagliato, sbagliato, sbagliato, sbagliato. come bisogna dirlo?
Lo stato non è il diritto. Il diritto è emanazione della società. La maggior parte delle regole che troviamo nei nostri codici sono frutto di tradizione giurisprudenziale o consuetudine.

Senti, mi dai una definizione di "stato"?

Eh?

Hobbes.

[benjamin_linus]

Se ne potrebbe discutere. E' un po' da stato etico, però

Il giorno in cui qualcuno deciderà di mettere la questione in quei termini io non avrò problemi a sostenerlo.
Tieni presente che quella non è la mia posizione.
Ma se non altro la considero intellettualmente onesta e compatibile con l'idea che qualcuno mi costringa a privarmi di qualcosa di mio per darlo a qualcun altro.
Cosa che oggi, visto l'uso che di tali soldi viene fatto, io considero semplicemente alla stregua di un furto.

[Mario Rossi]

Il giorno in cui qualcuno deciderà di mettere la questione in quei termini io non avrò problemi a sostenerlo.
Tieni presente che quella non è la mia posizione.
Ma se non altro la considero intellettualmente onesta e compatibile con l'idea che qualcuno mi costringa a privarmi di qualcosa di mio per darlo a qualcun altro.
Cosa che oggi, visto l'uso che di tali soldi viene fatto, io considero semplicemente alla stregua di un furto.

Beh, allora si potrebbe proseguire, coerentemente, dicendo che chi ha contratto l'hiv drogandosi non ha diritto ai farmaci pagati dallo stato...

[Ping Pong]

E torniamo al Medioevo. Si viveva di merda, infatti.

Fonti, grazie? Magari non è che si viveva di merda perchè non c'era lo stato moderno.

Senti, mi dai una definizione di "stato"?

Apparato politico detentore (formalmente legale) del monopolio territoriale della coercizione istituzionale.

Ancora meglio:

"The State, completely in its genesis, essentially and almost completely during the first stages of its existence, is a social institution, forced by a victorious group of men on a defeated group, with the sole purpose of regulating the dominion of the victorious group over the vanquished, and securing itself against revolt from within and attacks from abroad. Teleologically, this dominion had no other purpose than the economic exploitation of the vanquished by the victors."

Hobbes.

Locke.