Darwin razzista?

[Marximiliano]

Magari tra un po' sostiene anche che il mondo è piatto perchè così siamo tutti allo stesso livello se no non è politically correct

[animale.marino]

parlare di darwin nel 2011 è assurdo, è ormai un secolo che le sue teorie sono accettate dallla comunista scientifica, avesse conosciuto spycam avrebbe detto che la scimmia discende dall'uomo.

[k21]

parlare di darwin nel 2011 è assurdo, è ormai un secolo che le sue teorie sono accettate dallla comunista scientifica

però il darwinismo deve spiegare come mai le varie razze umane, separate da circa 70000 anni, hanno tutte un QI medio perfettamente uguale: o in questi 70000 anni l'evoluzione ha operato solo su ossa, muscoli, pelle, ma non sul cervello, oppure ha operato anche sul cervello, ma i risultati sono stati uguali per tutti.
Il darwinismo deve spiegare quale dei due casi è avvenuto e come sia stato possibile, altrimenti sono una manica di cazzari.

[animale.marino]

però il darwinismo deve spiegare come mai le varie razze umane, separate da circa 70000 anni, hanno tutte un QI medio perfettamente uguale: o in questi 70000 anni l'evoluzione ha operato solo su ossa, muscoli, pelle, ma non sul cervello, oppure ha operato anche sul cervello, ma i risultati sono stati uguali per tutti.
Il darwinismo deve spiegare quale dei due casi è avvenuto e come sia stato possibile, altrimenti sono una manica di cazzari.

non è vero che sono stati uguali per tutti, il cervello è molto piu complesso, ha una evoluzione diversa, molto condizionata dall'ambiente esterno.

[k21]

non è vero che sono stati uguali per tutti, il cervello è molto piu complesso, ha una evoluzione diversa, molto condizionata dall'ambiente esterno.

stai dicendo che il QI medio delle varie razze è diverso ?

[Troll]

però il darwinismo deve spiegare come mai le varie razze umane, separate da circa 70000 anni, hanno tutte un QI medio perfettamente uguale: o in questi 70000 anni l'evoluzione ha operato solo su ossa, muscoli, pelle, ma non sul cervello, oppure ha operato anche sul cervello, ma i risultati sono stati uguali per tutti.
Il darwinismo deve spiegare quale dei due casi è avvenuto e come sia stato possibile, altrimenti sono una manica di cazzari.

Quello che i contemporanei mettono in discussione è il concetto di razza, insistendo piuttosto sulla variazione individuale, ma non esistono darwinisti che considerino le facoltà psichiche magicamente estranee alla biologia.

[animale.marino]

stai dicendo che il QI medio delle varie razze è diverso ?

il qi è una misurazione non scientifica, non puo essere presa come valore importante.

[k21]

Quello che i contemporanei mettono in discussione è il concetto di razza, insistendo piuttosto sulla variazione individuale, ma non esistono darwinisti che considerino le facoltà psichiche magicamente estranee alla biologia.

ah, ok, quindi i darwinisti pensano che da una coppia di cinesi può nascere un bambino nero, suppongo.

[k21]

il qi è una misurazione non scientifica, non puo essere presa come valore importante.

quindi se uno dice che i neri hanno un qi medio di 80 mentre i bianchi hanno un qi medio di 100 non va perseguito ai sensi della legge Mancino, perché non ha detto una cosa importante.

[Troll]

ah, ok, quindi i darwinisti pensano che da una coppia di cinesi può nascere un bambino nero, suppongo.

Conoscono benissimo l'ereditarietà dei caratteri genetici o non sarebbero darwinisti. Dawkins si spinge a dire "if you can breed cattle for milk yield, horses for running speed and dogs for herding skill, why on earth should it be impossible to breed humans for mathematical, musical or athletic ability?". Ma respingono la divisione dell'umanità in razze, in assenza di criteri obiettivi per la definizione di esse. Dimmi un po' k21, quante sono le razze umane?