Darwin razzista?

[gerty80]

il marks-sismo; ho smesso quando quando ho sentito "io non mi sento una scimmia"

stai dicendo che il QI medio delle varie razze è diverso ?

Ma è diverso anche fra bianchi. Leggendo i tuoi post fai spesso un errore ingenuo, consideri uguaglianza tra gli esseri viventi come piattezza e senza differenze individuali.

[Troll]

quindi se uno dice che i neri hanno un qi medio di 80 mentre i bianchi hanno un qi medio di 100 non va perseguito ai sensi della legge Mancino, perché non ha detto una cosa importante.

Infatti lo puoi dire e non vieni perseguito. Anche perché il problema delle implicazioni sociopolitiche che ne dovrebbero derivare è completamente slegato data l'impossibilità di dedurre norme (come il riconoscimento legale di forme di superiorità o di uguaglianza) da semplici dati di fatto.

Un darwinista può preoccuparsi di combinazioni genetiche individuali e ignorare il problema della classificazione (necessariamente arbitraria) in razze. Ma chi sostiene che la psiche sia determinata prevalentemente o esclusivamente dall'ambiente anziché dai geni semplicemente non è darwinista.

[k21]

respingono la divisione dell'umanità in razze, in assenza di criteri obiettivi per la definizione di esse. Dimmi un po' k21, quante sono le razze umane?

ma è una questione di lana caprina, il problema si pone lo stesso: invece di fare il confronto tra bianchi e neri, si fa il confronto tra abitanti della penisola scandinava e abitanti dell'Africa centrale.
Quindi la domanda si può riformulare così: come è possibile che gli scandinavi e i centrafricani abbiano lo stesso qi medio pur essendosi evoluti in ambienti completamente diversi ?

[k21]

Ma è diverso anche fra bianchi. Leggendo i tuoi post fai spesso un errore ingenuo, consideri uguaglianza tra gli esseri viventi come piattezza e senza differenze individuali.

e pensa che mi sono sforzato di scrivere medio, medio, medio, per non sentire risposte come la tua.

[Troll]

ma è una questione di lana caprina, il problema si pone lo stesso: invece di fare il confronto tra bianchi e neri, si fa il confronto tra abitanti della penisola scandinava e abitanti dell'Africa centrale.
Quindi la domanda si può riformulare così: come è possibile che gli scandinavi e i centrafricani abbiano lo stesso qi medio pur essendosi evoluti in ambienti completamente diversi ?

Si dice che è un problema di cultura e che a fare la differenza è il diverso ambiente. Ma chi lo dice in quel caso non sta parlando da darwinista. Peraltro è noto che esistono un condizionamento genetico e un condizionamento ambientale, il punto del dissidio sta soltanto nelle proporzioni.

[Marximiliano]

La questione per me è un'altra. Esiste un criterio OGGETTIVO che possa valutare il modo in cui l'intelligenza umana può avvantaggiare l'individuo?
Voglio dire, i test QI in genere centrano l'individuo più adatto a fare il tecnico alla Microsoft e sono sicuro che con questi criteri l'indoeuropeo medio è uno tra i tipi umani più avvantaggiati, ma questo dato quanto è significativo?

[Marximiliano]

e pensa che mi sono sforzato di scrivere medio, medio, medio, per non sentire risposte come la tua.

[Troll]

La questione per me è un'altra. Esiste un criterio OGGETTIVO che possa valutare il modo in cui l'intelligenza umana può avvantaggiare l'individuo?
Voglio dire, i test QI in genere centrano l'individuo più adatto a fare il tecnico alla Microsoft e sono sicuro che con questi criteri l'indoeuropeo medio è uno tra i tipi umani più avvantaggiati, ma questo dato quanto è significativo?

Il cinese e il coreano riescono a risolvere i giochini geometrici meglio dell'occidentale, e infatti i dati del quoziente intellettivo dell'Asia orientale risultano immancabilmente più alti, però si tratta delle stesse persone che con la polvere da sparo facevano i fuochi d'artificio invece di instaurare la propria egemonia planetaria.

[animale.marino]

quindi se uno dice che i neri hanno un qi medio di 80 mentre i bianchi hanno un qi medio di 100 non va perseguito ai sensi della legge Mancino, perché non ha detto una cosa importante.

ma il qi non è una misuratore valido, perche ha una scala di attribuzione non scientifica, poi i tipi di intelligenza sono diversi, quindi a norma del qi non puoi dire nulla di veramente interessante. puoi anche dire che un nero a 0 e un bianco 1000 non ha valore.

[k21]

Infatti lo puoi dire e non vieni perseguito.

James Watson non sarebbe d'accordo (e negli USA non c'è neanche la legge Mancino)

Anche perché il problema delle implicazioni sociopolitiche che ne dovrebbero derivare è completamente slegato data l'impossibilità di dedurre norme (come il riconoscimento legale di forme di superiorità o di uguaglianza) da semplici dati di fatto.

le implicazioni ci sarebbero eccome: se si riconoscesse ufficialmente che i neri hanno un QI medio inferiore di 20 punti, si dovrebbe ammettere anche che hanno una minore produttività media, e quindi l'aspettativa da parte della società nel suo complesso sarebbe minore.
Verrebbe fuori che se le periferie abitate da neri fanno schifo, non è per colpa dei bianchi razzisti, ma per incapacità dei neri di mantenere un decoro minimo.
Mi sembrano implicazioni sociopolitiche non irrilevanti.