Signoraggio: facciamo chiarezza

[Spetaktor]

Riprendo da un'altra discussione:

non se ne può di signoraggio , è una tassa , scritta a bilancio tra l'altro ... dal momento che il ricatto della banche agli stati "sovrani" esiste ma avviene sotto altre forme , inizio a credere che questa storia del signoraggio viene appositamente divulgata per ridicolizzare le accuse fondate che potrebbero esser rivolte alla finanza

Ne capisco pochetto, ma da quello che sono riuscito a capire leggiucchiando qua e la, credo sia proprio come scritto da marocchesi.

Qualcuno ha un'idea più chiara?

L'unico punto "strano" della faccenda è la famosa lista di azionisti della Banca d'Italia.

Via con la discussione.

P.s.Cortesemente, evitiamo di intervenire con slogan, frasi fatte o lunge citazioni non pertinenti (ad es: "gli ebrei comandano..").

[marocchesi]

no aspetta , io non dico che sia una false flag , solo che mi pare strano che s'insista tanto su il signoraggio ( che altro non è che una tassa oltre che l'interesse derivante dai titoli acquistati in contropartita all'emissione di valuta, in parte incassato dallo stato in parte scritto a riserva , i bilanci sono consultabili da chiunque , dalle banche centrali per attuare anche politiche monetarie ) e non si faccia chiarezza su come RICATTI , perchè altro non sono che RICATTI , puntualmente vengano attuati ai danni di stati sovrani , acquistando debiti palesemente inesigibili e pretendendo che siano i cittadini a rimborsarli di tasca loro

[Ungeheuer]

io dico solo una cosa. sulle banconote c'è scritto banca centrale europea, e prima ancora c'era scritto banca d'italia.

sulle monetine metalliche invece c'è scritto repubblica italiana (in italia, all'estero i nomi degli altri stati).

e le banche centrali, quelle che stampano moneta, hanno tutte il proprio capitale a stragrande maggioranza privata.

anche "pagabile a vista al portatore" (riferito alla conertibilità in oro) è stato rimosso delle banconote, non essendo l'euro coperto da alcuna riserva aurea (come il dollaro, dagli anni '70).

insomma i soldi, la base di questo mondo, la materia prima che muove la vita dell'homo economicus, non sono giuridicamente nostri e non hanno alcuna copertura, sono delle banche centrali autonome dagli stati e con capitale di proprietà privata...

secondo la teoria di auriti, intestare alle collettività nazionali i soldi all'atto dell'emissione attuerebbe una sorta di rivoluzione copernicana: non più il debito ma il reddito pubblico

io non so se sia effettivamente così semplice, ma è un fatto che la proprietà (in senso giuridico) delle valute occidentali non è chiara. la mia impressione cmq è che congedato lo stato dai suoi vecchi compiti, ed essendo subentrato allo stato il mercato, un meccanismo perverso si è attivato

sto problema cmq lo portò in parlamento per prima alleanza nazionale, mi sembra nel '92 o nel '95 non ricordo, e in america ron paul sostiene che la banca centrale va abolita e bisogna reintrodurre la copertura aurea, insomma se qualcuno se ne occupa non deve essere proprio una minchiata

va anche detto che la banca di zio baffetto era statale. e che in america chi ha pensato di stampare denaro, lincoln e kennedy, è crepato. e anche aldo moro in italia dopo aver stampato le lire di carta della repubblica italiana fu ammazzato. nelle dittature del terzo mondo che piacciono a spetaktor ad esempio questo problema non si pone perchè le banconote sono intestate ai rispettivi stati anche se sono valute senza alcun valore nel mercato dei cambi

boh, magari la moneta è una cosa talmente data per ovvia e scontata in questo mondo alla rovescia, dove etica ed economia ormai cozzano, che quella contro il signoraggio finisce per essere una battaglia anacronistica e reazionaria incomprensibile ai moderni alchimisti dell'economia

altra cosa che non capisco è il moltiplicatore, per cui una banca presta più di quello che effettivamente ha, il cosiddetto signoraggio secondario. cmq boh che i banchieri sono brutta gente da sempre dovremmo saperlo almeno su dr

[Spetaktor]

cmq boh che i banchieri sono brutta gente da sempre dovremmo saperlo almeno su dr

Appunto, per questo bisogna fare chiarezza.

[Ungeheuer]

Appunto, per questo bisogna fare chiarezza.

ripeto, la moneta cartacea non ha un corrispettivo in oro ed è delle banche centrali, che come è noto la emettono acquisendo titoli di stato (del valore nominale delle banconote+costi)

1+1=2

[socialistaprussiano]

Il signoraggio è una tassa. E' il guadagno di chi batte moneta derivato dalla differenza di valore fra il circolante "vecchio" e quello di nuovo valore. Attualmente la bce fa signoraggio sulla carta. Gli Stati sulle monete.

Il problema è un altro. Se la moneta è privata, come oggi, e, come oggi, è svincolata da qualsiasi valore oggettivo (oro), essa è un bene come tutti, anzi il bene più importante, ma monopolizzato dai pochissimi appartenenti al sistema bancario. Questo significa che le politiche monetariste altro non sono che il frutto di puri interessi privati.

Ciò significa che, ad esempio, il debito della grecia non è della grecia ma appartiene a chi quel debito lo ha comprato. O a chi quel debito lo copre comprando titoli in cambio di moneta. Vedi Bce. E' dunque la Bce ad imporre politiche di decrescita in cambio di credito.

E' quindi il trionfo della finanza sulla politica. Dell'economia sulla comunità. Io non credo, come i libertari, che la soluzione sia lo scambio oro-moneta-beni. Credo che se da lì si è partiti, nulla vieti ai monopolisti di trovare soluzioni simili.

La soluzione è la moneta di lavoro. Il debito lo si copre con il lavoro. Così la moneta torna valore per produrre ricchezza e non bene di scambio nell'ottica economicistica moneta-merce-moneta.

[socialistaprussiano]

e le banche centrali, quelle che stampano moneta, hanno tutte il proprio capitale a stragrande maggioranza privata.



altra cosa che non capisco è il moltiplicatore, per cui una banca presta più di quello che effettivamente ha, il cosiddetto signoraggio secondario. cmq

esatto. oggi le bc sono veri e propri comitati d'affari della finanza globale. Sbagliano i libertari pensando che la forma delle nomine politiche significhi una loro natura "politica" o "pubblica"

Il moltiplicatore è il contentino che regge il sistemone. Una banca è autorizzata ad avere solo il 9% di liquido del totale. Il restante, investito dal nulla, crea denaro. Altrimenti tu daresti il monopolio a chi ti sta sopra se non partecipi della fetta?

[marocchesi]

cmq boh che i banchieri sono brutta gente da sempre dovremmo saperlo almeno su dr

anche FRANCOIS GENOUD???




...comunque , a parte che il punto per evitare di fare confusione , dovremmo limitarlo al signoraggio , comunque già che le cose sono collegate ed uscite in ballo :

banca centrale privata , non potrebbe essere altrimenti in un sistema aperto , altrimenti qualsiasi dittatorello potrebbe stampare a non finire per interessi di breve termine , un pochino come fanno gli USA :-)

per quanto riguarda il sistema aureo , slegare il sottostante aureo ( e accantonare le riserve monetarie compresa la voce derivante dal signoraggio) significa poter adottare politiche monetarie atte a indirizzare l'inflazione, cosa che altrimenti diverrebbe impossibile ( anche zio baffetto lo fece , anzi fu la prima cosa che fece essendo l'inflazione una delle ragioni della sua ascesa al potere )

[Robert]

Il signoraggio non è una bufala, esiste...
è il privilegio concesso dagli stati a soggetti privati di avere il monopolio di stampo della moneta, siccome gli stati solo a questo soggetto devono rivolgersi per la stampa di nuova moneta si viene a creare un debito inesigibile, il debito può essere grande o piccolo, a seconda della politica monetaria seguita (tassi alti=poco debito, tassi bassi=tanto debito) ma ci sarà sempre e questo sempre sta a significare che quel soggetto privato (gli azionisti della BCE e delle singole banche centrali nel nostro caso) godrà di una rendita permanente.

Ora io penso che se questa rendita invece che andare a pochi plutocrati andasse al popolo, alla comunità, sarebbe meglio e penso anche costerebbe di meno.

[marocchesi]

Il signoraggio non è una bufala, esiste...
è il privilegio concesso dagli stati a soggetti privati di avere il monopolio di stampo della moneta, siccome gli stati solo a questo soggetto devono rivolgersi per la stampa di nuova moneta si viene a creare un debito inesigibile, il debito può essere grande o piccolo, a seconda della politica monetaria seguita (tassi alti=poco debito, tassi bassi=tanto debito) ma ci sarà sempre e questo sempre sta a significare che quel soggetto privato (gli azionisti della BCE e delle singole banche centrali nel nostro caso) godrà di una rendita permanente.

Ora io penso che se questa rendita invece che andare a pochi plutocrati andasse al popolo, alla comunità, sarebbe meglio e penso anche costerebbe di meno.

ma il signoraggio non è una bufala ma questo dal momento che è appunto scritto a bilancio nessuno lo nega, ma non serve a far lucrare le banche private che compongono l'amministrazione della banca centrale bensì è una riserva per condizionare la politica monetaria.