Esistono le razze?

[Undertaker]

Scandalosa Treccani online:

paleomòrfo agg. [comp. di paleo- e -morfo]. – In antropologia fisica, riferito alle razze australi e meno evolute (australoidi, negroidi), in contrapp. alle razze neomorfe.

neomòrfo agg. [comp. di neo- e -morfo]. – In antropologia fisica, razze n., le forme razziali più recenti ed evolute (cioè mongoloidi ed europoidi), in contrapp. alle razze paleomorfe o arcaiche (cioè australoidi e negroidi).

[/QUOTE]

No caro,razza umana *********** (negroidi,asiatici,europoidi etc.)

Mi dispaice Under, ma questo non te lo posso lasciar passare

[Darwin]

Se si ragiona in termini individualisti allora non esiste niente a parte il singolo individuo. Ad esempio, prendiamo due gruppi culturalmente diversi (non razzialmente), cinesi e tibetani. Se all'interno dei tibetani scopriamo che esistono alcuni individui più culturalmente simili ai cinesi e viceversa ciò non impedisce di poter classificare lo stesso i due gruppi, questo perchè si ragiona in termini comunitari e la maggioranza dei tibetani è diversa dai cinesi. Fanculo all'individualismo che porta solo caos!

Stiamo parlando di genetica , la cui trasmissione è verticale (da una generazione all'altra) la cultura ha metodi di trasmissioni orizzontali e quindi non assolutamente paragonabili.

[Darwin]

Scusa Brunetta di che razza è?:gratgrat:

Brutta.

[Troll]

No caro,razza umana *********** (negroidi,asiatici,europoidi etc.)

Intanto nel merito non ti devi rivolgere a me, dato che riportavo l'enciclopedia Treccani online. Per parte mia pur essendo al corrente di qualificazioni analoghe non conoscevo i termini "paleomorfo" e "neomorfo" fino a ieri.

In secondo luogo è una ridicolaggine parlare di "razza umana". Si potrà sostenere che per questa o quella ragione non ci sia motivo di operare suddivisioni all'interno della specie umana, ma l'unità sistematica che riunisce gli individui interfecondi si chiama specie. Per definizione la razza ha un valore intraspecifico.

specie [spè-cie] s.f. inv.
2 biol. Nella classificazione zoologica e botanica, raggruppamento di animali o piante che hanno caratteri comuni e i cui individui, incrociandosi, generano una discendenza feconda

razza1 [ràz-za] s.f.
1 biol. Insieme di individui, animali o vegetali, che si differenziano da altri gruppi della stessa specie per uno o più caratteri ereditari

[cammarrone]

Stiamo parlando di genetica , la cui trasmissione è verticale (da una generazione all'altra) la cultura ha metodi di trasmissioni orizzontali e quindi non assolutamente paragonabili.

Ma è la stessa cosa! Ci sono delle differenze innegabili,è un dato di fatto ad esempio che i negri abbiano a riposo il pene più lungo rispetto ai bianchi. Poi è ovvio che se andiamo a vedere individuo per individuo troveremo il negro che ce l'ha più piccolo di un bianco magari superodotato ma questo non inficia nell'individuazione di predisposizioni e differenze genetiche.
E comunque ripeto: esistono delle differenze estetiche che nessuno può mettere in dubbio e che bastano e avanzano per avere il diritto di preservare una razza.

[Troll]

E' proprio la rivisitazione della differenziazione tassonomica per Homo sapines che mostra la difficoltà insita nella definizione di razza riscontrabile a livello genetico.

Non è questione di xenofobia o altro , è proprio questione di dati scientifici o meglio della reintepretazione di queti dati alla luce di altri.

Non se l'hai letto ma ti consiglio al riguardo:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man

scritto ancor prima della evidenza genetica e solo sulle caratteristiche fenotipiche.

Che le formule classificatorie (tutte le formule classificatorie di cui l'uomo fa uso) siano arbitrarie e di comodo è quello che dico anch'io, per il resto in quel post rispondevo ai commenti sul "razzismo rassicurante che permette di dire io sono migliore a prescindere". Nessuna differenziazione tassonomica del mondo animale può dire qualche cosa su cosa sia "migliore" o cosa sia "peggiore", o su cosa abbia diritti o non li abbia.

[Darwin]

Intanto nel merito non ti devi rivolgere a me, dato che riportavo l'enciclopedia Treccani online. Per parte mia pur essendo al corrente di qualificazioni analoghe non conoscevo i termini "paleomorfo" e "neomorfo" fino a ieri.

In secondo luogo è una ridicolaggine parlare di "razza umana". Si potrà sostenere che per questa o quella ragione non ci sia motivo di operare suddivisioni all'interno della specie umana, ma l'unità sistematica che riunisce gli individui interfecondi si chiama specie. Per definizione la razza ha un valore intraspecifico.

Diciamo che la Treccani dovrebbe cambiare referente scientifico.

In effetti quelle definizioni si accordono ad una evoluzione multiregionalista che negli ultimi anni non ha trovato molti riscontri.

Diciamo che lo stato dell'arte presenta una situazione molto più ramificata e con la specie Homo Sapiens differenziatasi recentemente in Africa e da qui estesasi negli altri continenti con una parziale ibridazione con specie(o meglio sub specie) già presenti (vedi Neanderthal e Denisova).

Questo è compatibile con i dati genetici (93% delle tipologie geniche presenti in africa sub sahariana e maggiore differenzazione genica in queste popolazioni)

[Darwin]

Ma è la stessa cosa! Ci sono delle differenze innegabili,è un dato di fatto ad esempio che i negri abbiano a riposo il pene più lungo rispetto ai bianchi. Poi è ovvio che se andiamo a vedere individuo per individuo troveremo il negro che ce l'ha più piccolo di un bianco magari superodotato ma questo non inficia nell'individuazione di predisposizioni e differenze genetiche.
E comunque ripeto: esistono delle differenze estetiche che nessuno può mettere in dubbio e che bastano e avanzano per avere il diritto di preservare una razza.

Il problema è che non riesci a definire una razza , come ti ho già detto puoi dire prendo questo esemplare tipo (in modo arbitario o statistico con raggruppamenti a priori) poi ti trovi un gradiente continuo di caratteristiche verso un altro esemplare tipo.

E' indubbio che per preservare la razza o meglio l'esemplare tipo puoi procedere ad una selezione della riproduzione utilizzata tipicamente nell'allevamento , con tutti gli annessi e connessi, e quindi , se applicata su scala mondiale e in modalità ferrea , ad una maggiore differenzazione genetica e quindi alla presenza di razze vere e proprie.

Ma l'attuale situazione non è questa , semplicemente.

[Troll]

Diciamo che la Treccani dovrebbe cambiare referente scientifico.

In effetti quelle definizioni si accordono ad una evoluzione multiregionalista che negli ultimi anni non ha trovato molti riscontri.

Diciamo che lo stato dell'arte presenta una situazione molto più ramificata e con la specie Homo Sapiens differenziatasi recentemente in Africa e da qui estesasi negli altri continenti con una parziale ibridazione con specie(o meglio sub specie) già presenti (vedi Neanderthal e Denisova).

Questo è compatibile con i dati genetici (93% delle tipologie geniche presenti in africa sub sahariana e maggiore differenzazione genica in queste popolazioni)

Il fatto è che tutte le possibili e immaginabili "difficoltà di definizione" dei tipi razziali non hanno impedito l'aver luogo dei processi selettivi che hanno portato gli eurasiatici a differenziarsi dai subsahariani rimasti lontani dalle sfide del nuovo ambiente. I risultati della selezione millenaria non potrebbero essere più chiari sul piano della morfologia fisica. Poi possiamo anche raccontarci che le attitudini mentali e le inclinazioni siano rimaste miracolosamente esenti dalle differenti pressioni selettive...

[Robert]

No caro,razza umana ********** (negroidi,asiatici,europoidi etc.)

No, razza bianca e ********** Borreby, Baltoidi, Dinariche etc

Hai letto quello che ho postato e quello che ho detto? non mi sembra.

Il concetto di razza in biologia e genetica consiste nell'individuare popolazioni che all'interno della stessa specie siano ben differenziati fra di loro.
Quel 85% di differenza intra popolazione e la presenza di clinali e non scalini di frequenza genica dicono semplicemente che questo non è possibile nella specie Homo sapiens.

Ma quale 85%?
ti ho già detto che è un'eccezione e perchè capita.